Hyror - vem skall betala?

[Lobelia]

Jo men den allmänna åsikten är att man inte vill ha bostäder av typen miljonprogrammet där man bor.
Det anses fult och att locka till sig fel invånare till kommunen.
Det är svårt att lösa bostadsproblemen när så oerhört många inte vill ha lösningen just där de bor.

Det man emotsätter sig är väl snarare höga hus och det har byggts en hel del av det slaget även utanför miljonprogrammet. Miljonprogrammet var väl egentligen uppmuntran till att bygga bostäder med fördelaktiga lån och en hel del regleringar.

Dessa hus är av typen miljonprogram, inte så värst lika direkt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kinesiska_muren,_Malmö#/media/Fil:Thomsons_väg,_Rosengård,_Malmö.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipe...deborg,_Malmö.jpg/1280px-Lindeborg,_Malmö.jpg

https://sv.wikipedia.org/wiki/Miljonprogrammet#/media/Fil:Sätra_2009b.jpg

 

[Pinus]

Men fastighetsägarna till hyreshus har ju täljt guld? Det finns otaliga exempel på värdar som skitit i normalt underhåll hur många år som helst för att sen när man byter hyresgäst passar på att höja hyrorna som tusan för att de river ut ett fullt funktionellt kök, eller sätter in handdukstork. Egentligen hade de mycket otäta fönsterna behövt bytas men det kan man ju inte höja hyran för. Hållbart...?

Kolla t ex Akelius och Heimstaden.

Rekommenderar att se filmen Push.

 

[Kirre]

Alltså, år efter år efter år kommer statistik på att det är de som hyr sin bostad som betalar mest för sitt boende och att det är ekonomiskt absolut sämst att hyra.

Hur kan det helt plötsligt komma sig att de som hyr sin bostad har det så himla billigt och bra och det är supersynd om de som äger sitt boende? (Alltså jag fattar i kronor och ören att det just nu blir dyrare för ägare, påståendet är raljerande)

Alla gör ju sina chansningar, investeringar osv genom livet och de senaste 30 åren har investeringar i fastighet varit en kassako som ekonomiskt vida överstigit vad många räknat med. Alla som stått utanför har fått tugga i sig hyreshöjning efter hyreshöjning trots extremlåga räntor och minusinflation, utan att få ett jota tillbaka medan hyresvärdarna skrattat på väg till banken. Japp, det är ett "val" (alla har dock inte haft valet) av den som fortsatt att hyra, som hittills varit ekonomiskt negativt. Nu ska dessa personer ändå stå och medborgerligt förstående behöva ta del av den ekonomiska smällen de står inför som i 30 år gladeligen håvat in pengar utan en tanke på att dela med sig.
Snacka om att ha kakan och äta den.

 

[Pinus]

Det man emotsätter sig är väl snarare höga hus och det har byggts en hel del av det slaget även utanför miljonprogrammet. Miljonprogrammet var väl egentligen uppmuntran till att bygga bostäder med fördelaktiga lån och en hel del regleringar.

Dessa hus är av typen miljonprogram, inte så värst lika direkt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kinesiska_muren,_Malmö#/media/Fil:Thomsons_väg,_Rosengård,_Malmö.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Lindeborg,_Malmö.jpg/1280px-Lindeborg,_Malmö.jpg

https://sv.wikipedia.org/wiki/Miljonprogrammet#/media/Fil:Sätra_2009b.jpg

Där jag vuxit upp, ett radhusområde på Hisingen som idag enbart är attraktiva bostadsrätter, är också miljonprogrammet. Allt är inte prefab-betonglådor.

 

[Pinus]

Alltså, år efter år efter år kommer statistik på att det är de som hyr sin bostad som betalar mest för sitt boende och att det är ekonomiskt absolut sämst att hyra.

Hur kan det helt plötsligt komma sig att de som hyr sin bostad har det så himla billigt och bra och det är supersynd om de som äger sitt boende? (Alltså jag fattar i kronor och ören att det just nu blir dyrare för ägare, påståendet är raljerande)

Alla gör ju sina chansningar, investeringar osv genom livet och de senaste 30 åren har investeringar i fastighet varit en kassako som ekonomiskt vida överstigit vad många räknat med. Alla som stått utanför har fått tugga i sig hyreshöjning efter hyreshöjning trots extremlåga räntor och minusinflation, utan att få ett jota tillbaka medan hyresvärdarna skrattat på väg till banken. Japp, det är ett "val" (alla har dock inte haft valet) av den som fortsatt att hyra, som hittills varit ekonomiskt negativt. Nu ska dessa personer ändå stå och medborgerligt förstående behöva ta del av den ekonomiska smällen de står inför som i 30 år gladeligen håvat in pengar utan en tanke på att dela med sig.
Snacka om att ha kakan och äta den.

This! Tack.

 

[Lobelia]

Det här är vad folk associerar till med Miljonprogrammet.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kinesiska_muren,_Malmö
Eller det här nära mig.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Brandkärr,_Nyköping

Vissa med dålig insikt gör det kanske.

Jag tror inte någon i Malmö associerar kinesiska muren med miljonprogram faktiskt, utan snarare komplett misslyckande, delar byggdes om till kontorslokaler en period förresten (min mamma jobbade där). Husen (det är 2) är unika åtminstone i Malmö.

Folk tänker mer på de otaliga mer eller mindre lyckade områdena med med blandad bebyggelse, vanligen 3 och 8 våningar i utkanten av Malmö (en del ligger mer centralt numera för staden växer) med stora grönområden och oftast bilfria. En del är populära och andra sociala misär.

 

[Trist]

Personligen tycker jag att det är viktigare och där regeringen inte ens behövde ändra lagstiftningen är den moms de lagt på reparation av skor, kläder och liknande. Där kan vi prata om folk som lever på marginalerna och dessutom uppfyller en viktig samhällsfunktion genom att minska på svinnet.

Alternativt att man beviljar bidrag till de HV som installerar förnybar energi och som därför kan övergå från smutsiga bränslekällor. Detta får, förutom sänkta elkostnader för HV, en positiv påverkan av klimatet.

Eller så kan regeringen bara rakt av även begränsa vinster för t ex ica, rusta, öb, ,amazon osv..


De flesta större hyresvärdar är miljömedvetna och har installerat/underhåll till energibesparande åtgärder. Det påverkar kassaflöde men inte resultat.

Det har inte genererat sänkta kostnader .. men ett undvikande av ökade.

Mycket tyckande och spekulerande i tråden.

 

[Lobelia]

Jo men den allmänna åsikten är att man inte vill ha bostäder av typen miljonprogrammet där man bor.
Det anses fult och att locka till sig fel invånare till kommunen.
Det är svårt att lösa bostadsproblemen när så oerhört många inte vill ha lösningen just där de bor.

Nja, en del miljonprogram. Om vi tar Malmö så har du Rosengård exempelvis dom inte är så värst poppis. Borgmästargården ett annat miljonprogram är mycket attraktivt.

 

[Breaktown]

Det man emotsätter sig är väl snarare höga hus och det har byggts en hel del av det slaget även utanför miljonprogrammet. Miljonprogrammet var väl egentligen uppmuntran till att bygga bostäder med fördelaktiga lån och en hel del regleringar.

Dessa hus är av typen miljonprogram, inte så värst lika direkt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kinesiska_muren,_Malmö#/media/Fil:Thomsons_väg,_Rosengård,_Malmö.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipe...deborg,_Malmö.jpg/1280px-Lindeborg,_Malmö.jpg

https://sv.wikipedia.org/wiki/Miljonprogrammet#/media/Fil:Sätra_2009b.jpg

Där jag vuxit upp, ett radhusområde på Hisingen som idag enbart är attraktiva bostadsrätter, är också miljonprogrammet. Allt är inte prefab-betonglådor.

Miljonprogrammet bestod till typ 30 % av radhus och villor o dyl.

 

[Lobelia]

Först så vill jag fråga:
Tycker du att det är fult att tjäna pengar på företagande?
Eller bara på folks bostäder?


Men den fina elen går ju in på elnätet och är bra oavsett.

Det är fulare att tjäna pengar på folks boende än på att kränga diverse varor och tjänster. Boendet är så pass viktigt för folk men även för att ha en levande stad. Med marknadshyror hade det varit ohållbart för en vanlig "Svensson" att bo stadskärnorna i våra storstäder. Det hade mest varit kontor och riktigt rika som kunnat lösa de hyrorna.

Det är därför vi har regleringar på hyresområdet. Sen är det ju meningen att det ska gå runt och med vist att ha hyresfastigheter och det gör ju uppenbarligen det annars hade ingen velat äga dem.

 

[Pinus]

Det är fulare att tjäna pengar på folks boende än på att kränga diverse varor och tjänster. Boendet är så pass viktigt för folk men även för att ha en levande stad. Med marknadshyror hade det varit ohållbart för en vanlig "Svensson" att bo stadskärnorna i våra storstäder. Det hade mest varit kontor och riktigt rika som kunnat lösa de hyrorna.

Det är därför vi har regleringar på hyresområdet. Sen är det ju meningen att det ska gå runt och med vist att ha hyresfastigheter och det gör ju uppenbarligen det annars hade ingen velat äga dem.

Och "det allmänna ska trygga rätten till arbete, bostad och utbildning."

 

[MissFideli]

Det är fulare att tjäna pengar på folks boende än på att kränga diverse varor och tjänster. Boendet är så pass viktigt för folk men även för att ha en levande stad. Med marknadshyror hade det varit ohållbart för en vanlig "Svensson" att bo stadskärnorna i våra storstäder. Det hade mest varit kontor och riktigt rika som kunnat lösa de hyrorna.

Det är därför vi har regleringar på hyresområdet. Sen är det ju meningen att det ska gå runt och med vist att ha hyresfastigheter och det gör ju uppenbarligen det annars hade ingen velat äga dem.

Inte bara i stadskärnorna, jag tror att t.ex Stockholm med stor omnejd skulle få kraftigt höjda hyror eftersom tillgången är så liten. Jag ser inte att marknadshyror skulle vara positivt för andra än hyresvärdarna.

 

[Raderad medlem 68338]

Såg någon expert uttala sig på TV här om dagen gällande den höjda räntan, och menade att svenska folket har goda marginaler. ”Man får hålla i pengarna lite. De flesta hushåll kan spara in 25% på minskad konsumtion.” Jag kände bara… really? Alltså, jag vet att väldigt många har goda marginaler och att vi kunnat konsumera mycket tidigare. Men att göra en så grov generalisering när många går på knäna nu kändes unket.

Yes en ränta på 6% på tex ett 4 miljoners lån ger 20 lakan i månaden i räntekostnad. Sen ovanpå det alla övriga kostnader som drar iväg. Jag tror inte att det är ovanligt med lån runt 4 millar i storstadsområden.

(blir ju en del ränteavdrag iofs)

 

[BornAgain]

Håller med dig helt!

Som socialarbetare vet jag att många familjer lever på gränsen ekonomiskt, de som inte beviljas lån till bostadsrätter utan får hyra dyrt i andra hand. Där finns det knappast 25% marginal, de måste flytta till mindre bostäder med längre resvägar till sin arbetsplats. Deras barn får bo trängre och får mindre tid med sina föräldrar.

Om det öht finns sådana lägenheter att byta till

 

[Raderad medlem 68338]

Men fastighetsägarna till hyreshus har ju täljt guld? Det finns otaliga exempel på värdar som skitit i normalt underhåll hur många år som helst för att sen när man byter hyresgäst passar på att höja hyrorna som tusan för att de river ut ett fullt funktionellt kök, eller sätter in handdukstork. Egentligen hade de mycket otäta fönsterna behövt bytas men det kan man ju inte höja hyran för. Hållbart...?

Kolla t ex Akelius och Heimstaden.

Rekommenderar att se filmen Push.

Knepigt att tala om hållbarhet och sedan förespråka fönsterbyte? Varför skulle man byta fönster? Det verkar gå ngt slags sjuk trend i att riva ut gamla fönster, bygga på sopberget och sen installera fula gluggar av aluminium som ska vara "underhållsfria". Detta innebär att de inte kan underhållas. Vilket inte är svinbra eftersom de måste bytas ut sen igen.
Får högt blodtryck av detta Måste genast stärka mig med ett glas vin.

 

[MJLee]

Yes en ränta på 6% på tex ett 4 miljoners lån ger 20 lakan i månaden i räntekostnad. Sen ovanpå det alla övriga kostnader som drar iväg. Jag tror inte att det är ovanligt med lån runt 4 millar i storstadsområden.

(blir ju en del ränteavdrag iofs)

Nuvarande regeringen lovade i valrörelsen att de skulle fortsätta slopa amorteringskravet tillfälligt som det beslutades om i samband med corona. Så håller de sitt löfte slipper många bostadsrättsinnehavare och de som bor villa eller gård och är högt belånade, amortera, vilket borde hjälpa.

 

[Raderad medlem 68338]

Nuvarande regeringen lovade i valrörelsen att de skulle fortsätta slopa amorteringskravet tillfälligt som det beslutades om i samband med corona. Så håller de sitt löfte slipper många bostadsrättsinnehavare och de som bor villa eller gård och är högt belånade, amortera, vilket borde hjälpa.

Har mkt svårt att tro att de skulle göra det eftersom de då försätter ekonomin i ett ännu sämre läge och motverkar de åtgärder som satts in för att stävja inflationen.

 

[Pinus]

Knepigt att tala om hållbarhet och sedan förespråka fönsterbyte? Varför skulle man byta fönster? Det verkar gå ngt slags sjuk trend i att riva ut gamla fönster, bygga på sopberget och sen installera fula gluggar av aluminium som ska vara "underhållsfria". Detta innebär att de inte kan underhållas. Vilket inte är svinbra eftersom de måste bytas ut sen igen.
Får högt blodtryck av detta Måste genast stärka mig med ett glas vin.

Ok - byt eller renovera som du vill (men för en hyresvärd brukar det bli billigare att byta), men se till att det inte läcker in kyla genom otäta fönster. Problemet jag ville peka på är ju att det underhåll som borde genomföras (utan hyreshöjning eftersom man i hyran också betalar för normalt underhåll) inte görs och att man istället passar på att "åtgärda" sånt som man kan passa på att höja hyran för.


(Jag förespråkar också fönsterrenovering i första hand!)

 

[Raderad medlem 68338]

Ok - byt eller renovera som du vill (men för en hyresvärd brukar det bli billigare att byta), men se till att det inte läcker in kyla genom otäta fönster. Problemet är ju att det underhåll som borde genomföras (utan hyreshöjning eftersom man i hyran också betalar för normalt underhåll) inte görs och att man istället passar på att "åtgärda" sånt som man kan passa på att höja hyran för.

Billigare att byta? Hur ser du på miljöpåverkan att kasta en massa fungerande fönster?
Vår brf har precis valt att måla, kitta och täta våra samtliga fönster. Det är betydligt billigare än att byta ut samtliga fönster. Dessutom skulle det förstöra hela huset samt sänka värdet på samtliga lägenheter om man helt tondövt installerade moderna fönster. Personligen hade jag aldrig köpt en lägenhet med utbytta klumpiga aluminiumfönster. De blir klumpiga och harmoniserar dåligt med byggnaden. Eftersom det billigaste sättet är att installera fönster i befintlig karm så minskar också fönsterytan.

Kolla gärna "renoveringsraseriet" på instagram!

 

[MJLee]

Har mkt svårt att tro att de skulle göra det eftersom de då försätter ekonomin i ett ännu sämre läge och motverkar de åtgärder som satts in för att stävja inflationen.

Men de lovade.