Jag försöker vara realistisk och logisk i mitt tänkande, och vill gärna se orsak, möjlighet och övriga förutsättningar när man kommer in på abstrakta områden. Därför är sådant som djurprateri, religion osv sådant jag ser på med viss misstro. När man så säger som du gör, att alla arter kan kommunicera innebördes och med varandra via bilder, så reser sig tvivlets taggar direkt. Det strider mot min syn på logik.
Tänk dig två harar som springer undan räven. Ena haren målar upp "vi springer mot bäcken" till den andra, varpå räven sticker dit och lägger sig i bakhåll. Nä, det kan jag inte tro på!
Ju mer jag tänker på detta med bild-kommunikation, desto svårare att tro på det. Observera, att jag inte utesluter möjligheten av att man i vissa fall kan "se" vad någon annan tänker på, men däremot att medvetet kunna kommunicera så??
Tanke/känsloöverföring från en människa till en annan har jag själv upplevt, så det vet jag kan förekomma.
Om man studerar hästars beteenden, så inser man ganska snart det osannolika i bildkommunikation. Indikationerna på utebliven sådan är ständiga och otaliga. Detsamma kan jag f ö säga om hundar.
Du frågade om varför hästarna skulle ha utvecklat sin bildkommunikation för sin egen skull (om den finns). Kan du föreslå någon annan anledning? Dom lär ju inte ha gjort det för att snacka med oss. Och då är vi tillbaka igen ... varför använder dom den inte sins emellan?
LIA