Hästar döms ut alldeles för lätt

[EZMK]

Jag tycker det är otroligt lätt att på ett forum döma om andras hästar och valen dem gör. Att däremot stå där med vården, kostnaderna, ansvaret är något helt annat. Hur ansvarsfullt är det att låta sådana hästar tas över av någon annan? Vem vill ens ha en sådan häst? Det är inget fel i att komma fram till att "Nej, nu får det räcka" pga kostnader, psykisk eller fysisk påfrestning, saknad kunskap och möjlighet för en väg framåt osv och låta hästen somna in.

 

[Cherarriduracell]

Ja vissa rörelser och saker kanske beror på dig som ryttare hur du sitter och rider inte hästen i grund och botten.
Hur vet man vems felet är?
Alltid letar man ju på hästen först och främst så man har något man ev kan skylla på varför det är si eller så?
Är få som kanske är tillräckligt uppriktiga och säger du rider dåligt.

självfallet kan ryttaren vara sned eller ha kunskapsluckor som gör att man inte kan rida en vänstersluta tex. men kan hästen inte utföra rörelsen pga ledproblem eller ks eller liknande måste den ju få vård, oavsett om det är den sneda ryttaren som orsakat ledproblemet med sin snedhet.

Ja eftersom dessa ansågs ju av någon ev gå att rehabilitera. Alltså dessa typ av skador på utdömda. Är väl lite det artikeln handlar om.

två hästar med diagnosen "hälta, ryggont" kan ha helt olika prognos. Min häst har haft inflammerade facettleder i ländryggen. Min kompis häst har haft inflammerade facettleder i ländryggen. samma diagnos i botten alltså. Hennes är nu död pga orehabiliteringsbar, min hoppar på tävlingshöjd igen. Du kan inte rakt av utifrån den här studien säga att det är fel att ta bort hästar pga hälta och ryggont för de går att rehabilitera, verkligheten ser ju ut som så att det finns grader i helvetet. Vissa hästar kan gå att rehabilitera, men till vilken kostnad? Både ekonomiskt och i lidande för hästen? framförallt så går ju vissa hästar faktiskt inte att rehabilitera. Att behöva läsa på forum att hästen kunde levt om man bara var lite duktigare eller inte så snål, när man verkligen gjort allt man kan, gör nog rätt ont.

 

[Karoliten]

Det kräver sin säljare och det kräver sin köpare men några garantier finns ju inte.

Men, det jag menade är väl egentligen precis det du skriver, att det beror på skadan, vem som säljer och vem som köper. Det är också, som du säger inte jättekostnader för en senskada och återfall är ju tämligen inte så stor om den rids som ridhästar med medioker motionsläge, som de flesta av oss rider.

De stora skadorna som är svåra att bli av med utan att rida rätt och en del rehab är ju kotledsinflamationer och kissingspines bl.a. och DET om något kräver en ryttare som riden på rätt sätt och de brukar sällan vilja köpa dessa hästar. Så tänker jag.

En lösning är också att man tar hjälp av en duktig ryttare. Så gjorde min mamma mkt för oss barn. En duktig ryttare hjälpte oss/hästen i perioder samt stämde av då o h då. Det är både förebyggande och underhåll.

 

[Vetfaktisktinte]

Jag tycker det är otroligt lätt att på ett forum döma om andras hästar och valen dem gör. Att däremot stå där med vården, kostnaderna, ansvaret är något helt annat. Hur ansvarsfullt är det att låta sådana hästar tas över av någon annan? Vem vill ens ha en sådan häst? Det är inget fel i att komma fram till att "Nej, nu får det räcka" pga kostnader, psykisk eller fysisk påfrestning, saknad kunskap och möjlighet för en väg framåt osv och låta hästen somna in.

Anser över 50% är oftast ryttaren själv som det står i artikeln som är problemet.
Folk är för dåliga på hur man bygger upp en häst långsiktigt och vill bara ha snabba Quick fix oftast. Man låter inte hästen få den tiden den behöver till att bygga upp sig vila återhämtning. Man går fort fram hästarna bär redan på så mycket kapacitet pga aveln och då kör man hårt fram. Oftast dålig ridning tillsammans med känsliga individer. Man vill helt enkelt bara rida. Ridskola finns för såna. Återkommande ryttare men skadade hästar gång efter gång. Hmmm?!

 

[Karoliten]

Jag tycker det är otroligt lätt att på ett forum döma om andras hästar och valen dem gör. Att däremot stå där med vården, kostnaderna, ansvaret är något helt annat. Hur ansvarsfullt är det att låta sådana hästar tas över av någon annan? Vem vill ens ha en sådan häst? Det är inget fel i att komma fram till att "Nej, nu får det räcka" pga kostnader, psykisk eller fysisk påfrestning, saknad kunskap och möjlighet för en väg framåt osv och låta hästen somna in.

Fast vi utgår väl här om det generella problemet inte enstaka hästägare?

 

[Lobelia]

Nej då misslyckades man med 1 häst. 1 av 19. Tycker du 1 av 19 är mycket?

Nja vi vet inte om de lyckades långsiktigt med någon.

Och det var 2 av 20 de misslyckades med garanterat.

 

[Vetfaktisktinte]

Nja vi vet inte om de lyckades långsiktigt med någon.

Och det var 2 av 20 de misslyckades med garanterat.

Om det är så viktigt för dig att veta kanske du kan kontakta Agria och fråga?

 

[Vetfaktisktinte]

självfallet kan ryttaren vara sned eller ha kunskapsluckor som gör att man inte kan rida en vänstersluta tex. men kan hästen inte utföra rörelsen pga ledproblem eller ks eller liknande måste den ju få vård, oavsett om det är den sneda ryttaren som orsakat ledproblemet med sin snedhet.



två hästar med diagnosen "hälta, ryggont" kan ha helt olika prognos. Min häst har haft inflammerade facettleder i ländryggen. Min kompis häst har haft inflammerade facettleder i ländryggen. samma diagnos i botten alltså. Hennes är nu död pga orehabiliteringsbar, min hoppar på tävlingshöjd igen. Du kan inte rakt av utifrån den här studien säga att det är fel att ta bort hästar pga hälta och ryggont för de går att rehabilitera, verkligheten ser ju ut som så att det finns grader i helvetet. Vissa hästar kan gå att rehabilitera, men till vilken kostnad? Både ekonomiskt och i lidande för hästen? framförallt så går ju vissa hästar faktiskt inte att rehabilitera. Att behöva läsa på forum att hästen kunde levt om man bara var lite duktigare eller inte så snål, när man verkligen gjort allt man kan, gör nog rätt ont.

Men snälla har jag sagt man inte får ta bort någon häst eller? Jag anser inte man kan behandla en häst till dödagar det har jag ju också skrivit. Men du menar att deras statistik inte stämmer på hästar man kunde hjälpt? Det är bara taget ur luften liksom?
Många borde se över sin ridning helt klart. Är ju fortfarande återkommande ryttare och veterinärer som väljer utdömning. Är Inte det märkligt? För mig är det.

 

[Cherarriduracell]

Men snälla har jag sagt man inte får ta bort någon häst eller? Jag anser inte man kan behandla en häst till dödagar det har jag ju också skrivit.

du har gått rätt hårt åt folk som väljer att ta bort sin häst istället för att rehabilitera med hänvisning till en studie med handplockade hästar som någon form av bevis för att halta hästar går att rehabilitera, med starka undertoner av att alla som har halta hästar är inkompetenta, ovarsamma och rätt dåliga ryttare och hästmänniskor.

Man får ändra ståndpunkt i takt med att man lär sig mer. Jag har också varit på din sida i den här debatten, sen såg jag ännu fler hästar och hörde ännu fler historier bakom.

 

[Vetfaktisktinte]

du har gått rätt hårt åt folk som väljer att ta bort sin häst istället för att rehabilitera med hänvisning till en studie med handplockade hästar som någon form av bevis för att halta hästar går att rehabilitera, med starka undertoner av att alla som har halta hästar är inkompetenta, ovarsamma och rätt dåliga ryttare och hästmänniskor.

Man får ändra ståndpunkt i takt med att man lär sig mer. Jag har också varit på din sida i den här debatten, sen såg jag ännu fler hästar och hörde ännu fler historier bakom.

Vad får du det ifrån varför läser du inte det jag skrev? Du tycker inte det alls är konstigt det oftast är samma ryttare gång efter gång det drabbar? Nää ok. Men det tycker jag och anser då det är ryttaren som har problem. Tror du missuppfattar mig. Du går ju på hårt om att det inte alls är så. Spelar det stor roll vem som har rätt och fel? Min åsikt är min åsikt liksom. Och jag tycker artikeln var riktigt bra. Äntligen någon som tar bladet från mun.
Man kan väl få bilda sig sin egna uppfattning.

 

[Lobelia]

Om det är så viktigt för dig att veta kanske du kan kontakta Agria och fråga?

Hade experimentet varit lyckat hade man fortsatt, nu har man inte fortsatt.

Jag protesterar mot att du påstår att det är lyckat och visar på att det var framgångsrikt helt utan att veta.

 

[Vetfaktisktinte]

Hade experimentet varit lyckat hade man fortsatt, nu har man inte fortsatt.

Jag protesterar mot att du påstår att det är lyckat och visar på att det var framgångsrikt helt utan att veta.

Nej som flera skrivit är det ju en kostnadsfråga. Så inte alls konstigt det inte fortsatt. Svaret kan nog Agria ge varför är vad och inte. Det kan inte jag ge dig. Är väl för många trasiga hästar för att vara lönsamt.

 

[Lobelia]

Nej som flera skrivit är det ju en kostnadsfråga. Så inte alls konstigt det inte fortsatt. Svaret kan nog Agria ge varför är vad och inte. Det kan inte jag ge dig.

Ja men kontakta Agria så att du får någon grund för dina påståenden om att de lyckats med rehab, jag påpekar som sagt endast att vi inte vet. I och för sig så tror jag inte att du kommer att bli klokare av ett eventuellt svar, men lycka till.

 

[Vetfaktisktinte]

Ja men kontakta Agria så att du får någon grund för dina påståenden om att de lyckats med rehab, jag påpekar som sagt endast att vi inte vet.

Agria har hållt på länge med detta. Dom går ut väldigt hårt med hältrelaterade problem. Jag tror på artikeln så behöver inte ha underlag i detta påstående. Tycker man påstående är fel så har man rätt till det också. Livet går vidare.

 

[Elo]

Agria har hållt på länge med detta. Dom går ut väldigt hårt med hältrelaterade problem. Jag tror på artikeln så behöver inte ha underlag i detta påstående. Tycker man påstående är fel så har man rätt till det också. Livet går vidare.

Nja. Att de går ut väldigt hårt med hältrelterade problem ( i den mening som resten av tråden har) vet jag inte riktigt.

Fram till för ett par år sedan så fick man bara undersöka och behandla hälta för 17 000kr (alltså inte hela veterinärvårdsbeloppet) om man inte köpte (dyr) extraförsäkring. Dessutom är de sämst (av de 5 stora företagen) på att ersätta rehab (både restriktioner på hur stora belopp de ersätter och vilka behandlingar de ersätter).

Jag har sett hur de jobbar med #stoppahältan men jag vet inte om det verkligen gett något faktiskt utslag.

Och som tillägg i debatten; Om nu Agria själva avslutade försöket för att det blev för dyrt (inte värt pengarna) är det då verkligen gemene mans skyldighet att betala de pengarna i stället? Jag har häst för att det är roligt, inte för att leva med ovisshet och betala många 10 000 tals kronor för den ovissheten. Fröken togs bort efter 8 månaders kamp och nästan 50 000kr ur egen ficka (efter försäkringsbolaget tagit sin del). Jag levde med en häst som blev sämre och sämre rent fysiskt och sämre och sämre psykiskt. Med facit i hand hade jag hellre avlivat tidigare, både för min skull men även för hennes.

 

[Kristall10]

Får jag fråga varför den blev utdömd och avelsto? Många försämrar ju just aveln för dem väljer betäcka utdömda hästar som inte håller för just ridning. Men kanske i ditt fall var yttre trauma? Avla på hästar som inte visat sig hålla för ridning är inte helt ok. Är ju inte konstigt hållbarheten blir avseendevärt sämre eftersom många gör så.
Är väl högst inviduellt om man ser sin häst som en pryl eller familjemedlem.
Jo är många det är lättvindigt beslut ta bort en häst gärna dem som gör det gång efter gång. Och köper nya.
. Oftast har de ju själva förstört dem.

Hon blev utdömd pga hälta på ett framben som inte gav med sig. Hon blev halt efter att ha landat lite tokigt efter ett hinder på en hoppträning som 5-åring. Vi behandlade henne massor med gånger med tuppkam bla (kommer inte ihåg exakt allt) och tillslut så föreslog veterinären den då nya metoden stötvågsbehandling. Den var då ännu inte godkänd hos försäkringsbolagen som behandlingsmetod och mina föräldrar som stod för kalaset tyckte att det skulle bli för dyrt att genomföra dessa behandlingar. Veterinären var då så ”snäll” och sa att han kunde skriva det som en annan behandling i journalen så försäkringsbolaget skulle ersätta. Så hon genomgick flera omgångar med stötsvågsbehandling och varje gång fick vi åka 15 mil enkel väg för att genomföra den. Hon blev mycket bättre av den och vi provade att försiktigt sätta igång henne efter veterinärens instruktioner, men hältan återkom. Så veterinären gav upp, vi hade då hållit på i 1,5 år drygt. Men vi ville så klart inte avliva då det var en riktigt fin häst så hon såldes som avelssto till ett stuteri i mellansverige.
Här uppe i norr på den tiden hade vi inga duktiga equiterapeuter eller liknande. Det fanns en som bankade lite på ryggen med en klubba men inte mer än så.
Den nya ägaren ville prova att sätta igång stoet efter att hon fått sitt första föl då hon så gärna ville prova att rida henne. Nya ägaren anlitade regelbundet en equiterapeut till sina tävlingshästar och denne råkade se stoet i hagen och sa att ”den där har stora problem”. Det visade sig att hon var väldigt sned i stora delar av kroppen och framför allt bäckenet. Inte konstigt att hon var som en huggorm och skrämde iväg både skötare och hovslagare under dräktigheten.
Stoet fick hjälp med ryggen och regelbunden massage flera år framöver. Jag köpte tillbaka henne ett par år senare då ägaren till stuteriet tyckte att hon var för vass för att ha kvar där. I takt med att hon blev bättre i ryggen förbättrades hennes humör och hon fungerade som ridhäst på hobbynivå hos mig till hon blev 18 år.
Efter att jag hade sålt stoet till stuteriet köpte vi en annan häst. Och när vi då skulle prova ut sadel till den så upptäcktes det att sadeln till stoet som jag hade köpt ny från en välkänd sadelmakare/utprovare från södra sverige (hen var på sadelprovarturne genom landet) var helt sned i bommen. Man såg det tydligt när den nya sadelutprovaren visade mig det. Bak och framvalvet pekade åt olika håll.
Så jag tror att det faktum att hästen var så sned i kroppen och att sadeln var så sned bidrog till att hältan inte försvann trotts att vi gjorde all det vi då kunde göra.

Stoet fick flera avkommor, flera har gått falsterbo som unghästar och sedan fortsatt tävla på hög nivå. Hon har flera barnbarn som är lovande, ett blev ett av de högst bedömda på treårstestet i sin årgång och kvalade till Flyinge. Första avkomman som hon fick på stuteriet var länge hos proffsryttare innan hon själv sattes i avel. Några avkommor är fina hobbyhästar som tävlar på lätt/msv nivå. Så jag tror inte hållbarheten på stoet var problemet i detta fall. Dock håller jag med om att man inte bör sätta alla skadade ston i avel just pga att inte avla på ston med dålig hållbarhet.

Absolut finns de de som lättvindigt avlivar häst efter häst. Men enligt min uppfattning så är det en minoritet. De allra flesta gör nog det dem kan utifrån sina förutsättningar för att få hästen bra innan de tar beslut om avlivning. Förutsättningarna kan dock se olika ut tänker jag, vissa kanske kan göra ”allt” och vissa kanske bara kan göra en liten del av olika anledningar. Ekonomi, kunskapsnivå, vilken hjälp finns att tillgå, hur möjligheterna i stallmiljön är, hur hästen mår av att vara konvalescent osv.

Ja många på listan var hältrelaterade åkommor. Och precis som du säger går många hältor att rehaba bort. Men har alla förutsättningarna till det? Och hur många köper en halt häst som kanske möjligtvis kommer att bli bra om man inte har möjlighet att rehaba utan vill sälja? Det är en sak att lämna utdömda hästar till ett proffs som har tid och kunskap och förutsättningar för att göra allt det som går gällande rehab för hästen. Det är få vanliga hobbyryttare som har samma förutsättningar och jag tycker att det blir fel att jämföra de två. Så klart är det jätte sorgligt att hästar avlivas i stället för att få den vård och rehab de behövt. Men hellre då avliva om förutsättningarna för rehab inte finns än att hästen ska plågas med återkommande problem eller säljas från ställe till ställe.

 

[Karoliten]

du har gått rätt hårt åt folk som väljer att ta bort sin häst istället för att rehabilitera med hänvisning till en studie med handplockade hästar som någon form av bevis för att halta hästar går att rehabilitera, med starka undertoner av att alla som har halta hästar är inkompetenta, ovarsamma och rätt dåliga ryttare och hästmänniskor.

Man får ändra ståndpunkt i takt med att man lär sig mer. Jag har också varit på din sida i den här debatten, sen såg jag ännu fler hästar och hörde ännu fler historier bakom.

Kan inte alls hålla med. Var har hen skrivit att alla som har halta hästar är inkompetenta och dåliga ryttare?

Jag håller med om att man lär sig mer. Men jag tycker personligen man lär sig mer om hur mycket sim kan hända men samtidigt också hur mycket man kan förebygga och undvika. Tycker man också blir mer öppen och gärna tar hjälp.

 

[Cherarriduracell]

Kan inte alls hålla med. Var har hen skrivit att alla som har halta hästar är inkompetenta och dåliga ryttare?

Jag håller med om att man lär sig mer. Men jag tycker personligen man lär sig mer om hur mycket sim kan hända men samtidigt också hur mycket man kan förebygga och undvika. Tycker man också blir mer öppen och gärna tar hjälp.

Det är inte ordagrant utan som sagt undertoner men absolut den bild jag fått av att läsa ts inlägg i tråden.

Det är liksom inte första gången någon uppfunnit hjulet igen och har alla svar på hur hästar hålls ohalta. Att vissa hästar går sönder oavsett hur väl man jobbar dem och hur noga man är med experthjälp i rehab och prehab, verkar vara oviktiga detaljer i sammanhanget. Utan hästägare som får mer än en hälta på en livstid ses ner på, för åsiktshavaren själv har ju faktiskt lyckats hålla sina hästar hela i alla år.

Sen blir det ju lite dubbelt när det som här kryper fram att samma person är emot att kolla upp hästar med diffusa ridbarhetsproblem eftersom "det inte behövs på hobbyhästar, de håller ändå för vanlig ridning" när det så otroligt uppenbart för oss som är ute och ser hobbyhästar hela dagarna inte stämmer...

Jag tror fortfarande att det är farligt att stigmatisera hältor ytterligare. Folk borde kolla upp sina hästar mer så de hinner fånga hältan när den är liten och "obetydlig" eftersom hästen då ges bättre chanser att få ett långt och smärtfritt liv. Fårhästen gå och dra på sin låggradiga inflammation i flera år finns nästan alltid en artros i leden och prognosen blir genast sämre jämfört med när man hittar den de första månaderna. Men eftersom det är skamligt och fult att ha en halt häst blundar många in i det längsta (behöver nog bara ridas igenom, träffa kiro etc) och till sist har de en rätt rejält halt häst det inte går att blunda för problemen hos... Det är hästen som hamnar i kläm.

 

[Karoliten]

Fast jag upplever att utvecklingen går mot att folk kollar upp sina hästar mycket mer idag och känslan är väl mer att av olika anledningar får man nån gång hälta på nån häst.
Jag uppfattar dey stora problemet att sen behandlas det men ingen större förändring görs efter jästen friskförklarats. Den går i samma hage, samma underlag , foder, hovslagare osv.

Sen kanske man inte ska skriva att saker har sagts som inte sagts utan bara varit en underton,..

 

[Lobelia]

Prisa så högt? Ja dom lyckades komma tillbaks. Är väl jätte bra tycker inte du? 19 hästar som skulle varit döda nu förmodligen.

Hur länge höll de? Det är det som jag ifrågasätter, inte att man lyckades få dem säljbara. Missade du verkligen det?

Det är rätt länge sedan så jag tvivlar att det är många som är vid liv nu i och för sig.