Felstavningar

[labb]

Sv: Felstavningar

kl.

Bindestreckens användning har jag nu slagit upp och i Svenska språknämndens skrivregler sägs följande:


"Bindestreck ska användas
• I sammansättningar med siffror, förkortningar eller enstaka bokstäver: 17-åring, VM-kval, e-post (undantag: ubåt, kpist).
• I sammansättningar med flerledade egennamn, där alla led i namnet skrivs med stor bokstav: Gustav Vasa-staty, Musse Pigg-mask (Men: Stillahavsöar, sanktbernhardshund).
• I tillfälliga sammansättningar med ett namn som efterled: Sommar-Stockholm, Sur-Sven.
• I sammansättningar med en underförstådd led: mul- och klövsjuka, barn- och ungdomsböcker.
• I sammansatta ord som annars skulle kunna läsas fel: gen-etik. "

Glass-skål bör kunna skrivas med bindestreck enligt sista punkten.

 

[Estivuz]

Sv: Felstavningar

DEM istället för dom eller de

Sen avskyr jag särskrivning. Låter det som ett ord är det ett ord.

Dem är ju inte felstavning? Däremot om man skriver " Ska vi träffa dem andra imorgon?" Då ska det ju vara de/dom.

 

[Anna]

Sv: Felstavningar

Nja. Glas-skål isåfall. Glassskål är ju faktiskt inte ett ord.

 

[Ceta]

Sv: Felstavningar

 

[Ceta]

Sv: Felstavningar

fast man borde väl kunna få skriva glass-skål med, om det är just en skål för glass man syftar till?

 

[Anna]

Sv: Felstavningar

Ja, om man avstavar på ny rad till exempel så får man göra det, men jag tycker inte att man kan avstava glasskål glass-skål eftersom man då slänger in en ny bokstav i ekvationen. Men jag är väl lite galen.

 

[StoraSystern]

Sv: Felstavningar

"• I sammansatta ord som annars skulle kunna läsas fel: gen-etik." eller glasskål som ju faktiskt kan vara en skål av glas, en skål för glass eller (hua) kål som smakar glass

 

[Anna]

Sv: Felstavningar

Jo visst, absolut, glas-skål och glass-kål kan ju följa den regeln, men jag tycker inte att glass-skål är rätt om det inte står på två olika rader eftersom man då tillsätter en bokstav i ordet.

 

[StoraSystern]

Sv: Felstavningar

Jo visst, absolut, glas-skål och glass-kål kan ju följa den regeln, men jag tycker inte att glass-skål är rätt om det inte står på två olika rader eftersom man då tillsätter en bokstav i ordet.

Jag tycker tvärtom! Det är ett sammansatt ord bildat av orden glass och skål som ger glasskål där man, som jag ser det, faktiskt TAGIT BORT en bokstav och inte lagt till

 

[Anna]

Sv: Felstavningar

Ja visst, det är klart att man har tagit bort en bokstav i sammanskrivningen då vi inte använder oss av trippeltecknade konsonanter i svenskan.

 

[Breaktown]

Sv: Felstavningar

• I sammansatta ord som annars skulle kunna läsas fel: gen-etik. "[/I]

Glass-skål bör kunna skrivas med bindestreck enligt sista punkten.

Nej där anser jag att du feltolkar.

Exemplet från Språknämnden syftar ju på när det sammansatta ordet även blir ett icke sammansatt ord. Gen-etik och genetik är ju två helt olika saker.

Glasskål däremot är ju ett sammansatt ord. Det finns ingenting som heter "glasskål" som inte är ett sammansatt ord.

"• I sammansatta ord som annars skulle kunna läsas fel: gen-etik." eller glasskål som ju faktiskt kan vara en skål av glas, en skål för glass eller (hua) kål som smakar glass

Det är som sagt inte den felläsningen som det syftas på.

 

[Björk]

Sv: Felstavningar

*delvis kl*
Men hur tänker ni nu om glasskålen?

Om det nu är en skål av glas som åsyftas så är det givetvis en glas-skål och kan då skrivas glasskål.

Är det en skål avsedd att ha glass i så kan ordet glasskål användas, men det riskerar bli fel; eftersom glasskål kan tolkas som "en skål av glas". (Skålen som åsyftas i t ex en reklamtext kan ju vara gjord av plast, men sytet är att använda den till glass. Det kanske står Ice Cream i ett tryck på skålens sida).

Därmed borde ju visst avstavningen glass-skål vara ett väldigt bra alternativ om man vill vara säker på att folk ska förstå att det är en skål avsedd för glass som åsyftas.

Om jag vore annonsör skulle jag hellre skriva om och använda formuleringen "köp vår fina plastskål för glass!" eller dylikt.

 

[Björk]

Sv: Felstavningar

Ja, om man avstavar på ny rad till exempel så får man göra det, men jag tycker inte att man kan avstava glasskål glass-skål eftersom man då slänger in en ny bokstav i ekvationen. Men jag är väl lite galen.

Man slänger ju i så fall in bokstaven just för att klargöra att det är en skål för glass och inte en skål av glas som åsyftas.

 

[Raderad medlem 6459]

Sv: Felstavningar

*KL*

Väcker tråden med en riktig goding

"Jo, jag vet men jag nelischerade dom..."

 

[darkblonde]

Sv: Felstavningar

Den var riktigt hemsk.

*KL*

Nu när tråden vaknat till liv igen så måste jag passa på att fråga: NÄR blev det okej att använda lämna som ett intransitivt verb? Jag kan inte minnas att jag någonsin hörde det under mina första femton år eller så. Nu är jag snart 30 och det verkar bli vanligare och vanligare.

Någon: "Det var i det ögonblicket som han förstod att han måste lämna."
darkblonde: "LÄMNA VADDÅÅÅÅÅÅÅ?"

Direktöversätter folk ifrån engelskan och tänker att det är okej? Om det gör någon skillnad så var det i början främst hos lågutbildade personer utan språkintresse som jag noterade beteendet, men för en kort tid sedan såg jag någon jag i alla fall tidigare beundrade göra det. Vad är det som händer?

 

[Ceta]

Sv: Felstavningar

vad betyder det?

 

[Rosett]

Sv: Felstavningar

Negligera, tror jag det betyder.

 

[Ceta]

Sv: Felstavningar

jahaaaa

 

[Jozze]

Sv: Felstavningar

Vad är det som händer?

Språket förändras, kära du. Grammatiker har noterat att verbet lämna börjar röra sig åt det intransitiva hållet men det råder visst stor oenighet om det ska tolkas som att objektet är utelämnat (dvs en talspråklig variant som inte ska accepteras i skriftspråk) (jmf med att strunta i att säga/skriva ut ett inledande subjekt i meningar) eller om det faktiskt är på väg att byta "vebgrupp".

Jag har mest hört det av småbarnsföräldrar (oavsett utbildning) som pratar om lämnandet av barn till förskolan; "det var min tur att lämna".

 

[Raderad medlem 6459]

Sv: Felstavningar

Fattaru väl?