Ekonomi barn från olika förhållande

[cirkus]

I detta fallet flyttar vi tbx till "honom" jag betalar allt för 3. Så ha slår vi mat så betalt han 1 o jag 3 av slutsumman.
Jag betalat 3 delar av hyran o samma med elen. Sen köper ju allt extra som mina barn vill ha o inte han....ägg fil mjölk ojoj saft tex.
Så han har fått de billigre

Inte okej uppdelning tycker jag.
Klart som fasen att han vill bo med dig igen du sponsrar ju honom så han får det bra mycket bättre.

 

[monster1]

Det gjorde han inte. Jag betala all mat hans mobil hjälpte till med ridningen samt gav han pengar till bensin om han inte använde min bil.

Okej, då skulle jag INTE flytta ihop igen. Om han inte har kontroll på sin ekonomi så kommer även din att kollapsa. Fortsätt vara särbo sluta ge honom pengar och få honom att inse att han bör som vuxen kunna ta hand om sin ekonomi själv. Annars blir det ju helt ohållbart.

 

[Lovisaleonora]

Nu blev det ännu konstigare när det framkommer (vad jag förstår) att ni bor hos honom. Så han har alltså ett boende och liv som han inte har råd med och därför har han en sponsor (TS) som nu verkar vilja säga upp avtalet - tacka fasiken för att det blir liv!

I ursprungsinlägget talades det om "min man" så jag har utgått från att TS är gift. Då har man försörjningsplikt för sin make/maka och det kan komma i den sitsen att det rent juridiskt är tvingande att skjuta till pengar till den andra.

 

[Lobelia]

Fast ärligt talat: det är ju svårt att hitta något som är billigare att stå för ensam, än att dela dyrt på två. För det är ju jämförelsen. Att betala hela det billiga abonnemang en vill ha, eller halva det dyrare någon annan (som kanske äger huset) valt att ha.

Jag skulle ju aldrig gå ner i tjänsteutbud för att det flyttar in någon annan med mig. Men om denne någon vill nyttja t ex filmutbudet är det ju inte mer än rätt att denne är med och betalar för bekvämligheten.

Annars är det ju också enkelt att bestämma att hyran är xxxx, detta ingår. Oavsett vad jag som fastighetsägare väljer att lägga hyrespengen på.

Fast det handlar inte om en hyressituation.

Jag tycker själ personligen att den som har mer i ett förhållande behöver bjuda till mer (som TS också gör) så att ekonomin inte blir för ojämlik. Jag hade förmodligen dragit om en rik partner insisterat på lyxigt boende och dyra abonnemang och insisteat att jag betalade hälften. Resultatet hade i så fall blivit att min hyfsat goda lön ätits upp av saker jag aldrig valt själv inklusive dyra TV paket. Sen finns det många mellanting mellan lyx och en sunkig hyreslägenhet.

Som du lägger upp det här blir det på den som vill ha mests vilkor. Den andra har att acceptera ( och delfinanciera) saker denne kanske är bara lite eller måttlig intresserad av.

 

[Lovisaleonora]

Som du lägger upp det här blir det på den som vill ha mests vilkor. Den andra har att acceptera ( och delfinanciera) saker denne kanske är bara lite eller måttlig intresserad av.

Fast jag skriver ju att det är tvärtom. Dessutom är jag själv i den måttligt intresserades sits (den utsatta parten) men väljer ändå att se situationen som jag beskrivit. Jag tror inte att TS utifrån det som skrivits försöker bedriva en luxuös linje. Det beskrivs snarare som att mannen inte har råd med livets nödtorft, när TS får skjuta till för mat och bensin.

Vill en diskutera ytterligheter är det ju intressant, men är det verkligen relevant här?

Jag har själv valt upplägget "hyra inkl. det som finns" när en flyttat in till annan, särskilt när det handlar om att en äger bostaden medan den andre väljer att inte köpa in sig.

 

[FannyN]

De gjorde han inte, jag betala han mat hans mobil o han använde oftast min bil då där fanns bensin i. O jag under vissa månader stöttade med ridningen

Vad tänker du kring detta? Jag tror tyvärr att det är ekonomin som gör att han vill bo ihop igen. Hade han älskat dig hade han aldrig tagit emot den här hjälpen. Själv hade jag skämts ihjäl.
Jag tycker du ska fundera på om du har råd med honom. Jag har två ex som jag inte hade råd med. De tog liksom för givet att alla pengar in är bådas även om ingen av dem erkände det.
Mitt senaste ex tänkte jag bo med. Han skulle sköta gemensamma räkningar och vi hade kommit fram till en femtioprocentig summa. Ganska snart sa han rakt ut att den summan inte räckte. Jag hade i ett par månader grubblat på att det är på tok för mycket. Han bad om mer och exakt DÄR tog min kärlek slut för jag kände att någon som inte kan försörja sig och sina val och vanor kan inte ge mig något i annat heller eftersom hjärnan måste vara fel. Han sa det och tände en cigg samtidigt.
Jaja det är en lång historia som slutade med att han hoppade från en balkong istället för att se över sina vanor.
Jävla dåre.

 

[Sonic76]

Min dotters pappa tyckte att jag skulle ge honom alla mina pengar och så skulle jag få fickpengar.
Aldrig i helvete, han betalade våra gemensamma räkningar, men jag studerade och behövde böcker mm och sen jobbade jag utöver studierna.
Han var den som shoppade hejdlöst varje månad

 

[cirkus]

Fast det handlar inte om en hyressituation.

Jag tycker själ personligen att den som har mer i ett förhållande behöver bjuda till mer (som TS också gör) så att ekonomin inte blir för ojämlik. Jag hade förmodligen dragit om en rik partner insisterat på lyxigt boende och dyra abonnemang och insisteat att jag betalade hälften. Resultatet hade i så fall blivit att min hyfsat goda lön ätits upp av saker jag aldrig valt själv inklusive dyra TV paket. Sen finns det många mellanting mellan lyx och en sunkig hyreslägenhet.

Som du lägger upp det här blir det på den som vill ha mests vilkor. Den andra har att acceptera ( och delfinanciera) saker denne kanske är bara lite eller måttlig intresserad av.

TS beskriver ju en annan situation. Hennes partner har en lägenhet som hon har flyttat in i - så det är inte den med mycket pengar som vill ha en lyxig tillvaro och tycker att den andra ska bidra. Det är den utan pengar som vill ha en bättre tillvaro och använder TS till det.

 

[Lobelia]

TS beskriver ju en annan situation. Hennes partner har en lägenhet som hon har flyttat in i - så det är inte den med mycket pengar som vill ha en lyxig tillvaro och tycker att den andra ska bidra. Det är den utan pengar som vill ha en bättre tillvaro och använder TS till det.

Jag vet och så var det inte TS inlägg jag svarade på.

 

[monster1]

I detta fallet flyttar vi tbx till "honom" jag betalar allt för 3. Så ha slår vi mat så betalt han 1 o jag 3 av slutsumman.
Jag betalat 3 delar av hyran o samma med elen. Sen köper ju allt extra som mina barn vill ha o inte han....ägg fil mjölk ojoj saft tex.
Så han har fått de billigre

Men ni har bott tillsammans i denna lägenheten innan? Skaffades den gemensamt eller skaffade han den själv? Kan ni hitta ett billigare boende som är mer anpassat efter hans inkomst?

 

[tuaphua]

I detta fallet flyttar vi tbx till "honom" jag betalar allt för 3. Så ha slår vi mat så betalt han 1 o jag 3 av slutsumman.
Jag betalat 3 delar av hyran o samma med elen. Sen köper ju allt extra som mina barn vill ha o inte han....ägg fil mjölk ojoj saft tex.
Så han har fått de billigre

För mig så skaver det lite att du ska betala 3/4 av hyran också. Det vore väl en grej om ni hade bytt till dyrare boende än han har råd med. Jag fattar att du ska betala för barnen etc.
Men hade min sambos barn behövt flytta in hos oss av ngt skäl eller om han haft yngre barn så ser ju inte jag att han ska behöva betala mer hyra. Han skulle få betala lite hyfsat vad de kostar i mat och annat. Men jag hade aldrig tänkt tanken ens att han skulle behöva betala mer hyra.

Om du redan gör det och han iaf gnölar.. När du dessutom betalar andra av hans omkostnader.Nej, det hade jag aldrig pallat. Han låter som en bortskämd 15-åring. Jag vill inte vara mamma till min partner. I ert läge hade jag känt mig som det.

Vi har båda varit den som betalat mer i perioder beroende på vem som har mest/minst pengar. Men vi slåss väl mer om att få betala än att slippa. Att ha det omvänt låter så osunt och energislukande.