Djurens Rätt om banveterinärerna

[_Zvea_]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Fast överdomaren kan alltid neka en halt häst att starta, så vad en kompetent vet hade gjort hade ju varit att be domaren ge dig startförbud om nu vet tyckte att han/hon hade nån konstig anledning att säga annat.

Vet var ju säkert endast anställd för att kolla hästarna inför 120 och uppåt, men det är valbart för arrangören att även ha veterinär för regionala 110. Vad veterinären menade var kanske att om du bara hade startat 110 hade du inte gjort något besiktning och då kanske inte överdomaren hade sett att din häst var halt och stoppat dig från att starta?

 

[Cambrie]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Visst, ska tänka mig för och ber om ursäkt i framtiden så jag inte stöter mig med dig hur jag väljer att skriva och framföra min ursäkt.

Tycker nog du kan läsa på då, nä, du var inte där, sårskadan berodde på ett balltramp i HAGEN, inte i värmningen. Det var vad som sades på tv och det är också den förklaring som står där det finns en förklaring. Enligt sambon som följde alla värmningar på plats, enligt Stig H och enligt de som var där var hästen tvärhalt redan när denna kom in på värmningen.

Så, hur menar du att en veterinärbesiktning innan hade gjort någon skillnad om våra veterinärer ändå inte vågar ge startförbud till halta hästar?

(Förövrigt ska det inte spela någon roll, en halt häst startar inte, oavsett när den blir halt innan ett race).

 

[Cambrie]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Det kan jag hålla med om, tack och lov väljer de flesta att starta fräscha hästar och jag tycker även att veterinärer kör ut och tilldömmer både friskintyg och anmälningsförbud relativt ofta. Vilket de SKA göra för hästarnas skull.

 

[Pancakes]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Jag är lika "riktigt" som alla dessa ryttarinnor som dyker up här och har åsikter om travsporten, dess veterinärkontroller och djurskydd. Jag kan bara hoppas på att mina åsikter om ridsporten ser lika korkade ut än ryttarinnornas åsikter om travsporten.

Fast att kasta paj är ju ett oerhört fånigt redskap i en sådan här diskussion. Kom med vettiga svar istället så ska du se att fler nig kan tillgodogöra sig dina åsikter.

 

[Pancakes]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Fast grejen med CC´s start under elitloppshelgen är ju inte veterinärbesiktningen, veterinären hade ju till och med varit uppe i stallet efter värmning och pratat med tränaren? Poängen är ju att de tillät honom starta trots att till och med spelarkåren, det vill säga, lekmän, såg att hästen var halt. Vad hade det spelat för roll om veterinären hade sett honom springa i lågt tempo fram och tillbaka innan start om de ändå släpper igenom honom för att starta? De såg ju redan i värmningen att hästen faktiskt var halt, men stoppade honom inte?

/../

Sedan finns det dem som tar med hästen och värmer ändå - och där måste veterinären kunna plocka bort dessa hästar. Det skedde inte med cc, men hade med all säkerhet inte skett med en utökad veterinärbesiktning heller, detta eftersom banveterinär följde hästen i värmning, var in i stallet och tittade på denna efter värmningen, pratade med tränaren, följde hästen i defilering och provstart och därefter tillät starta i alla fall. Vedervärdigt, men har knappast något att göra med att det inte utfördes en mer nogrann besiktning på hästarna den här dagen...

Jag tog mig friheten att bara citera en del av ditt inlägg. Jag hoppas det är okej. Jag inser att jag nog missat målet innan i mitt inlägg, men det är alltså snarare "drevet" kring bestämmelserna man bör titta på än veterinärens arbetssituation, förstår jag dig rätt då?

 

[Mistimed]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Det stämmer inte.. både vet och överdomare har befogenhet att stoppa dig från start oavsett om klassen är vet.besiktnings skyldig eller ej.. dessutom får man aldrig enligt TR tillbaka anmälningsavgiften på det sättet du beskriver.

Skillnaden mellan dig och CC´s tränare är ju att du hade vett i huvudet att dra tillbaka din häst..

Nej, jag trodde aldrig att jag skulle få tillbaka någon startavgift, men helt oförberett betalade de tillbaka den för 120 så jag antog att besiktningen och att vet konstaterat att hon var halt räknades som ett "intyg" som man annars kan lämna in om man drar tillbaka anmälan för sent för att få tillbaka startanmälan.

_Zvea_: Ja, det var ju ett par år sedan, så jag kan självklart minnas fel också, men som jag mindes det var det ett förslag från vet när vi spekulerade i om det handlade om stelhet att rida första klassen för att se om det lossnade. Det var inte förren efter böjprovet som hästen uppvisade regelrätt hälta, även på böjt spår, överdomare hade om jag valt att starta 110 troligtvis inte kunnat se något då hon var betydligt bättre efter uppvärmning, men jag tyckte ändå något kändes off så jag bad vet om böjprov.
Jag kan givetvis ha missuppfattat vet helt också, jag var ju fylld av oro för min lilla kämpe.

Men det är ju bra iaf att överdomaren kan ge startförbud om de ser att nåt är på tok. Aldrig varit i den situationen, och även om jag läst TR fastnar inte allt. Fast det är ju såklart ganska logiskt, när man tänker på det.

 

[Cambrie]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Jag tycker att en veterinär ska kunna stryka en häst som är halt i defilering och värmning, ja. Det hade inte spelat någon roll om denna häst besiktats på morgonen och varit halt eftersom veterinären efter att ha hört tränarens åsikt valt att starta en häst med tregradershälta i alla fall. Det ska inte spela någon roll NÄR en häst blir halt, visar den hälta ska den strykas. Oavsett vilka rutiner för undersökningar som gäller.

Sedan vet jag att det inte alltid följs, men i det här fallet är det så uppenbart att det inte har fungerat och det handlar inte om vilka besiktningar vi har på travet - för det hade just i det här fallet inte spelat någon roll.

 

[Lobelia]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Visst, ska tänka mig för och ber om ursäkt i framtiden så jag inte stöter mig med dig hur jag väljer att skriva och framföra min ursäkt.

Nej, nu är du bara spydig, inte för det behövs en ursäkt, jag påtalade bara att ironi inte funkar något vidare i skrift. Det blir lätt missförstånd.

Tycker nog du kan läsa på då, nä, du var inte där, sårskadan berodde på ett balltramp i HAGEN, inte i värmningen. Det var vad som sades på tv och det är också den förklaring som står där det finns en förklaring. Enligt sambon som följde alla värmningar på plats, enligt Stig H och enligt de som var där var hästen tvärhalt redan när denna kom in på värmningen.

Jag skrev "har jag för mig" det var för mig ointressant exakt vilket då jag var ute efter att beskriva principen.

Om det nu är så korrupt på travbanorna så det inte spelar någon roll vad som framkommer vid veterinärbesiktningar så måste man verkligen ta sig i kragen och göra något åt det. Om det inte görs bör travtävlingar förbjudas tills den dag man säkerställer att hästar som befunnits halta godkänns vid besiktning rutinmässigt. Självklart kan det vara gränsfall och misstag, men det du beskriver här är att avsiktlig åsidosätt djurskyddet.

 

[Cambrie]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Fast det är ju det som är grejen - oftast fungerar det väldigt bra. De allra flesta lämnar sina dåliga hästar hemma oavsett om det beror på hälta eller något annat - och de som väljer att ta med ändå och köra en halt häst får antingen inte starta (tycker nog att de flesta banveterinärer tar sitt ansvar där) eller får startförbud efter en dålig prestation samt att det krävs friskintyg innan man får starta igen. Sedan är det beklagligt att det slinker igenom hästar, speciellt när de är så halta som denna men det hör, tack och lov, inte till vanligheterna och just i det här fallet hade det kvittat om det hade varit en liknande besiktning som på ridsidan eftersom veterinären såg hästen och ändå valde att ha kvar den på banan...

 

[Cambrie]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Sen vet jag inte på vilket sett det skulle vara korrupt. Banveterinärer liksom tävlingsveterinärer är anställda av jordbruksverket, inte travet...

 

[Lobelia]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Sedan är det beklagligt att det slinker igenom hästar, speciellt när de är så halta som denna men det hör, tack och lov, inte till vanligheterna och just i det här fallet hade det kvittat om det hade varit en liknande besiktning som på ridsidan eftersom veterinären såg hästen och ändå valde att ha kvar den på banan...

Och det är det här jag undrar hur du kan veta? Om det nu är korruption, utpressning, mutning etc som ligger bakom kan jag hålla med, då behövs helt andra metoder för att komma åt det.

Om det är ett veterinärt misstag gjort under stress och press så kan det mycket väl hjälpa med ändrade rutiner. Varken du eller jag kan veta hur utfallet blivit.

 

[Cambrie]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Det är ju knappast troligt att en veterinär hade gjort annorlunda. Naturligtvis ska en veterinär plocka bort hästen om den är halt på banan också, det mandatet har inte en veterinär inom ridsporten eftersom de sällan ser tävlingarna (åtminstone många tävlingar jag bevistat har besiktningen utförts samtidigt som de första klasserna går) men inom travsporten står veterinärens roll i reglementet klart och tydligt, och där ingår att se loppen och tilldöma straff för de som inte startar hästarna i tävlingsmässigt skick samt ha ansvaret att plocka ur hästarna innan loppet. Jag anser för övrigt att besiktningen på ridhästsidan är ett skämt, det skulle behövas omarbetas där också, så jag anser inte att det är något att ta efter för travsporten då de allra flesta gör den besiktningen hemma i stallet varje morgon på sina travhästar...

 

[fio]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Det är ju knappast troligt att en veterinär hade gjort annorlunda. Naturligtvis ska en veterinär plocka bort hästen om den är halt på banan också, det mandatet har inte en veterinär inom ridsporten eftersom de sällan ser tävlingarna (åtminstone många tävlingar jag bevistat har besiktningen utförts samtidigt som de första klasserna går) men inom travsporten står veterinärens roll i reglementet klart och tydligt, och där ingår att se loppen och tilldöma straff för de som inte startar hästarna i tävlingsmässigt skick samt ha ansvaret att plocka ur hästarna innan loppet. Jag anser för övrigt att besiktningen på ridhästsidan är ett skämt, det skulle behövas omarbetas där också, så jag anser inte att det är något att ta efter för travsporten då de allra flesta gör den besiktningen hemma i stallet varje morgon på sina travhästar...

Fast det där stämmer inte heller... Från 1.30 måste vet. stanna HELA tävlingen vilket innebär att vet. kan få vara på tävlingsplatsen från morgon till sen kväll vilket innebär att dom även överblickar framridning och tävlingsbana.

Självklart har vet. mandat att plocka ut en häst från banan..liksom överdomaren..Överdomaren bör dessutom alltid befinna sig på framridning/framhoppning för att övervaka så allt går rätt till och att inga hästar kommer till skada.. sen är det ett lika stort problem där som i travet.. dvs ryggradslösa personer som inte vågar säga ifrån när ryttare/kuskar/tränare brister i sitt omdöme. Det är väl egentligen det som är det stora problemet oavsett gren?

Tycker det blir fjantigt att dela upp hästsporten på det viset i en sådan fråga??

 

[Lobelia]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Sen vet jag inte på vilket sett det skulle vara korrupt. Banveterinärer liksom tävlingsveterinärer är anställda av jordbruksverket, inte travet...

Menar du att folk på jordbruksverket per automatik inte kan begå oegentligheter, ha lojaliteter, vänskapsband eller bli mutade?

 

[Amha]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Jag tror inte att det är speciellt många som har något emot veterinärkontroller. Har man inget att dölja så är det ju i sig inget problem. Det som är problemet är att få det att fungera logistiskt. De flesta tävlingar inom ridsporten som är på mer eller mindre amatörnivå, sker väl på helger, då har man kanske lättare att spendera hela dagar på tävlingsplatsen. Men med tanke på att de flesta som håller på med trav har ett arbete att sköta vid sidan av tävlandet, oavsett om det handlar om fler hästar i det egna stallet (proffs) eller ett arbete vid sidan av, så skulle det helt enkelt inte fungera att vika hela dagar åt tävling på det sättet. Framförallt proffstränarna skulle nog få logistiska problem misstänker jag. Alla tränare är ju inte så stora så att de har möjlighet att skicka en skötare i förväg med hästarna.
Men sker en besiktning i direkt anslutning till tävlingarna ser jag inget problem, bara den stackars veterinären hinner med både det och att kolla på alla värmningar och provstarter också, för jag skulle nog tvärtom många andra här säga att det är först i högre tempo som de små hältorna visar sig. Den häst som visar hälta direkt genom att småtrava framför veterinären vid en besiktning, den borde aldrig lämnat gården, är den så halt har man redan känt det i träning och strukit hästen, i alla fall om man har lite koll. Sen är det ju aldrig fel att visa upp hästen, det menar jag inte. Men tar det 30 min att besiktiga 5-6 hästar (5 min per häst), så tar det 10 timmar att besiktiga alla aktiva hästar under tävlingsdagen. Det låter inte hållbart i mina öron. Det måste ske på ett annat sätt. Återigen, ser jag gärna utökade kontroller, men det måste vara genomförbart för alla.

Naturligtvis måste det till fler veterinärer då. Kanske en eller flera som befinner sig i stallen och kollar det som går stillastående och att de sedan leds ut och travar upp för veterinär ute innan sele och sulky åker på vore en lösning?

 

[Cambrie]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Som sagt, de tävlingar JAG har bevistat, vilket i sammanhanget inte är så många ridtävlingar som säkert ni andra har, har det varit så att veterinärbesiktningen pågått på ett helt annat ställe där veterinären haft en väldigt liten insikt i hur hästarna ser ut på framridning och på banan. Undantaget distansen där veterinären visserligen inte har insikt i vad som händer på banan men där det åtminstone är noggrannare och fler undersökningar, och säkert fälttävlan som jag aldrig har varit på irl - däremot har jag bevistat både islandshäst SM och några hopptävlingar på högre nivå och nej, jag tycker nog personligen att veterinären gör ett noggrannare arbete på travbanorna med att följa hästarna.

Inte du - men många andra - vill gärna glorifiera ridsportens sätt att hantera veterinärbesiktningarna i den här tråden. Jag tycker inte att de besiktningarna är att föredra om man VET hur en travhästveterinär jobbar. Däremot anser jag att förbättringar för djurskyddet kan göras, inom hela hästsporten i allmänhet.

I övrigt håller jag med dig.

 

[Cambrie]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Nix det menar jag inte.

 

[Alfred]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Och det är det här jag undrar hur du kan veta? Om det nu är korruption, utpressning, mutning etc som ligger bakom kan jag hålla med, då behövs helt andra metoder för att komma åt det.

Om det är ett veterinärt misstag gjort under stress och press så kan det mycket väl hjälpa med ändrade rutiner. Varken du eller jag kan veta hur utfallet blivit.

Det är fortfarande banveterinär som har sista ordet om häst ska starta eller ej och endast banveterinär i fråga kan svara på frågan varför hon inte använde sin vetorätt. Det spelar i slutändan ingen som helst roll vad måldomare eller måldomarnämden har för åsikter. För banveterinär är det bara tala om i komradion att "häst nummer detochdet är halt och jag stryker". Ska vi helt plötsligt börja tycka synd om veterinärer som inte gör sitt jobb? Låter konstigt.

Det är inget fel på systemet inom travsporten, människor felar ibland eftersom när det handlar om djur är det oftast frågan om subjektiva bedömningar. Det är stort skillna jämfört med ridsporten där människor felar minst lika mycket och dessutom systemet är helt rutten med bristfälliga veterinärkontroller eller inga veterinärkontroller alls och minimala antalet dopingkontroller som uppmuntrar till fusk och bedrägeri.

 

[Alfred]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Naturligtvis måste det till fler veterinärer då. Kanske en eller flera som befinner sig i stallen och kollar det som går stillastående och att de sedan leds ut och travar upp för veterinär ute innan sele och sulky åker på vore en lösning?

Varför ska man ha fler veterinärer och besiktningar i travtävlingarna när det hela tiden tävlas inom ridsporten helt utan veterinärkontroller alls. Hästar som hästar. Oavsett om det görs ett eller 100 miljoner kontroller är det alltid en bedömningsfråga vem ska tävla och vem ska åka hem.

Gotlänningarna verkar ju vilja bli av veterinärkontroller, har det något att dölja? Varför är det så svart och vitt att inom travsporten finns det inga som helst ursäkter utan det ska finnas en armé veterinärer och kontrollanter men inom ridsporten verkar några enstaka tusenlappar vara tillräckligt stort anledning att knuffa djurskydd åt sidan?

 

[Snowball]

Sv: Djurens Rätt om banveterinärerna

Som sagt, de tävlingar JAG har bevistat, vilket i sammanhanget inte är så många ridtävlingar som säkert ni andra har, har det varit så att veterinärbesiktningen pågått på ett helt annat ställe där veterinären haft en väldigt liten insikt i hur hästarna ser ut på framridning och på banan.

Fast här är det väl meningen att överdomaren ska hålla ett vakande öga på hästarnas välfärd? Och som tidigare nämts överdomaren har rätt att meddela startförbud.

181 Överdomare/Domare
under pågående tävling övervaka tävlingsverksamheten på olika banor, ingripa
mot ryttare som uppträder mot bestämmelserna samt fälla utslag vid överklagande eller protest.
ha ett särskilt ansvar för ordningen på framridnings-och framhoppningsbanorna
Överdomare/domare/banbyggare får inte ha andra arbetsuppgifter på tävling http://www3.ridsport.se/ImageVaultFiles/id_22264/cf_559/TR%20I%202012_Klar.PDF

Sen fungerar det inte perfekt alla gånger heller tyvärr.