Diskutera digitalfoto här!

[_Elin_]

Oskarp bild, digitalkamera...

Jag har en olympys mju-mini(5 MP) som är cirka ett år gammal, nu är
det så att nästan inga bilder blir skarpa längre..
Jag fotograferar mest katter, hästar, människor.
Tidigare har bilder som är tagna utomhus i solen blivigt skarpa, och så
är det fortfarande till vis del. och bilder inomhus har varit OK, men nu
spelar det ingen roll hus stadig jag är på handen

Kan ett ministativ hjälpa? eller är det jag som är sämst på att fotografera bara??

Jag undrar också hur det kommer sig att bilder blir oskarpa när man
fotograferar utan blixt? någon speciell anledning?

 

[Riley]

Sv: Oskarp bild, digitalkamera...

Det kan inte vara så att något i kameran behöver bytas ut? Jag hade en Canon som efter några månader plötsligt också började ta oskarpa bilder, den skickade jag via inköpsstället till tillverkaren och efter att de bytt ut något (har absolut ingen aning om vad) blev bilderna bra igen.

 

[_Elin_]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

hmm..har funderat på att lämna in den men är osäker på var, köpte den
på internet, nån som vet var man kan länma in kameror?

 

[nilema]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Frågan om det är värt det?

 

[Mysgrisen]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

*kl*

Nu vet ag inte om jag lägger in frågan på rätt ställe...

Men, vad är det för skillnad på optisk och elektronisk bildstabilisator?

 

[moiran]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Optisk stabilisering (OIS) låter optiken sköta stabiliseringen så att bilden som fångas på CCD:n blir stabilare.

Vid elektronisk stabilisering (EIS) låter man ett litet program i kameran räkna ut hur den redan fångade bilden ska processas för att bli stabiliserad.

Exakt hur man åstadkommer de olika stabiliseringsmetoderna varierar. I det optiska fallet kan man åstadkomma den t.ex. genom att flytta CCD:n i motsatt riktning mot skaket eller genom formbara optiska linser. Elektroniskt handlar det om olika sätt att räkna ut hur man ska flytta och klippa bilderna i relation till varandra för att det ska bli så lite skak som möjligt. Typ...

Och generellt kan man säga att efterbehandlande stabilisatorer (som den elektroniska) ger sämre resultat än optiska, och att en optisk stabilisator nästan alltid är en dyrare lösning än en elektronisk.

 

[Mysgrisen]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Jag är väldigt sugen på en fujifinepix s5700. Och jag tror att den har elektronisk bildstabilisator.

Jag är en amatör som vill lära mig ta fina bilder på lite allt möjligt. Tex familjen i olika situationer, djur, natur och även makro.

Blir nån bild väldigt bra så kan det ju vara kul att kunna göra en förstoring på den.

Har även blivit tipsad om konica minolta z3 (begagnad), men det är lägre pixantal på denna. Vet att man inte ska stirra sig blind på pixlar, och har förstått att det är en bra kamera.

Kan den kameran vara nåt för en glad amatör, trots att det inte är optisk stabilisator?

Tack för ditt svar! (Även om endel lät som rena grekiskan i mina öron)

 

[moiran]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Bildstabilisator är inget krav för att det ska vara en bra kamera - jag skulle inte tveka att köpa en kamera helt utan. Så häng inte upp dig så mycket på vad det är för typ stabilisator. Tror du att du inte kan hålla still kameran är det säkert bättre att du köper dig ett billigt enbensstativ eller liknande i så fall.

Angående kamerorna är jag för dåligt påläst på just dessa modeller för att ge dig ett bra råd för vilken av dem du ska välja.

 

[Mysgrisen]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Okej. Grejen är att jag själv tycker att jag är ganska skakig, och jag vill inte behövasläpa med mig ett stativ jämt. Frågan är väl hurpass mycket den kan stabilisera mina skakningar.

 

[Prosit]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Okej. Grejen är att jag själv tycker att jag är ganska skakig, och jag vill inte behövasläpa med mig ett stativ jämt. Frågan är väl hurpass mycket den kan stabilisera mina skakningar.

Du såg ju hur jag skakade på handen när jag fotade med Konican i lördags, o de bilderna blev bra ändå. Tror inte de är så känsliga. Däremot om du ska fota kvälls och nattibilder med lång slutartid, så kan det vara svårt att få bra bilder även MED stabilisator. Jag överväger starkt att köpa mig ett enbensstativ, de är dessutom inte dymliga att bära med sig.

 

[Mysgrisen]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Okej, och den har bildstabilisator.

Guud vad jag är sugen på en ny kamera!

 

[moiran]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Dock tror jag att en elektronisk bildstabilisator i realiteten bara ger en marginell skillnad på fotokvaliteten. Ett billigt enbensstativ kostar 300-400kr, och kan vara 35-40cm långt ihopfällt och hjälper betydligt mer mot skakoskärpa.

Får du mycket skakoskärpa på din gamla kamera? Alltid eller bara i kvällsljus?

 

[moiran]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Kan ju tillägga att väldigt få människor behöver någon bildstabilisator så länge det inte blir allt för mörkt. När man sedan väl börjar fota lär man sig så småningom tekniker för att kunna vara så still som möjligt - tex armbågarna mot kroppen, axelbredd mellan fötterna, hålla kameran still en kort stund efter man fotat för att försäkra sig om att exponeringen är helt klar och gärna ta stöd med kroppen eller kameran mot en vägg/stol etc.

 

[Mysgrisen]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Nja, inte direkt. Men det är extra svårt eftersom det bara finns en skärm att titta på. Då kan jag tex inte få stöd av pannan vid fotografering.

 

[Mysgrisen]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Nu har sambon fräckheten att lägga sig i vilken kamera vi ska ha!

Han är betydligt duktigare än mig, och har fastnat för en Panasonic DMC-FZ8. De har leicaoptik, och det var bra tydligen. (Som sagt, jag är en glad amatör som vill lära mig ta bra bilder)

Fast jag tycker när man tittar på testbilder att bilderna blir ganska så brusiga emellanåt.

 

[moiran]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Den panasonicen tror jag är ett jättebra köp.

 

[Mysgrisen]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Tror du det? När jag läser test så får den väldigt bra kritik förutom brus vid högre(?) ISOtal.

Saxar in från "Let´s go digitals" test på nätet:

*Det finns inga problem upp till ISO 400, men de högre ISO värden är inte riktigt användbara. Alternativet, vilket är att kombinera ett lågt ISO värde med optiska bildstabiliserings-systemet, är en kraftig och tillfredsställande lösning.*

Är det nåt som en vanlig dödlig fotograf kan lära sig? Alltså en som är van att bara sikta och knäppa typ.

 

[moiran]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Jo, den brusar en del. Men tyvärr kommer du nog inte undan med mindre brus på höga ISO-tal så för samma pris. :/ Dock finns det kameror som brusar mindre på "normala" ISO-tal - men då får man kompromissa på andra ställen istället. Jag skulle ändå rekommendera den.

 

[Mysgrisen]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

När jag jämför testbilderna på Fujin och Panasonicen så är bilderna _betydligt_ brusigare på panasonicen.

Hur ska jag jämföra mer?

Tusen tack för att du orkar svara på alla mina frågor!

 

[moiran]

Sv: Diskutera digitalfoto här!

Fujifilm-kamerorna är en av de minst brusiga på marknaden. Just den här kameran vet jag inte så mycket om, men den fujifilm-kameran som var modellen innan denna gick inte av för hackor den heller. Dock har den AA-batterier, vilket betyder att du måste ha en massa extra batterier med dig jämt, för de räcker inte så länge.

En annan fördel Panasonicen har gentemot Fujikameran är att den kan ta rawbilder. Är du intresserad av bildbehandling via photoshop/lightroom eller liknande är det ett stort plus, annars kommer du nog inte ha någon större nytta av den funktionen. Och kontrastrika bilder blir bättre, eftersom Fujikameror envisas med att det blir lila "halos" runt skarpa kontraster. Det ryktas även att fujikamerorna kan ha lite knöliga menyer.

Men på det stora hela tror jag du blir nöjd vilken du än väljer. Jag skulle rekommendera dig att åka till en affär och känna på kamerorna och se vilken som känns bäst. Ibland blir man jättesäker efter en sån kläm-och-känn-tur