Diskussion om fantasier (utbruten från Detta med sex...)

Jag tycker att det blandas två olika typer av "fantasier" som inte går att klumpas ihop när det gäller diskussionen om just sexköp.

Sexuella fantasier är ju vanligen något som är upphetsande för en att tänka på, och det är verkligen inget konstigt att ha fantasier som man spelar upp i sitt inre, där man lägger till och drar ifrån som man själv önskar i sitt scenario, trots att man absolut inte skulle vilja iscensätta det i verkligheten. Inget konstigt eller onormalt och jag ser inte något konstigt i att man skriver att "jag blir upphetsad av att tänka på det här scenariot". Där skulle man t ex kunna skriva att man har en fantasi som går ut på att man betalat för sex, och att ditten och datten händer, eller att det är makten som gör en upphetsad osv. Jag tycker fortfarande att det är lämpligt att man tydliggör att det bara är en fantasi som man förstår inte skulle utspela sig så i verkligheten, eftersom just sexköp är så laddat och det inte finns konsensus om huruvida det är okej eller inte.

Det är en helt annan sak att resonera om sexköp som lösning på ett problem man har. Att man tycker situationen där man känner personen är jobbig, att man inte vill hitta någon ONS på krogen eller annat ställe, att man är missnöjd med sexet i sin relation och det då är smidigt och enkelt sätt, att man har ett funktionshinder som gör det svårt att delta i en sexuell aktivitet på vanligt sätt osv. Allt detta är en "fantasi" som pågår i en persons tankevärld, fram till att handlingen genomförts. När detta resonerande delas med andra, så blir det en helt annan sak än att berätta om en fantasi i betydelsen "vad som gör en upphetsad". Oavsett om personen som skrivit det aktuella aldrig kommer att genomföra det pga olika skäl, så har själva resonemanget om att handlingen är rimligt att genomföra fått "ett eget liv" genom att det oundvikligen blir en del av samtidsdebatten som pågår om huruvida sex borde ses som en handelsvara och huruvida man borde få göra vad man vill med sin kropp, inklusive att sälja sex. När man väljer att skriva ut sina tankar som innehåller argument för eller emot kontroversiella samhällsfenomen så kan man inte välja att ställa sig utanför den allmänna diskussion om normer och lagar som pågår. Då får man välja att tala med sina vänner i ett slutet sällskap eller skriva i en låst blogg, men inte på ett öppet forum. Inte för att man inte får skriva om det öppet, men man kan inte förvänta sig att inte få några reaktioner som tar upp andra aspekter på det man skrivit.

Det känns som att en del här tror att det bara är skumma, ondsinta, egoistiska män som är för möjligheten att köpa sex, men det är inte så. En del verkar ju också tro att det är religion som står för allt dåligt, och bekämpar man den så blir allt bra. Men en falang som propagerar för att riva upp sexköpslagen kommer från liberalt, ateistisk håll, just utifrån att man borde få göra vad man vill, ta bort lagar kring droger och sexköp, staten ska inte lägga sig i affärstransaktioner som båda parter är med på osv. Det är verkligen helt vanliga människor som tycker så, och OM man tänker att sex ska betraktas som vilken handelsvara som helst så finns det heller inga moraliska betänkligheter kring att köpa sex (förutom att gå till någon man inte tror är utsatt för trafficking eller annat tvång), dvs man behöver inte vara ett dugg skum, egoistisk eller ha en dålig kvinnosyn för att köpa sex.

Och just därför är det viktigt för mig att reagera när resonemang som normaliserar sexköp skrivs ut i offentliga forum, jag vill inte ha ett helt normfritt samhälle utan kämpar för de normer jag vill behålla.
 
Jag fick gå tillbaka och läsa och den sammanfattningen stämmer ganska bra. Samtidigt vore det ganska märkligt om varje uttryckt olämplig fantasi också skulle vara tvungen att komma med någon slags disclaimer, när det så tydligt rör sig om just en hypotetisk situation. Någonting man inte kommer att genomföra. Jag skulle tro att vi kläcker ur oss liknande saker nästan dagligdags - överdrifter och önskningar och fantasier. Inte bara sexuellt alltså.
Antalet gånger per år jag hör folk säga att de skulle bränna ned huset om de fick syn på en av mina taranteller därinne är fler än jag har fingrar, men trots att mordbränder förekommer tror jag inte att de här människorna någonsin skulle tända eld på en husspindel ens.
Jag tyckte helt enkelt att det blev lite överdrivet och att det är väldigt viktigt att vi ska kunna prata om sex och fantasier utan att känna skuld eller skam.
Disclaimers är jag inte ute efter, jag undrar bara om det alltså skulle bemötas på samma sätt om det handlade om småbarn/hundvalpar/min mormor. Det vore också hypotetiskt och något man aldrig kommer genomföra, så buke skulle inte reagera nåt särskilt.
 
Det skrevs väl från början inte ens ut som en sexuell fantasi, utan som en praktisk lösning? Det vill säga ursprungsinlägget handlade väl inte ens om att det var en sexuellt upphetsande tanke. Blir märkligt för mig att då komma med argument som att man får fantisera om vad som helst. Hade tråden handlat om "vad är dina sexuella fantasier" så fine, men det har ju snarare ändrats här under tidens gång av andra användare än den som först skrev om tanken?

Att fundera över sexköp som en lösning på problem skaver för mig också, och jag är inte alls troende eller vill förbjuda folks sexuella fantasier.
 
Jag tycker att det blandas två olika typer av "fantasier" som inte går att klumpas ihop när det gäller diskussionen om just sexköp.

Sexuella fantasier är ju vanligen något som är upphetsande för en att tänka på, och det är verkligen inget konstigt att ha fantasier som man spelar upp i sitt inre, där man lägger till och drar ifrån som man själv önskar i sitt scenario, trots att man absolut inte skulle vilja iscensätta det i verkligheten. Inget konstigt eller onormalt och jag ser inte något konstigt i att man skriver att "jag blir upphetsad av att tänka på det här scenariot". Där skulle man t ex kunna skriva att man har en fantasi som går ut på att man betalat för sex, och att ditten och datten händer, eller att det är makten som gör en upphetsad osv. Jag tycker fortfarande att det är lämpligt att man tydliggör att det bara är en fantasi som man förstår inte skulle utspela sig så i verkligheten, eftersom just sexköp är så laddat och det inte finns konsensus om huruvida det är okej eller inte.

Det är en helt annan sak att resonera om sexköp som lösning på ett problem man har. Att man tycker situationen där man känner personen är jobbig, att man inte vill hitta någon ONS på krogen eller annat ställe, att man är missnöjd med sexet i sin relation och det då är smidigt och enkelt sätt, att man har ett funktionshinder som gör det svårt att delta i en sexuell aktivitet på vanligt sätt osv. Allt detta är en "fantasi" som pågår i en persons tankevärld, fram till att handlingen genomförts. När detta resonerande delas med andra, så blir det en helt annan sak än att berätta om en fantasi i betydelsen "vad som gör en upphetsad". Oavsett om personen som skrivit det aktuella aldrig kommer att genomföra det pga olika skäl, så har själva resonemanget om att handlingen är rimligt att genomföra fått "ett eget liv" genom att det oundvikligen blir en del av samtidsdebatten som pågår om huruvida sex borde ses som en handelsvara och huruvida man borde få göra vad man vill med sin kropp, inklusive att sälja sex. När man väljer att skriva ut sina tankar som innehåller argument för eller emot kontroversiella samhällsfenomen så kan man inte välja att ställa sig utanför den allmänna diskussion om normer och lagar som pågår. Då får man välja att tala med sina vänner i ett slutet sällskap eller skriva i en låst blogg, men inte på ett öppet forum. Inte för att man inte får skriva om det öppet, men man kan inte förvänta sig att inte få några reaktioner som tar upp andra aspekter på det man skrivit.

Det känns som att en del här tror att det bara är skumma, ondsinta, egoistiska män som är för möjligheten att köpa sex, men det är inte så. En del verkar ju också tro att det är religion som står för allt dåligt, och bekämpar man den så blir allt bra. Men en falang som propagerar för att riva upp sexköpslagen kommer från liberalt, ateistisk håll, just utifrån att man borde få göra vad man vill, ta bort lagar kring droger och sexköp, staten ska inte lägga sig i affärstransaktioner som båda parter är med på osv. Det är verkligen helt vanliga människor som tycker så, och OM man tänker att sex ska betraktas som vilken handelsvara som helst så finns det heller inga moraliska betänkligheter kring att köpa sex (förutom att gå till någon man inte tror är utsatt för trafficking eller annat tvång), dvs man behöver inte vara ett dugg skum, egoistisk eller ha en dålig kvinnosyn för att köpa sex.

Och just därför är det viktigt för mig att reagera när resonemang som normaliserar sexköp skrivs ut i offentliga forum, jag vill inte ha ett helt normfritt samhälle utan kämpar för de normer jag vill behålla.
TACK för att du orkade reda ut det så bra! Så som sexköpsspåret började så uppfattade jag det ijnte alls som sexfantasi, utan som en tankelek som man kan komma på för att lösa ett problem. Men så snart det började kallas sexfantasi så skulle det inte problematiseras.

(Jag googlade för övrigt sexfantasier och hamnade i en rännil av kvällstidningar, bloggar och sexrådgivare. I deras enkäter/erfarenheter fanns sexköp inte med för vare sig kvinnor eller män. Det är alltså sannolikt inte vanligt, som någon trodde. Med en snälltolkning skulle man möjligen kunna ordna in det under dominansfantasier men då verkade den vanligare fantasin vara att man blev dominerad, inte att man dominerade)
 
Det skrevs väl från början inte ens ut som en sexuell fantasi, utan som en praktisk lösning? Det vill säga ursprungsinlägget handlade väl inte ens om att det var en sexuellt upphetsande tanke. Blir märkligt för mig att då komma med argument som att man får fantisera om vad som helst. Hade tråden handlat om "vad är dina sexuella fantasier" så fine, men det har ju snarare ändrats här under tidens gång av andra användare än den som först skrev om tanken?

Att fundera över sexköp som en lösning på problem skaver för mig också, och jag är inte alls troende eller vill förbjuda folks sexuella fantasier.

Som jag minns det skrev det som ungefär "Jag har tänkt tanken att det vore skönt/praktiskt/smidigt", följt av "Jag kan förstå tanken på sexköp" d. v. s. som just en lösning på ett "problem" och inte vad jag tolkade som en sexuell fantasi.
 
Det skrevs väl från början inte ens ut som en sexuell fantasi, utan som en praktisk lösning? Det vill säga ursprungsinlägget handlade väl inte ens om att det var en sexuellt upphetsande tanke. Blir märkligt för mig att då komma med argument som att man får fantisera om vad som helst. Hade tråden handlat om "vad är dina sexuella fantasier" så fine, men det har ju snarare ändrats här under tidens gång av andra användare än den som först skrev om tanken?

Att fundera över sexköp som en lösning på problem skaver för mig också, och jag är inte alls troende eller vill förbjuda folks sexuella fantasier.

Som jag minns det skrev det som ungefär "Jag har tänkt tanken att det vore skönt/praktiskt/smidigt", följt av "Jag kan förstå tanken på sexköp" d. v. s. som just en lösning på ett "problem" och inte vad jag tolkade som en sexuell fantasi.


Det är ju bara att läsa ursprungsinlägget i den här tråden. Där står "hypotetisk tanke" och "tanke/fantasi". Att det handlade om fantasier togs alltså upp redan från start. Sedan är det inte bara andra användare som förtydligat att det handlat om just fantasier, TS har gjort det redan från sida 1.
 
Det är ju bara att läsa ursprungsinlägget i den här tråden. Där står "hypotetisk tanke" och "tanke/fantasi". Att det handlade om fantasier togs alltså upp redan från start. Sedan är det inte bara andra användare som förtydligat att det handlat om just fantasier, TS har gjort det redan från sida 1.
Nej, det började såhär och ligger i den andra tråden efter utbrytningen.
 
Nej, det började såhär och ligger i den andra tråden efter utbrytningen.

Ja, men personen som skrev det höll ju med om invändningarna direkt, den diskussionen klarades av på några timmar. Det är förmodligen därför de inläggen inte togs med i utbrytningen. De handlar om problem med sex, inte fantasier. Ändå fick författaren till originalinlägget här genast kritik.
 
Det är ju bara att läsa ursprungsinlägget i den här tråden. Där står "hypotetisk tanke" och "tanke/fantasi". Att det handlade om fantasier togs alltså upp redan från start. Sedan är det inte bara andra användare som förtydligat att det handlat om just fantasier, TS har gjort det redan från sida 1.
Jag syftade inte alls på TS i denna utbrutna tråd, men ser nu att inläggen jag tänkte på är raderade.
 
Ja, men personen som skrev det höll ju med om invändningarna direkt, den diskussionen klarades av på några timmar. Det är förmodligen därför de inläggen inte togs med i utbrytningen. De handlar om problem med sex, inte fantasier. Ändå fick författaren till originalinlägget här genast kritik.

Anser du att man inte bör få dela sin åsikt alls, om man är av en annan åsikt (helt eller delvis) vad saken än gäller? Eller enbart gällande sexuella fantasier, och i så fall, gällande alla sexuella fantasier eller bara vissa?
 
Anser du att man inte bör få dela sin åsikt alls, om man är av en annan åsikt (helt eller delvis) vad saken än gäller? Eller enbart gällande sexuella fantasier, och i så fall, gällande alla sexuella fantasier eller bara vissa?

Det är en rätt stor halmgubbe att ens fråga om jag tycker att man ska få dela en avvikande åsikt, oavsett ämne. Vi är på ett diskussionsforum.
Jag har f ö aldrig påstått att man inte ska få ha åsikter om vad folk delar i form av sexuella fantasier heller.
 
Det är en rätt stor halmgubbe att ens fråga om jag tycker att man ska få dela en avvikande åsikt, oavsett ämne. Vi är på ett diskussionsforum.
Jag har f ö aldrig påstått att man inte ska få ha åsikter om vad folk delar i form av sexuella fantasier heller.

Nej, det är en fråga för att klargöra vad du egentligen menar. En halmgubbe skulle det vara om jag argumenterade mot ett påstående som jag fabricerade ihop på egen hand, men menade att det kom från dig.
 
Du tycks inte förstå att det var en fråga för att klargöra vad du egentligen menar, så jag lämnar det.

Det var en fråga som utgick ifrån att jag tyckte att man inte ska ha få åsikter om när andra uttrycker sina sexuella fantasier. Inte ens det har jag nämnt något om. Inget i mina inlägg handlar om vad man ska få eller inte få dela sin åsikt om, så jag förstår inte vad i dem du egentligen vill klargöra?
 
Jag har själv stor fantasi och så även inom sex.
För mig är fantasi just fantasi och skulle inte vilja uppleva min fantasi, vill inte rollspela fantasin med okända eller ens börja närma mig den med en sexpartner. För mig som många andra så är just fantasi en fantasi och vi är fullt medvetna om att fantasin och något vi inte vill uppleva för vi vet att fantasin inte är i närheten av ens bra eller i närheten av acceptabel i verkligheten och inget som önskas uppleva irl.

För mig känns det så främmande att det finns folk som antar att sexfantasier är något som vill upplevas.
Som exempel så är det inte så ovanligt att fantisera om GB men långt ifrån alla som fantisera om det vill uppleva det irl.

Förstår inte folk skillnad på fantasi och verklighet så är vi farligt ute.
 
Disclaimers är jag inte ute efter, jag undrar bara om det alltså skulle bemötas på samma sätt om det handlade om småbarn/hundvalpar/min mormor. Det vore också hypotetiskt och något man aldrig kommer genomföra, så buke skulle inte reagera nåt särskilt.
Det skulle det säkert inte. Så snart det handlar om en utsatt och hjälplös grupp som barn eller djur blir reaktionen naturligtvis en annan.
 
Det skulle det säkert inte. Så snart det handlar om en utsatt och hjälplös grupp som barn eller djur blir reaktionen naturligtvis en annan.
... och det kom ju en reaktion även i den här frågan. det är ingen som sagt att en reaktion bör utebli.
 
Det skulle det säkert inte. Så snart det handlar om en utsatt och hjälplös grupp som barn eller djur blir reaktionen naturligtvis en annan.
Fast personer som säljer sex måste väl ändå, på gruppnivå, räknas som en utsatt grupp? Även om den som har fantasin föreställer sig att det sker helt frivilligt från säljarens sida. Men i så fall skulle ju även diskussioner om fantasier om sex med barn och djur vara helt oproblematiskt, eftersom den som fantiserar kanske eventuellt tänker bort maktaspekten.
... och det kom ju en reaktion även i den här frågan. det är ingen som sagt att en reaktion bör utebli.
Som jag uppfattade den förra tråden var det precis tvärt om, det blev väldigt upprörda känslor över att någon reagerade.
 

Liknande trådar

  • Låst
Relationer Gammal användare, men nytt konto, mest på grund av att jag... vet inte, men nästan skäms över mina egna tankar? Jag vet att det finns...
6 7 8
Svar
151
· Visningar
22 646
Senast: Gunnar
·
Relationer Skriver under anonymt nick nu. Det är väldigt långt och jag vet inte om jag kommer få några svar, men känner att jag behöver stöd och är...
2
Svar
27
· Visningar
10 244
Senast: Imna
·
Äldre Denna trådstart är utbruten från en annan tråd av en moderator. Vi gör det ibland när ett ämne verkar intressant för flera och/eller...
20 21 22
Svar
425
· Visningar
23 870
Senast: Lobelia
·
Relationer Anonymt nick, vet någon vem jag är så visa gärna inte det <3 Det här kommer bli jättelångt, men för att sammanfatta det hela lite så...
5 6 7
Svar
124
· Visningar
17 186
Senast: Brandgul
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tatueringar i arbetslivet
Tillbaka
Upp