Diskussion om fantasier (utbruten från Detta med sex...)

Jag har själv stor fantasi och så även inom sex.
För mig är fantasi just fantasi och skulle inte vilja uppleva min fantasi, vill inte rollspela fantasin med okända eller ens börja närma mig den med en sexpartner. För mig som många andra så är just fantasi en fantasi och vi är fullt medvetna om att fantasin och något vi inte vill uppleva för vi vet att fantasin inte är i närheten av ens bra eller i närheten av acceptabel i verkligheten och inget som önskas uppleva irl.

För mig känns det så främmande att det finns folk som antar att sexfantasier är något som vill upplevas.
Som exempel så är det inte så ovanligt att fantisera om GB men långt ifrån alla som fantisera om det vill uppleva det irl.

Förstår inte folk skillnad på fantasi och verklighet så är vi farligt ute.
Håller i stort med, men tänker också att man inte helt kan frikoppla fantasier och verklighet. Även om alla absolut inte vill leva ut alla fantasier de har, så tror jag samtidigt att det är ganska vanligt att innan man bestämmer sig för att prova något kontroversiellt och potentiellt lite "farligt", så har man ofta lekt med tanken ett tag, funderat på att det nog skulle vara en häftig upplevelse, kanske hittat stöd i andra som har provat/vill prova och gradvis vant in sig vid tanken på att det som kändes helt orimligt från början kanske ändå är ganska rimligt. (T.ex. när extremt höjdrädda och ganska fega undertecknad efter att ha hängt med modigare kompisar råkade prova fallskärmshoppning :D) Sen finns det säkert personer som helt spontant bara gör grejer utan att ha skänkt dem en tanke innan, också.

Dvs väldigt många fantasier existerar utan någon som helst önskan att omsätta dem till verklighet - men jag tror att många verkliga önskningar och planer någon gång börjat som en fantasi.
 
Fast personer som säljer sex måste väl ändå, på gruppnivå, räknas som en utsatt grupp? Även om den som har fantasin föreställer sig att det sker helt frivilligt från säljarens sida. Men i så fall skulle ju även diskussioner om fantasier om sex med barn och djur vara helt oproblematiskt, eftersom den som fantiserar kanske eventuellt tänker bort maktaspekten.

Som jag uppfattade den förra tråden var det precis tvärt om, det blev väldigt upprörda känslor över att någon reagerade.
Mjao, fast personligen anser jag inte att det rör sig om samma grad av utsatthet som ett djur eller ett barn. Det är ändå vuxna människor vi pratar om och jag, personligen, tycker inte att en fantasi som berör en interaktion med en annan vuxen person kan likställas med pedofili eller zoofili. Det är ju tankar man kanske kan behöva hjälp med? Ibland detsamma med fantasier runt sexköp, tvång eller våld förvisso - men en snabb tanke om att "Det vore himla skönt om jag kunde betala för att bli av med oskulden, fast jag inser ju också att det är olämpligt." ser jag verkligen inte som det minsta problematisk.

Jag tycker mest det var reaktioner över Hur det reagerades.
 
Mjao, fast personligen anser jag inte att det rör sig om samma grad av utsatthet som ett djur eller ett barn. Det är ändå vuxna människor vi pratar om och jag, personligen, tycker inte att en fantasi som berör en interaktion med en annan vuxen person kan likställas med pedofili eller zoofili. Det är ju tankar man kanske kan behöva hjälp med? Ibland detsamma med fantasier runt sexköp, tvång eller våld förvisso - men en snabb tanke om att "Det vore himla skönt om jag kunde betala för att bli av med oskulden, fast jag inser ju också att det är olämpligt." ser jag verkligen inte som det minsta problematisk.

Jag tycker mest det var reaktioner över Hur det reagerades.
För mig är det mer grader i helvetet. Och ska jag vara ärlig tror jag att sexköp ofta innebär ett större lidande för offren än zoofili, så länge zoofilen ger sig på djur av lämplig storlek. För en ko som är van att bli inseminerad lär ju en liten gubbsnopp inte vara något större trauma. :angel: Sen är jag emot tidelag ändå ska tilläggas, eftersom jag dels tycker att sex alltid ska bygga på samtycke, dels inte litar på att gärningsmännen skulle bry sig om att offren inte far illa.

Jag uppfattade reaktionerna som att det var helt oacceptabelt (åtminstone för någon med "fel" bakgrund) att påtala det problematiska i att fundera på sexköp.
 
Jag tror inte att något alls "lurade honom i fördärvet". Jag kände honom dock väldigt nära under tillräckligt lång tid för att så här i efterhand, när jag är ordentligt vuxen och har betydligt mer livserfarenhet, kunna se hur tankarna hos honom gick från flyktig fantasi till handling. Detta utan att han i övrigt blev någon genomrutten person. Och jag menar att det är väldigt vanligt bland just sexköpare. Väldigt ofta har du ingen aning om att de är sådana genomruttna personer, förrän de blir "avslöjade".

Fast någonstans har han ju också tappat det grundläggande att man aldrig utnyttjar andra människor. Menar du att hans sexfantasi tog bort det? Att sexfantasin gjorde om honom som en människa som helt plötsligt kunde utnyttja sin vän?

Jag tycker att det blandas två olika typer av "fantasier" som inte går att klumpas ihop när det gäller diskussionen om just sexköp.

Sexuella fantasier är ju vanligen något som är upphetsande för en att tänka på, och det är verkligen inget konstigt att ha fantasier som man spelar upp i sitt inre, där man lägger till och drar ifrån som man själv önskar i sitt scenario, trots att man absolut inte skulle vilja iscensätta det i verkligheten. Inget konstigt eller onormalt och jag ser inte något konstigt i att man skriver att "jag blir upphetsad av att tänka på det här scenariot". Där skulle man t ex kunna skriva att man har en fantasi som går ut på att man betalat för sex, och att ditten och datten händer, eller att det är makten som gör en upphetsad osv. Jag tycker fortfarande att det är lämpligt att man tydliggör att det bara är en fantasi som man förstår inte skulle utspela sig så i verkligheten, eftersom just sexköp är så laddat och det inte finns konsensus om huruvida det är okej eller inte.

Det är en helt annan sak att resonera om sexköp som lösning på ett problem man har. Att man tycker situationen där man känner personen är jobbig, att man inte vill hitta någon ONS på krogen eller annat ställe, att man är missnöjd med sexet i sin relation och det då är smidigt och enkelt sätt, att man har ett funktionshinder som gör det svårt att delta i en sexuell aktivitet på vanligt sätt osv. Allt detta är en "fantasi" som pågår i en persons tankevärld, fram till att handlingen genomförts. När detta resonerande delas med andra, så blir det en helt annan sak än att berätta om en fantasi i betydelsen "vad som gör en upphetsad". Oavsett om personen som skrivit det aktuella aldrig kommer att genomföra det pga olika skäl, så har själva resonemanget om att handlingen är rimligt att genomföra fått "ett eget liv" genom att det oundvikligen blir en del av samtidsdebatten som pågår om huruvida sex borde ses som en handelsvara och huruvida man borde få göra vad man vill med sin kropp, inklusive att sälja sex. När man väljer att skriva ut sina tankar som innehåller argument för eller emot kontroversiella samhällsfenomen så kan man inte välja att ställa sig utanför den allmänna diskussion om normer och lagar som pågår. Då får man välja att tala med sina vänner i ett slutet sällskap eller skriva i en låst blogg, men inte på ett öppet forum. Inte för att man inte får skriva om det öppet, men man kan inte förvänta sig att inte få några reaktioner som tar upp andra aspekter på det man skrivit.

Det känns som att en del här tror att det bara är skumma, ondsinta, egoistiska män som är för möjligheten att köpa sex, men det är inte så. En del verkar ju också tro att det är religion som står för allt dåligt, och bekämpar man den så blir allt bra. Men en falang som propagerar för att riva upp sexköpslagen kommer från liberalt, ateistisk håll, just utifrån att man borde få göra vad man vill, ta bort lagar kring droger och sexköp, staten ska inte lägga sig i affärstransaktioner som båda parter är med på osv. Det är verkligen helt vanliga människor som tycker så, och OM man tänker att sex ska betraktas som vilken handelsvara som helst så finns det heller inga moraliska betänkligheter kring att köpa sex (förutom att gå till någon man inte tror är utsatt för trafficking eller annat tvång), dvs man behöver inte vara ett dugg skum, egoistisk eller ha en dålig kvinnosyn för att köpa sex.

Och just därför är det viktigt för mig att reagera när resonemang som normaliserar sexköp skrivs ut i offentliga forum, jag vill inte ha ett helt normfritt samhälle utan kämpar för de normer jag vill behålla.
Jag skiljer nog på uppenbar fantasi och att planera. Även luddiga tankar är enligt mig planering, om man har minsta tanke på att man kanske kommer omsätta tankarna till verklighet.

För mig är det, som jag resonerade om i ett tidigare inlägg, inte möjligt att köpa samtycke. Som sagt så vill ju köparna i princip aldrig sälja samma "tjänst" som de vill köpa = ingen jämställd transaktion. Jag upplever inte att detta är någon hemlighet, sexköparna vet om att de utnyttjar en annan person men köper sig fria från ansvar. Man har liksom sonat sitt brott då. Men att man skulle kunna göra så, och vara en "reko kille"? Nej inte i min värld. Något väldigt viktigt är dött i en sådan person.

Legalisering av droger och sexköp ska kanske inte klumpas ihop här? Jag tänker att det är fullt möjligt att ha liberala åsikter i vissa saker men ändå ha kvar sin grundläggande respekt för andra människor.
 
För mig är det mer grader i helvetet. Och ska jag vara ärlig tror jag att sexköp ofta innebär ett större lidande för offren än zoofili, så länge zoofilen ger sig på djur av lämplig storlek. För en ko som är van att bli inseminerad lär ju en liten gubbsnopp inte vara något större trauma. :angel: Sen är jag emot tidelag ändå ska tilläggas, eftersom jag dels tycker att sex alltid ska bygga på samtycke, dels inte litar på att gärningsmännen skulle bry sig om att offren inte far illa.

Jag uppfattade reaktionerna som att det var helt oacceptabelt (åtminstone för någon med "fel" bakgrund) att påtala det problematiska i att fundera på sexköp.
Vi hade en diskussion på Buke om detta för en massa år sedan, om att en lag mot zoofili är en ren morallag och därmed förkastlig. Jag minns den så väl, för jag har nog aldrig bytt sida så tydligt i en fråga. Numera är jag med team djurskyddslagen är den som ska gälla det vi utsätter våra djur för. För lagar som vi hävdar är för djurens skull måste också utgå från dem.

Problemet som uppstår är ju bristen på samtycke, men när vi har konstaterat att djur inte kan ge samtycke till insemination så landar vi ändå i frågan om djuret far illa eller ej.

Men svårt är det. Jag får erkänna att jag trots att jag i teorin tycker att det ska vara lagligt så känner jag något annat känslomässigt.
 
Fast någonstans har han ju också tappat det grundläggande att man aldrig utnyttjar andra människor. Menar du att hans sexfantasi tog bort det? Att sexfantasin gjorde om honom som en människa som helt plötsligt kunde utnyttja sin vän?


Jag skiljer nog på uppenbar fantasi och att planera. Även luddiga tankar är enligt mig planering, om man har minsta tanke på att man kanske kommer omsätta tankarna till verklighet.

För mig är det, som jag resonerade om i ett tidigare inlägg, inte möjligt att köpa samtycke. Som sagt så vill ju köparna i princip aldrig sälja samma "tjänst" som de vill köpa = ingen jämställd transaktion. Jag upplever inte att detta är någon hemlighet, sexköparna vet om att de utnyttjar en annan person men köper sig fria från ansvar. Man har liksom sonat sitt brott då. Men att man skulle kunna göra så, och vara en "reko kille"? Nej inte i min värld. Något väldigt viktigt är dött i en sådan person.

Legalisering av droger och sexköp ska kanske inte klumpas ihop här? Jag tänker att det är fullt möjligt att ha liberala åsikter i vissa saker men ändå ha kvar sin grundläggande respekt för andra människor.

Jag tror inte riktigt att du förstår hur vanligt det är att (framför allt) män har köpt sex, och hur många fler (både män och kvinnor) som faktiskt är för legalisering av sexköp, och som kanske skulle kunna tänka sig att köpa sex om de inte löpte någon risk att åka fast.

Det är verkligen inte bara de uppenbart obehagliga snubbarna som gör sådant, och steget från "Jag kan förstå tanken på att köpa sex" till att faktiskt köpa sex behöver inte alls vara så enormt, som jag får uppfattningen att du tänker att det är.

Jag håller med dig om att det är en skillnad på en uppenbar fantasi och på luddiga tankar som är att ses som planering. Det är där jag tycker att det är svårt att dra en tydlig linje. Om jag kan förstå tanken, jag kan se poängen/nyttan/resonemanget bakom och på så sätt "okeja" den tanken, är det då verkligen "bara" en fantasi?
 
Vi hade en diskussion på Buke om detta för en massa år sedan, om att en lag mot zoofili är en ren morallag och därmed förkastlig. Jag minns den så väl, för jag har nog aldrig bytt sida så tydligt i en fråga. Numera är jag med team djurskyddslagen är den som ska gälla det vi utsätter våra djur för. För lagar som vi hävdar är för djurens skull måste också utgå från dem.

Problemet som uppstår är ju bristen på samtycke, men när vi har konstaterat att djur inte kan ge samtycke till insemination så landar vi ändå i frågan om djuret far illa eller ej.

Men svårt är det. Jag får erkänna att jag trots att jag i teorin tycker att det ska vara lagligt så känner jag något annat känslomässigt.
Ja, jag minns också den tråden. Många perspektiv jag inte tänkt på innan. För mig handlar det nog mest om bevisbördan - egentligen är ju allt "utöver" djurskyddslagen en ren morallag, men för att djurskyddslagen ska räcka till krävs ju bevisning för att just det enskilda djuret upplevt lidande av det, vilket kan vara svårt. Lidande kan ju ha förekommit även om det inte resulterat i några synliga fysiska skador. Så jag ser hellre att det fortsätter vara förbjudet, även om det innebär att vissa harmlösa varianter åker med av bara farten så att säga.
 
Jag tycker diskussionen som förs nu är extremt verklighets frånvarande och moraliserande.

Jag läser mycket, scfi-fi, fantasy osv både publicerat och sådant där privat personer skriver och publicerar (alltså icke editerat) och mängden sexuella fantasier där det utgår från ett beroende perspektiv, sex mellan människor- aliens/ shapeshifter (människor som kan ha sex i sin djurform eller människoform), eller en omvänd à la pretty woman där kvinnan har all makt (vilket jag tror MÅNGA kan relatera till att det INTE är så i verkligheten) osv är enorm. ENORM.
Och mängden böcker det finns att tillgår är otrolig.


Jag tycker diskussionen som förs är otroligt smal och utgår från sitt egna väldigt lilla världsperspektiv.


Jag är medveten om att jag låter skitdryg, men🤷‍♀️

Det finns många gånger när jag har tänkt "nope- det här är inget för mig" och det gör mig obekväm. Tex som när jag tycker det är glorifierat övergrepp eller där beroende perspektivet inte är en fin linje utan något som gör att min egen moral sätter stopp.

Men att låtsas att kvinnors fantasier inte är mörka och leder till sexköp om man har den typen av fantasier, alltså nä.
 
De blir väl problematiska först när de omsätts i praktiken med deltagare som inte är med på/kan ge samtycke till fantasin?
Det var du som skrev Fast det är väl ingen som skrivit att sexfantasier inte ska få problematiseras om de verkligen är problematiska?, alltså tyckte du tydligen att det faktiskt finns sexfantasier som är problematiska. Det var det jag besvarade med Men vem menar du ska avgöra vilka som är problematiska och därför får ifrågasättas?
Det skulle det säkert inte. Så snart det handlar om en utsatt och hjälplös grupp som barn eller djur blir reaktionen naturligtvis en annan.
Varför då? Det är ju bara fantasier, det också.
 
Ja, jag minns också den tråden. Många perspektiv jag inte tänkt på innan. För mig handlar det nog mest om bevisbördan - egentligen är ju allt "utöver" djurskyddslagen en ren morallag, men för att djurskyddslagen ska räcka till krävs ju bevisning för att just det enskilda djuret upplevt lidande av det, vilket kan vara svårt. Lidande kan ju ha förekommit även om det inte resulterat i några synliga fysiska skador. Så jag ser hellre att det fortsätter vara förbjudet, även om det innebär att vissa harmlösa varianter åker med av bara farten så att säga.

Det krävs inte att lidande kan bevisas för att någon ska dömas enligt Djurskyddslagen - förbudet mot sexuella handlingar mot djur finns just där! Däremot måste man kunna bevisa lidande för att fälla för djurplågeri, som är ett brott i Brottsbalken. Det behöver dock inte finnas några fysiska skador, även psykiskt lidande som visar sig t ex i form av beteendeförändringar räknas.
 
Ja, men personen som skrev det höll ju med om invändningarna direkt, den diskussionen klarades av på några timmar. Det är förmodligen därför de inläggen inte togs med i utbrytningen. De handlar om problem med sex, inte fantasier. Ändå fick författaren till originalinlägget här genast kritik.
Aha, fattar. Där var det nog formuleringen att inte behöva ta hänsyn till andra som fick det att flyga.
 
Jag har själv stor fantasi och så även inom sex.
För mig är fantasi just fantasi och skulle inte vilja uppleva min fantasi, vill inte rollspela fantasin med okända eller ens börja närma mig den med en sexpartner. För mig som många andra så är just fantasi en fantasi och vi är fullt medvetna om att fantasin och något vi inte vill uppleva för vi vet att fantasin inte är i närheten av ens bra eller i närheten av acceptabel i verkligheten och inget som önskas uppleva irl.

För mig känns det så främmande att det finns folk som antar att sexfantasier är något som vill upplevas.
Som exempel så är det inte så ovanligt att fantisera om GB men långt ifrån alla som fantisera om det vill uppleva det irl.

Förstår inte folk skillnad på fantasi och verklighet så är vi farligt ute.
Ingen i tråden tror väl att de som sexfantiserar också vill förverkliga fantasin? Nu har jag inte läst allt i just den här tråden men av det jag sett sen trådarna började så finns inget sånt.

Så gott som alla som går över gränsen vid sex, hela skalan upp till barnvåldtäkt, har sannolikt börjat med fantasier. Det betyder inte att alla som fantiserar förverkligar det eller ens har minsta tanke på att förverkliga det. Andelen som förverkligar det är sannolikt knappt mätbar, ställd i relation till hur många som har fantasier om sex.
 
Jag tycker diskussionen som förs nu är extremt verklighets frånvarande och moraliserande.

Jag läser mycket, scfi-fi, fantasy osv både publicerat och sådant där privat personer skriver och publicerar (alltså icke editerat) och mängden sexuella fantasier där det utgår från ett beroende perspektiv, sex mellan människor- aliens/ shapeshifter (människor som kan ha sex i sin djurform eller människoform), eller en omvänd à la pretty woman där kvinnan har all makt (vilket jag tror MÅNGA kan relatera till att det INTE är så i verkligheten) osv är enorm. ENORM.
Och mängden böcker det finns att tillgår är otrolig.


Jag tycker diskussionen som förs är otroligt smal och utgår från sitt egna väldigt lilla världsperspektiv.


Jag är medveten om att jag låter skitdryg, men🤷‍♀️

Det finns många gånger när jag har tänkt "nope- det här är inget för mig" och det gör mig obekväm. Tex som när jag tycker det är glorifierat övergrepp eller där beroende perspektivet inte är en fin linje utan något som gör att min egen moral sätter stopp.

Men att låtsas att kvinnors fantasier inte är mörka och leder till sexköp om man har den typen av fantasier, alltså nä.

Håller med. Dessutom får den här typen av diskussioner mig att associera till den syn som fortfarande lever kvar, att bara "onormala" kvinnor gillar "onormalt" sex.
 
Är inte poängen just med fantasier att man tänjer på gränser på ett tryggt vis? Så de kan vara nästan hur som helst?

Jag vet inte om man kan prata om "poängen med fantasier" som att det "ska vara" på ett särskilt sätt?

För de som fantiserar om övergrepp, sexköp o. s. v. så hoppas jag innerligt att det bara är just fantasier om det förbjudna (även om jag vet att det tyvärr inte alltid stannar där). Vissa av de som fantiserar om sex som är en bit bortom deras "vanliga" sexliv, utforskar det säkert i fantasin för att senare kanske verkställa fantasierna. Andra fantiserar säkert om helt "vanligt vaniljsex", som varken tänjer gränser eller är utmanande. D. v. s. fantasier kan vara precis hur som helst, det finns ju inte något sätt hur fantasier "ska vara".

Jag tycker däremot att det är lite märkligt att just sexuella fantasier inte tycks få problematiseras eller diskuteras ur något vidare begrepp än att alla fantasier är tillåtna.

Kan inte sexuella fantasier både vara tillåtna att ha, och samtidigt få diskuteras kring problematiken runt något i fantasin?

Nu minns jag inte vilken tråd det skrivits i, och vet inte om just det inlägget finns kvar. Någon nämnde hur som helst ett inlägg här på forumet, där någon uttryckt en fantasi om att få hälla en hink vatten, eller hur det har, över grannarna på balkongen under. Detta möttes då tydligen genast med kritik och att det inte var okej att uttrycka sig/tänka så.

Så en sådan fantasi, som ju är betydligt mindre vanlig att folk överlag faktiskt genomför, tål att ifrågasättas/problematiseras. En tanke/fantasi om att köpa sex för att slippa ta hänsyn till någon annan (de facto begå ett övergrepp) får tydligen inte alls problematiseras på Bukefalos. Varför är det så?
 
Håller med. Dessutom får den här typen av diskussioner mig att associera till den syn som fortfarande lever kvar, att bara "onormala" kvinnor gillar "onormalt" sex.

Vem har över huvud taget gett uttryck för något sådant i den här tråden? :confused: Det enda jag sett som över huvud taget handlat om vad "normala" personer gör eller inte, är en uppfattning om att sexköpare är fundamentalt annorlunda än "vanliga". Det gällde väl dock främst män.
 
Vi hade en diskussion på Buke om detta för en massa år sedan, om att en lag mot zoofili är en ren morallag och därmed förkastlig. Jag minns den så väl, för jag har nog aldrig bytt sida så tydligt i en fråga
Jag minns den också oerhört väl.
Och jag har samma åsikt nu som då.
Även om själva lagens varande kan kvitta för min del.

Jag anser fortfarande att det är en morallag och att man skall vara medveten om det och de risker som morallagar innebär.
 
Ingen i tråden tror väl att de som sexfantiserar också vill förverkliga fantasin? Nu har jag inte läst allt i just den här tråden men av det jag sett sen trådarna började så finns inget sånt.

Så gott som alla som går över gränsen vid sex, hela skalan upp till barnvåldtäkt, har sannolikt börjat med fantasier. Det betyder inte att alla som fantiserar förverkligar det eller ens har minsta tanke på att förverkliga det. Andelen som förverkligar det är sannolikt knappt mätbar, ställd i relation till hur många som har fantasier om sex.
Minst 2 har om det, vet oxå att det tagits bort inlägg och har inte gått tillbaka för att kolla om dessa är kvar eller inte.

Ser inte problemet med att fantasiera utan problemet är att göra det utanför sin fantasi irl.
Tycker det är jättebra om folk som har läggning åt olaglig sex fantasier om det för är ju bara där den kan finnas, att det kommer med moralpinnar om att inte fantasier om det lär bra få resultatet att dessa personer blir ännu mer frustrerande när det inte får fantiseras om.
 
Ja, jag minns också den tråden. Många perspektiv jag inte tänkt på innan. För mig handlar det nog mest om bevisbördan - egentligen är ju allt "utöver" djurskyddslagen en ren morallag, men för att djurskyddslagen ska räcka till krävs ju bevisning för att just det enskilda djuret upplevt lidande av det, vilket kan vara svårt. Lidande kan ju ha förekommit även om det inte resulterat i några synliga fysiska skador. Så jag ser hellre att det fortsätter vara förbjudet, även om det innebär att vissa harmlösa varianter åker med av bara farten så att säga.
Jag har egentligen inga problem med förbudet mot sex med djur.
Även om jag tycker att morallagar är förkastliga.
Den lagen har faktiskt kommit åt den usla djurhållningen som djurporr-industrin hade.
Så den förde ju något gott med sig på alldeles riktigt.
 

Liknande trådar

  • Låst
Relationer Gammal användare, men nytt konto, mest på grund av att jag... vet inte, men nästan skäms över mina egna tankar? Jag vet att det finns...
6 7 8
Svar
151
· Visningar
23 253
Senast: Gunnar
·
Relationer Skriver under anonymt nick nu. Det är väldigt långt och jag vet inte om jag kommer få några svar, men känner att jag behöver stöd och är...
2
Svar
27
· Visningar
10 564
Senast: Imna
·
Äldre Denna trådstart är utbruten från en annan tråd av en moderator. Vi gör det ibland när ett ämne verkar intressant för flera och/eller...
20 21 22
Svar
425
· Visningar
24 162
Senast: Lobelia
·
Relationer Anonymt nick, vet någon vem jag är så visa gärna inte det <3 Det här kommer bli jättelångt, men för att sammanfatta det hela lite så...
5 6 7
Svar
124
· Visningar
17 401
Senast: Brandgul
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp