Det här med NH?

[Tassetass]

Sv: Det här med NH?

Nej absolut inte.

 

[Rumpnissen]

Sv: Det här med NH?

Det är ju precis så jag tänker!

Men jag har inget imot NH som filosofi, bara det att de som utövar NH borde inse att de utövar sunt bondförnuft och inte något revultionernade. De kommer inte komma till himmeln bara för att de har ett annat namn på det vi kallar "god hästhantering". Ungefär.

 

[Russin8]

Sv: Det här med NH?

 

[Tassetass]

Sv: Det här med NH?

Det är ju precis så jag tänker!

Men jag har inget imot NH som filosofi, bara det att de som utövar NH borde inse att de utövar sunt bondförnuft och inte något revultionernade. De kommer inte komma till himmeln bara för att de har ett annat namn på det vi kallar "god hästhantering". Ungefär.

Jag kan tala av egen erfarenhet, att det är fanemig som att komma till himlen efter att i flera år gjort allt fel - eftersom det var så man lärde sig på ridskolan. Jag ser inte något som helst fel i att uttrycka sin exaltering över nyfunnen kunskap, hur gammal kunskapen än må vara i andras ögon. För om man bara får vara tokglad över saker man kommer på alldeles själv, då får man ju aldrig vara glad över något man lär sig.

För mig, och många med mig, var det revolutionerande att lära mig NH. Att det sen inte är revolutionerande för hästarna eller för t.ex. dig, vad spelar det för roll?

 

[Rumpnissen]

Sv: Det här med NH?

Jag kan tala av egen erfarenhet, att det är fanemig som att komma till himlen efter att i flera år gjort allt fel - eftersom det var så man lärde sig på ridskolan. Jag ser inte något som helst fel i att uttrycka sin exaltering över nyfunnen kunskap, hur gammal kunskapen än må vara i andras ögon. För om man bara får vara tokglad över saker man kommer på alldeles själv, då får man ju aldrig vara glad över något man lär sig.

För mig, och många med mig, var det revolutionerande att lära mig NH. Att det sen inte är revolutionerande för hästarna eller för t.ex. dig, vad spelar det för roll?

Ja, visst är det skönt att göra rätt, speciellt när man länge gjort fel. Och att utrycka sin exaltering är inte heller fel, det har man all rätt till!
Men det är inte svart och vitt hos mig. God hästhantering är god hästhantering, och en stor del av det är vad många människor idag kallar NH. Om man går över från "vanlig hästhantering" till nh tycker jag man är fel ute. För det finns massor av metoder som kan anses rätt och fel, men man behöver inte utöva nh bara för att vara ledare och kunna komunicera med kroppsspråk.

Jag kan löslongera "min" häst med kroppspråk, hon följer efter mig, springer när jag ber henne, stannar när jag ber henne, jag rider henne utan någon utrustning och hon gör allt jag ber henne om, med kroppsspråk. Innan jag köpte henne (nu är hon såld igen men jag hanterar henne nästan varje dag) blev hon tillbaka lämnad två gånger för hon var elak, nu kan du inte hitta en lätthanterligare häst. Och jag har aldrig påstått att jag utövar nh. Jag har bar använt sunt förnuft och väldigt väldigt mycket känsla.

 

[Generalen]

Sv: Det här med NH?

Jag håller med tassetass, att det var som att komma till himlen efter det traditionella som man fick lära sig på ridskolan och allt fel som man har gjort nu när man tänker igenom sina hästår. Jag har alltid varit intresserad av att kommunicera genom kroppsspråk och för vissa personer kommer det helt naturligt, andra inte. Alla besitter inte det där "goda förnuftet" som man hade hoppats att alla hästmänniskor hade i kroppen. Vissa kommunicerar ju inte alls med sitt kroppsspråk med hästen, och det är dom som fortfarande har den "traditionella" hästhanteringen i centrum och antagligen inte heller har något gott förnuft. Men visst kan man ha en bra relation till hästen ändå, men det är ändå inte riktigt det som NH går ut på även om jag själv inte ser mig som ledare över min häst fast jag utövar NH. En sann ledare lämnar aldrig sin flock, därför kan en människa aldrig påstå sig vara ledare över sin häst !

Men jag håller med om att allt fler hästmänniskor idag säger sig utöva NH, fast de helt enkelt använder sig av gott förnuft eller i värsta fall göra tvärtom i tron om att de utövar NH. Detta antagligen för att naturlig hästhantering står i rampljuset för tillfället och allt fler har fått upp ögonen för det, vilket i sig är jättebra att NH skulle vara "vanligt bondförnuft" tåls att diskuteras, men till er som tycker sig kunna kommunicera alldeles utmärkt med era hästar så grattis i så fall men det beror också mycket på hur hästen själv beter sig och dess uppväxt. Alla är ju inte lika förståerliga eller lätthanterliga...

 

[minimi]

Sv: Det här med NH?

 

[Zeli]

Sv: Det här med NH?

Det som kan reta gallfeber på mig är dessa nyfrälsta "NH utövare" som helt plötsligt anser sig ha fått en revolutionerande kunskap om hur allt funkar som INGEN ANNAN som inte ”håller på med NH” har.

Dessa människor som från början inte hade en susning, och sen går en NH-kurs och helt plötsligt råkar lära sig något… och då tror att detta är något specifikt för just NH.
Dessa människor som sen dömer ut alla de som inte ”utövar NH” som helt värdelösa och i princip okunniga människor som inte kan hantera sina hästar osv…
(Jämför med en bekant som efter att börjat rida western lärt sig ett ”jättebra westerntrix” gör att fatta galopp i fall att det är problem med det – man kan nämligen ställa hästen lite utåt, lixom sitta till på inner sittben och lätta lite med innerhanden… så det så – tänk vad man kan inom western)

Som ni antagligen förstår så har jag inget emot ”metoden” som sådan, och jag har även den yttersta respekt för de duktiga NH-utövare som går runt hör ibland oss… och det tror jag att de flesta av ”oss som inte sysslar med NH” också har.
Men som vanligt så är det ju inte de riktigt duktiga man ser i sin vardag.. precis som NH-utövare antagligen har ”lättare att komma ihåg” den där stolliga dressyrhästen som tog en timma att lasta och som sen höll på att göra kaffeved av transporten och missar att se de flesta andra hästar som hanteras varje dag utan några problem – på samma sätt lägger antagligen ”vi andra” oftare märke till de där som gör en stor grej av att de ”kan NH” och helt planlöst springer runt och vevar i grimskaft och flaxar i armarna (medan hästen som någon så träffande sa mest står och ser förvånad ut).

Som jag ser det så kan det väl omöjligt vara så otroligt fel att hantera sin häst enligt ”traditionella metoder” om hästen utav det blivit snäll, positiv, lätthanterlig, lyhörd och välmående.
Vad är det som är så förkastligt att inte vilja ”anamma” NH när man redan har en metod som man tycker fungerar utmärkt?

 

[Rumpnissen]

Sv: Det här med NH?

Alla besitter inte det där "goda förnuftet" som man hade hoppats att alla hästmänniskor hade i kroppen. Vissa kommunicerar ju inte alls med sitt kroppsspråk med hästen, och det är dom som fortfarande har den "traditionella" hästhanteringen i centrum och antagligen inte heller har något gott förnuft.

Nej, tyvärr är det ju så. Men det får vi nog leva med.

Men visst kan man ha en bra relation till hästen ändå, men det är ändå inte riktigt det som NH går ut på även om jag själv inte ser mig som ledare över min häst fast jag utövar NH. En sann ledare lämnar aldrig sin flock, därför kan en människa aldrig påstå sig vara ledare över sin häst !

Men, vad är det nh går ut på då? Jag är som sgt inte alls insatt så jag skulle väldigt gärna veta. Med ledare menar jag inte den sortens ledare hästar har sins i mellan utan helt enkelt en individ hästen lysnnar, tror på och har respekt och förtroende för.

att NH skulle vara "vanligt bondförnuft" tåls att diskuteras, men till er som tycker sig kunna kommunicera alldeles utmärkt med era hästar så grattis i så fall men det beror också mycket på hur hästen själv beter sig och dess uppväxt. Alla är ju inte lika förståerliga eller lätthanterliga...

Nej, jag menar inte att nh är lika med "vanligt bonförnuft" men mycket är lika dant. Men detta beror ju också på hur man definerar de olika begreppen. Men just att lyssna till hästen och använda dess språk tycker jag är sunt förnuft.

Måste bara upprepa, "min" ponny lämnades som sagt tillbaka 3 gånger innan jag köpte henne, hon gick på lösdrift tills hon var fem. Men självklart ärhästar olika! med den nya hästen har jag omöjligt än en större utmaning.

 

[CaliforniaSwed]

Sv: Det här med NH?

Suntförnuft och NH är sammasak!

Det bara behövde ett namn för att lära folk som inte har det. Skulle har låtet löjligt att kalle det för "Common Sense". "Hey, Billy-Bob I was a "common sense" clinic and i learned lots stuff i never knew about".

Bara ett sätt att pakatera och distrubera det.

Ja tyvär är det lite lång draget vad NH äntligen innebär. Men det har funnits för några hundra år. Men nu i dagens NH Det är ett lättare sätt att lära folk (utan naturbegåvning) att kommunicerar med deras hästar. Det finns olika sätt inuti. Det finns olika trännare Visa är fantastik, visa är duktig, visa är inte, och visa är "down right scary".

Du har rätt. Det är många som använder det till deras "advantage". I annoser och försäjlning. Visa säger att dem kan NH och när det gäller, så kommer sanning fram.

MEN det faktis finns många som har fått jätte mycket hjälp av dem programmet som finns och dem skulle fortsätta. Jag har varit runt sk NH för över 30 år och är mer nu motvillig att använda ordet NH, visa ta det på bra sättet men det finns många som har sabbat det för oss andra "NH-utövare".

Det också finns olika program att följe. Jag är mer in på häst phykologi, hur hästen tänkar, instinkter och hur dem fungera vid olika tillfället. Lättaste sätt att hästen förstår mig. Jag behöver inte var högst i räng men jag måste vara ett bra ledare för hästen att följe. Att kunna programera om deras instinkter lite att lära hästen att tänka till innan dem får panik. "lets see Choice A: A calm way of going in to the trailer so i feel confedent. Choice B: Panik and try to run. Hmmm" Allt med detta att flytta rumpa och fram del, sidpass, mm. är bara början. Tyvär är det många som slutar där och tror att det var allt om NH. Eller det är allt dem har sett innom NH Och tror det är allt. Nh är inte bara svänga ett rep runt som man har en jätting svärm runt sig. Men detta är första droppet i hinken. Tyrvär finns det inte många som vill ta det på högsta nivå. Det finns så mycket mer än vad syns.

Ni som inte tro på detta har verkligen inte sett det på högsta nivå. Inte bara i en film. Men att sett en häst (live) som har ändrads totalt på ett program som är skrivit i stegvis som har hälpt John Blund att får kontrol över sitt häst som han inte kunna går i hand förut, som nu går som en hund, som verkligen vell vara runt husse och frågra,"vad ska vi gör nu?". Man kan inte skriva om det så att ni förstår. Det är som att titta på två personer bakom ett glass (soundproff) och försöker att lister ut vad dem gör, grina eller skratta, bråka eller skämta med varan. Hänger ni med? Om ni ser NH på avstånd utan att vet syftet bakom vad dem gör, lära hästen sidpass, flytar framdel t ex.. Ja Då ser det okomplet ut, Men dem kanske tränna att lära hästen att lättna fram ändan inte "drop the shoulder" (vet ej svenska ord) and träna sidpass kunne vara att förbredda för galoppbyte. Det är alltid ett syfte bakom det. Det beror på om dem som träna det vet vad det är, och då är det inte NH's fel, det är dem som dem har lärt det av. (jag vet, förmånga dem )

Men jag förstår hur ni tänka. Och jag respektera det. Men jag är på andra sidan av glaset och jag har sett och verkligen tror på det. NH, snuntförnuft, bondförnuft, eller common sense..."i'm there baby". Allt för hästens skuld eller hur?


Time for bed...

 

[Rumpnissen]

Sv: Det här med NH?

Suntförnuft och NH är sammasak!

kanon! Men, då är det ju sorgligt att den "traditionella hästhållningen" inte räcker till.

Det bara behövde ett namn för att lära folk som inte har det. Skulle har låtet löjligt att kalle det för "Common Sense". "Hey, Billy-Bob I was a "common sense" clinic and i learned lots stuff i never knew about".

MEN det faktis finns många som har fått jätte mycket hjälp av dem programmet som finns och dem skulle fortsätta. Jag har varit runt sk NH för över 30 år och är mer nu motvillig att använda ordet NH, visa ta det på bra sättet men det finns många som har sabbat det för oss andra "NH-utövare".

Det är ju verkligen positivt, och åter igen ställer jag mig frågan, brister den "tradionella hästhållningen" så mycket att detta behövs. Skulle inte dessa metoder kunna vara en utav de många andra "vanliga"?

Ni som inte tro på detta har verkligen inte sett det på högsta nivå. Inte bara i en film. Men att sett en häst (live) som har ändrads totalt på ett program som är skrivit i stegvis som har hälpt John Blund att får kontrol över sitt häst som han inte kunna går i hand förut, som nu går som en hund. Man kan inte skriva om det så att ni förstår. Det är som att titta på två personer bakom ett glass (soundproff) och försöker att lister ut vad dem gör, grina eller skratta, bråka eller skämta med varan. Hänger ni med? Om ni ser NH på avstånd utan att vet syftet bakom vad dem gör, lära hästen sidpass, flytar framdel t ex.. Ja Då ser det okomplet ut, Men dem kanske tränna att lära hästen att lättna fram ändan inte "drop the shoulder" (vet ej svenska ord) and träna sidpass kunne vara att förbredda för galoppbyte. Det är alltid ett syfte bakom det. Det beror på om dem som träna det vet vad det är, och då är det inte NH's fel, det är dem som dem har lärt det av. (jag vet, förmånga dem )

TACK för att du gav mig en inblick!

Men jag förstår hur ni tänka. Och jag respektera det. Men jag är på andra sidan av glaset och jag har sett och verkligen tror på det. NH, snuntförnuft, bondförnuft, eller common sense..."i'm there baby". Allt för hästens skuld eller hur?

och jag respekterar dig precis lika mycket. Men precis som, gör jag allting för hästens skull också. Utan att placera mig i facket bland nh-utövare.

 

[Humelibumlan]

Sv: Det här med NH?

Det som kan reta gallfeber på mig är dessa nyfrälsta "NH utövare" som helt plötsligt anser sig ha fått en revolutionerande kunskap om hur allt funkar som INGEN ANNAN som inte ”håller på med NH” har.

Dessa människor som från början inte hade en susning, och sen går en NH-kurs och helt plötsligt råkar lära sig något… och då tror att detta är något specifikt för just NH.
Dessa människor som sen dömer ut alla de som inte ”utövar NH” som helt värdelösa och i princip okunniga människor som inte kan hantera sina hästar osv…
(Jämför med en bekant som efter att börjat rida western lärt sig ett ”jättebra westerntrix” gör att fatta galopp i fall att det är problem med det – man kan nämligen ställa hästen lite utåt, lixom sitta till på inner sittben och lätta lite med innerhanden… så det så – tänk vad man kan inom western)

Som ni antagligen förstår så har jag inget emot ”metoden” som sådan, och jag har även den yttersta respekt för de duktiga NH-utövare som går runt hör ibland oss… och det tror jag att de flesta av ”oss som inte sysslar med NH” också har.
Men som vanligt så är det ju inte de riktigt duktiga man ser i sin vardag.. precis som NH-utövare antagligen har ”lättare att komma ihåg” den där stolliga dressyrhästen som tog en timma att lasta och som sen höll på att göra kaffeved av transporten och missar att se de flesta andra hästar som hanteras varje dag utan några problem – på samma sätt lägger antagligen ”vi andra” oftare märke till de där som gör en stor grej av att de ”kan NH” och helt planlöst springer runt och vevar i grimskaft och flaxar i armarna (medan hästen som någon så träffande sa mest står och ser förvånad ut).

Som jag ser det så kan det väl omöjligt vara så otroligt fel att hantera sin häst enligt ”traditionella metoder” om hästen utav det blivit snäll, positiv, lätthanterlig, lyhörd och välmående.
Vad är det som är så förkastligt att inte vilja ”anamma” NH när man redan har en metod som man tycker fungerar utmärkt?

Wow!
Du får tala för mig oxå!

 

[nexxa]

Sv: Det här med NH?

Ja, man förvånas många gånger över hur en del 'hanterar' eller inte hanterar vardags situationer och inte tar i tu med saker som borde vara självklara, de kanske behöver hjälp att lära sig handskas med sin häst på rätt sätt. Men jag betvivlar dock att man ska behöva en speciell NH tränare till det, jag tycker själv det tillhör sunt förnuft att kunna hantera sin häst på ett så lugnt sätt som möjligt osv.

 

[CaliforniaSwed]

Sv: Det här med NH?

Det är ju verkligen positivt, och åter igen ställer jag mig frågan, brister den "tradionella hästhållningen" så mycket att detta behövs. Skulle inte dessa metoder kunna vara en utav de många andra "vanliga"?

Ja, jag tror det. För det mesta är NH skapat för att ta dem "vanliga hästhållning" delar som inte fungera och sätter dem som gör tillsammans med sunt förnuft. Om man tänkar så här, många gånger är suntförnuft lärt av erfarenhet. Vi lära oss av andra. Du har lärt att rida/hästhandtering från en skola eller ett bekant som i din tur har tagit info och förvandlade det till sunt förnuft eller en häst hantering som fungera för dig och din häst. Många skaffa häst har inte erfarenhet eller kunskaper, eller i värsta fall har lärt "helt fel" av nån.

NH är skapet i början att hjälpa folk fort ta reda på dessa kunskaper och ingredinser så att dem lyckas på ett säkert sätt att har ett förhållande med hästen. Jag säger inte att alla som har börjat inte har suntförnuft eller kunskaper men många som börjat har inte dem.

I annat ord ja jag tror det behövs. Om det är lärt rätt kan man mycket med sina hästar som man inte trode. Jag hoppas att det var ett svar. Jag var lite fondersamt på frågan. Pga språket och meningen. Jag kan tyvär lätt tolka fel.

 

[CaliforniaSwed]

Sv: Det här med NH?

Ja, men hur många "sunt förnuft" tränare finns det?

Jag säger så här, det finns många som ja...behöver en trännare men det också finns många folk som kan av Sunt förnuft eller ett naturlig begåvning.

Och sen finns det hur många klasser av vad folk tycker sunt förnuft. Vad en tycker är sunt förnuft betyder inte att det är rätt eller fel.

MEN om man åka till en trännare så ska man kålla up trännaren ordenligt innan man boka tid. Lika när man ta ett dressage tränare att hjälpa med dressage eller western trännare eller trav eller hopp. Lära man dressage/western bara av sunt förnuft? Visa är njöd att lära bara att hantera hästen.

Let's face it, many of us need help. På alla nivå.

 

[Sonic76]

Sv: Det här med NH?

Äntligen några med samma tankar. När vi skulle ha NH på skolan så gällde det även hur grepen var upphängd och var man parkerade skottkärran. Jag som trodde att det gällde hästkänsla som man antingen har eller inte. Jag har alltid haft bra kontakt med mina hästar och de jga har arbetat med utan NH träning. Jag har dem lydiga att leda mm utan NH träning bara sunt förnuft och beroende på häst.
Jag vet inte men att en häst är NH tränad säger inget.DEt ger inte en automatisk känsla för hästen.
en av mina delägda hästar skulle till en tränare som höll på me detta . Han skulle prompt lasta hästen på detta sätt började vifta med ändan på grimskaftet så hon skulle gå in själv. det slutade med att han åkte efter när hon drog hon blev så stressadoch fattade inte vad han ville. Sen lastade jag på fem sekunder utan hjälp.
Ja ibland är man förskräckt....

 

[Björk]

Sv: Det här med NH?

Som jag ser det så kan det väl omöjligt vara så otroligt fel att hantera sin häst enligt ”traditionella metoder” om hästen utav det blivit snäll, positiv, lätthanterlig, lyhörd och välmående.
Vad är det som är så förkastligt att inte vilja ”anamma” NH när man redan har en metod som man tycker fungerar utmärkt?

Väl talat Zeli! Jag håller med dig i allt du skriver i ditt inlägg. De jag har mött som gått NH-kurser o dylikt har i regel varit folk som haft något slags hanteringsproblem/ledarproblem i relationen med sin häst. Det jobbiga för mig är inte att de går NH-kursen - det är väl JÄTTEBRA om de får hjälp av någon slags "metodik" att arbeta med sin häst och klarar hantera den på ett bättre sätt (tex bara att leda den utan att den ska sticka eller lasta den utan problem). Problemet uppstår däremot när de sen kommer till mig och talar om för mig hur jag "ska göra". Och då blir jag så trött. Jag har inte deras problem - varför ska jag lära mig en metod att "lösa" något lastproblem eller ledarskapsproblem som inte finns?

Men, men; det har också oftast handlat om människor som haft ganska liten hästvana och erfarenhet. Så för dem är det säkerligen revolutionerande. Men för mig rätt ointressant att lyssna på/se på osv. Så länge mina vanliga "suntförnuftmetoder" fungerar så har jag inget personligt behov av att "lära mig" NH.

 

[lillamyggan]

Sv: Det här med NH?

Nu har jag inte läst alla dina inlägg men jag svarar på det första och jag håller inte med dig. Jag hanterar mina hästar enligt NH-läran. Jag är ingen expert så det blir säkert fel då och då men jag kan meddela att sunt förnuft tyvärr inte räcker. Jag menar man kommer jätte långt med sunt förnuft men inte hela vägen! Jag behövde i alla fall lära mig av nån som kunde mer. Tyvärr tycker folk att man är knäpp men när jag jämför mig och en annan tjej i stallet och hur vi hanterar våra hästar så känner jag att NH rules

Ex
Vi vill backa våra hästar på stallgången.
Jag: Vickar på pekfingret framför hästen!
Kompisen: Knuffar hästen bakåt, Höjer rösten och tillslut skriker BACKA! Sätter armbågen i bringan på hästen. Drar grimman bakåt mm.

Och hon tycker att jag är knäpp om jag måste "ta i" med min häst och kanske höja upp händerna och gå emot hästen ett steg. Kanske är det för att min häst reagerar mycket starkare som hon tycker att jag beter mig konstigt

 

[CaliforniaSwed]

Sv: Det här med NH?

Jag är bara nyfiken vill inte säger att nån annat sätt är fel.

Men när du löslongera hur ser banan ut? storleksmeset. Hur nära dig är hästen eller är hästen mot staket? Lite info bara och ser om det är samma som vi gör. Inte att går i in stor debat. Som sagt ni ska får dina åsikt men jag är väldigt nyfiken när folk sager att vad dem gör är samma. No derespect intended.

Jag tyckte om vad lillamyggan skriv. Inte allas sund förnuft är samma även att det handlar om samma sak som NH precis som inte allas NH räcker till. Även att dem har varit med det mycket.

Jag tänkte bara om jag vet lite vad du gör så kunne vi... "compare notes". Så du kanske ser hur visa av oss skulle gör det. Så att du får mer inblick till vår värld.

Är du up för det?

 

[Generalen]

Sv: Det här med NH?

Man ska inte glömma hur det började med NH, hur folk fick upp ögonen för det - nämligen "problemhästar". Dominanta hingstar och andra hästar med olika problem som saknade respekt. Har man inte denna typ av häst så behöver man inte utöva NH av någon sort alls, kanske bara för att komma lite, lite närmare sin häst, lite närmare än vad man redan tror att man är. Ni som inte har dessa problem med hästar behöver alltså inte sätta så stort fokus NH-träning överhuvudtaget, och jag håller med er om att jag också blir tokig på folk som sett ett program på tv och sedan säger sig vara NH-utövare. Å andra sidan, ni kanske bara ser det som att "vifta med grimskaft" eller "fläckta med armarna", har ni aldrig nån gång frågat varför ? står man bara och tittar på så är det självklart att det ser helt skumt ut och man undrar vad det är dom håller på med egentligen. Men sluta sitta och titta på alla dessa mini-utövare och ta ett steg högre upp istället, så ser man nog mer rim och reson i det.

Man ska komma ihåg att NH är för hästar som har problem med människor (eller rädslor, t.ex att gå in i en transport), inte människor som har problem med hästar. Det har med "traditionell hästhantering" beror på vad man ser som traditionell hästhantering. Jag ser det som det man fick lära sig som liten på ridskolan, hur tuff man var tvungen att verka för att hästarna inte skulle mosa en. Men detta beror ju självklart även på vilken ridskola man också gått på...

Sen så verkar det ju faktiskt som att INGEN kommer någonvart med den här diskussionen, kan vi inte bara respektera att det finns folk med sunt förnuft och med hästar som har haft goda relationer med människor sedan de föddes, medan det finns hästar som någon gång i livet råkat ut för en olycka, misshandlare eller vanvård osv och som behöver hjälp genom NH? Eller likväl för de som vill ta ett steg närmare sin häst och lämna det traditionella. Det finns alltid två sidor av något.