Det här med Evidensia...

[MissFideli]

Samma här. Dessutom gillar jag inte att de på vissa ställen direktreglerar (och tar betalt för det!) Utan att fråga specifikt om det innan...

Det skulle jag också bli riktigt putt på

 

[MissFideli]

Jag tror faktiskt inte att så många skulle sålt sin klinik till Evidensia/AniCura om de gått så bra som vissa tror.

 

[skuggi]

Jag undrar ännu mer över prissättningen när man läser om de enklare ingrepp där priser jämförts. Är det så att man låter samtliga patienter betala för den dyra utrustningen oavsett anledning till besöket. Får t.ex. ägaren till hunden som klipper klor vara med och betala för röntgenutrustning osv? I så fall verkar det lite galet. Så gör man inte inom min bransch, där läggs kostnaden för dyr utrustning på de kunder som använder den.

Det är väl inte ovanligt att man hellre fördelar kostnader på "allt", annars skulle ju tex en operation bli helt orimligt dyr. En klinik som har en viss utrustning, personalkostnader osv måste självklart fördela kostnaderna så att de har en möjlighet att gå runt. Om man har en liten, enkel skada så kan man vända sig till mindre aktörer som inte har samma utbud och priser.
Ett exempel som jag fick förklarat för mig långt innan "riskkapitalbolagen" gällde prissättningen av kastrering av katter jämfört med hundar. Jag har kastrerat en katthane på ca 700 kr och en hanhund (iofs några kilo tyngre, men inte mycket) för 3500 kr. Jag ifrågasatte den vansinniga skillnaden, SÅ olika kan det väl inte vara? Då fick jag svaret att eftersom man vill att fler kastrerar sina katter så subventioneras dessa operationer, och den verkliga kostnaden sprids ut på övriga patienter.
Så, tänket är inte nytt, och inte fel imo.

 

[MissFideli]

Evidensia Roslagstull tar förövrigt 1169 för kastrering av honkatt.
Jag betalade 1200 för det hos en klinik som inte har nån sköterska och där man får tjata till sig smärtstillande efter.
Nej, det var inte jag som valde, men kolla prisskillnaden

 

[mamman]

Samma här. Dessutom gillar jag inte att de på vissa ställen direktreglerar (och tar betalt för det!) Utan att fråga specifikt om det innan...

Har hänt mig ett par gånger, men har berott på att receptionisten även fungerar som djursjukvårdare och inte alltid har möjlighet att diskutera fakturan när man är kvar. Jag tror att det kanske är vanligare att man vill ha direktreglering på högre belopp. Så hon är förlåten , även om det blir lite att hålla reda på när det blir en blandning av fakturor och direktregleringar.

 

[Kilauea]

Jag hoppas verkligen att så här inte är fallet när jag behöver veterinär till mina djur! Jag har alltid förutsatt att jag blir informerad om alla möjligheter oavsett om jag har djuret försäkrat eller inte, kanske jag måste börja fråga särskilt om detta?

Såklart förs alltid en diskussion med djurägaren. Men många (inte alla) som inte har försäkring väljer att avstå saker pga kostnaden.

 

[escodobe]

Har hänt mig ett par gånger, men har berott på att receptionisten även fungerar som djursjukvårdare och inte alltid har möjlighet att diskutera fakturan när man är kvar. Jag tror att det kanske är vanligare att man vill ha direktreglering på högre belopp. Så hon är förlåten , även om det blir lite att hålla reda på när det blir en blandning av fakturor och direktregleringar.

Fast jag tycker det är ett oskick. Dels så kanske man inte vill utnyttja försäkringen, dels så är det inte okey är ta betalt för något som inte efterfrågats.

 

[Tora]

Fast jag tycker det är ett oskick. Dels så kanske man inte vill utnyttja försäkringen, dels så är det inte okey är ta betalt för något som inte efterfrågats.

Väldigt irriterande. Standardförfarandet borde ju vara att inget direktreglering sker om inte djurägaren uttryckligen vid betalning säger till att det skall göras.

 

[Lobelia]

Nej varför det? Varför måste det vara samma pris? Det är ju inte direkt så att statliga prissättningsbyrån sätter priserna fortfarande.

Förstår inte riktigt denna hysterin med att allt skall kosta likadant. Vi har ju fri konkursens och prissättning är ett sätt att konkurrera med andra på.

Problemet är att det inte är fri konkurrens. Dels handlar det om geografi och avstånd men framförallt om att flertalet har en försäkring som tar udden av prisskillnaderna. Hade kunderna fått betala hela notan hade de varit mer priskänsliga.

 

[Sol]

Fast jag menar inte att jämföra med distriktet utan med andra kliniker.

Såklart finns användning för utrustningen men hur ofta, undrar jag. Hur många hästar har du t ex ultraljudat hjärtat på...?

Man kanske inte ultraljudar hjärtat på hästar så ofta men på hundar och katter sker det frekvent och då duger inte vilken maskin som helst.

Jag tror att klinikerna med avancerad utrustning räknar med att utrustningen kommer användas. De köper knappast in dyr utrustning för syns skull. Det vore korkat bara ur ekonomisk synvinkel.

Och det är väl själva grejen med mer avancerad utrustning. Den finns på ett fåtal kliniker eftersom behovet i stort inte är tillräckligt stort för att det ska bära sig för alla att ha den.

 

[escodobe]

Väldigt irriterande. Standardförfarandet borde ju vara att inget direktreglering sker om inte djurägaren uttryckligen vid betalning säger till att det skall göras.

Ja det är en av grejerna jag gillar med den lilla kliniken jag använder mest. De frågar innan de gör något och lyssnar på vad jag säger och de försöker ta hänsyn till djuren som individer.
På ett annat ställe (mitt ställe hade inga tider) fick jag verkligen TJATA till mig en ordentlig utredning ("jag struntar i att undrrsökningen är dyr och "onödig", jag har råd och när den här hunden visar smärta är det på allvar ") veterinären blev helt tyst när hon tittade på ömsom på hunden hon tyckt "var rätt pigg' och ömsom på röntgenbilderna sen sa hon "Ojdå, det allt tur att vi röntgade ändå...." han lades omdelbart in och operades.

 

[Jeps]

Väldigt irriterande. Standardförfarandet borde ju vara att inget direktreglering sker om inte djurägaren uttryckligen vid betalning säger till att det skall göras.

Det är standardförfarande att man frågar djurägaren. (Där jag jobbat i alla fall) Sen händer det att det blir fel.

 

[Jeps]

Jag upplever dessutom att det är fler som är irriterade för att man inte antagit att de vill reglera och sen måste vänta på svar från fb.

 

[skuggi]

Men vilket försäkringsbolag man har frågar Blå Stjärnan också. Är inte djuret försäkrat så måste man betala innan tex operation. Innan lite större operationer får man också skriva vad man har för tak. Ser inget konstigt med det. Det är väl jättebra att kliniken vet vad för smärtgräns man har ekonomiskt.

Ja, de behöver ju veta när de ska upphöra med behandling. Oavsett om jag har djuret försäkrat eller ej så vill jag såklart att min veterinär vet hur mycket jag kan betala så att jag inte står där med en räkning som jag inte kan betala. Det är nog varken jag eller veterinären intresserad av.
Och det är faktiskt så att veterinärer ibland drar bort kostnader när de vet att djurägaren har svårt att betala, detta upplevde jag live på en Evidensiaklinik nyligt.
Jag har en vän som är veterinär, och hon har berättat om tex varför det kan skilja mycket i pris för en sövning. Det handlar både om vilka medel man använder, hur mkt personal som är inblandad samt vad för sorts skötsel och bevakning man har på uppvaket. Om djurägaren säger att de inte har råd, så kan antagligen de flesta kliniker spara in på vissa saker. Vissa saker kanske handlar enbart om djurets komfort, medan tex övervakning kan vara livsavgörande och djuret mår väldigt dåligt. Om veterinärerna vet att man har råd/att FB betalar så kan man ju tänka sig att de antar att djurägaren vill ha bästa möjliga alternativ.

 

[Tora]

Problemet är att det inte är fri konkurrens. Dels handlar det om geografi och avstånd men framförallt om att flertalet har en försäkring som tar udden av prisskillnaderna. Hade kunderna fått betala hela notan hade de varit mer priskänsliga.

Här nere är det väldigt gott om kliniker både till häst och smådjur. De riktigt bra klinikerna ligger högt i pris.
I denna tråd så tas ju alla ingrepp upp. Allt från kloklippning till avancerade operationer. Det har ju klagats på att enkla ingrepp är för dyra jämfört med en veterinär som har en egen praktik

De lite mer avancerade operationerna som tex diskbråck kräver ju en helt annan personal. Tex vår hund låg kvar flera dagar det kräver ju en helt annan personalstyrka än om man låser och stänger klockan 17:00. Han kom in på en lördag men opererades inte förrän på måndag. Anledningen till det var att han hade så ont så den smärtstillande vi hade hemma räckte inte till. Men det är klart att dygnet runt vården kostar.

 

[Lobelia]

Jag har aldrig haft problem att få en prisuppgift. Dock har det alltid varit med tillägget "Om inget mer inträffar".

Jag skrev att apoteken inte går att jämföra med djursjukhusen för att bla apoteken inte har dyra inventarier.

Agria har väl redan nu någon/några ställen som är svartlistade. Dvs man får ingen ersättning om man väljer dessa ställen.

Djurägare måste helt enkelt bli bättre på att fråga om pris innan. Mycket från gamla tider som hänger kvar.

Fortfarande så tycker jag att det är sundare med spridning av priserna än priser som liknar varandra. Kartellbildning är mycket svårare att komma åt.

Här finns ju hur mycket möjligheter som helst för försäkringsbolagen att styra åt de kliniker man vill skall användas.

Det är sunt med spridning av priser ja. Men när skillnaderna är stora så kan man fråga sig varför och om skillnaden är skäligt och kolla närmre på varför. Är det sedan olika beroende på om försäkringen betalar eller inte känns det oseriöst. Är det välgörenhet att kanske halvera priset för oförändrade, eller oskäligt för den försäkrade?

 

[skuggi]

Väldigt irriterande. Standardförfarandet borde ju vara att inget direktreglering sker om inte djurägaren uttryckligen vid betalning säger till att det skall göras.

Jag har aldrig någonsin varit med om att varken Evidensia, Anicura eller privat klinik direktreglerat utan att fråga innan, även om samtliga vetat vilket bolag vi har. Och då har jag varit hos veterinären MÅNGA gånger, så jag har ett ganska bra statistiskt underlag
Om någon person gjort det på någon klinik så skulle jag tippa på att det bara är att bestrida kostnaden.
Sist jag var på Evidensia var det en kvinna där med sin katt, hon hade inte så mycket pengar och behövde få direktreglering gjord, samtidigt kände hon att hon inte hade råd att betala extra 150 kr för direktregleringen, så då fixade hon i receptionen så att hon slapp betala det.
Faktiskt är det en del jobb att skicka in för direktreglering, så jag tycker det är vettigt att de tar betalt. Det är ju inte som om deras system är ihopkopplade med försäkringsbolagen och de bara behöver trycka på en knapp..

 

[Tora]

Jag har aldrig någonsin varit med om att varken Evidensia, Anicura eller privat klinik direktreglerat utan att fråga innan, även om samtliga vetat vilket bolag vi har. Och då har jag varit hos veterinären MÅNGA gånger, så jag har ett ganska bra statistiskt underlag
Om någon person gjort det på någon klinik så skulle jag tippa på att det bara är att bestrida kostnaden.
Sist jag var på Evidensia var det en kvinna där med sin katt, hon hade inte så mycket pengar och behövde få direktreglering gjord, samtidigt kände hon att hon inte hade råd att betala extra 150 kr för direktregleringen, så då fixade hon i receptionen så att hon slapp betala det.
Faktiskt är det en del jobb att skicka in för direktreglering, så jag tycker det är vettigt att de tar betalt. Det är ju inte som om deras system är ihopkopplade med försäkringsbolagen och de bara behöver trycka på en knapp..

Nej jag har heller aldrig varit med om det men det betyder inte att det inte händer. Men jag inbillar mig då att det mest varit av misstag, att det bara gått av farten.

Det som jag däremot tycker är en utmärkt service är när man är på klinik de gånger det inte går att direktreglera. Då har kliniken gjort en egen direktreglering (den skickar dom till Försäkringsbolaget när dom öppnar) och så har man bara behövt betala samma belopp som om man direktreglerat. Har man sedan betalat för mycket/för lite så justeras det i efterhand av kliniken. Himla smidigt. Det är ju inte alltid man kan lägga upp
30 000 en julafton bara så där.

 

[Tora]

Det är sunt med spridning av priser ja. Men när skillnaderna är stora så kan man fråga sig varför och om skillnaden är skäligt och kolla närmre på varför. Är det sedan olika beroende på om försäkringen betalar eller inte känns det oseriöst. Är det välgörenhet att kanske halvera priset för oförändrade, eller oskäligt för den försäkrade?

Ja granskning är inget fel på. Men ta tex sterilisering av tik (icke akut). När jag kollade förra sommaren så var skillnaden mycket stora. Dyrast var Blå Stjärnan i Göteborg och billigast var en stor klinik i Malmö som just har den profileringen (billig bra klinik). Skillnaden var dubbla priset. Det är ju ett ingrepp man får betala själv.

 

[BornAgain]

Om det nu finns godtagbara skäl till ökade priser på rutin-ingrepp och det beror på dyr utrustning - borde inte Evidensia då använda argument och visa nyttan med utrustningen för kunder och försäkringsbolag i siffror? Jag upplever den här tråden som att Evidensia och många av deras tillskyndare går med offerkoftan och det får mig att dra åt mig öronen.

Visst borde även t.ex. Folksam kunna acceptera att visa rutiningrepp var dyrare OM nu mer komplicerade operationer tack vare ny utrustning och specialister blivit så mycket billigare att det väger upp.

Lika så borde man kunna lyfta fram statistik över högre överlevnad, mindre komplikationer etc

Man borde också kunna visa bättre anställningsförhållanden för veterinärer och sjukvårdare.