Blivit lurad på ägandet på "min" häst

[Rialavargen]

Jag håller med några övriga här om att det var dumt att betäcka stoet utan att först kontakta delägare.
Även om TS trodde att hon var delägare, så hör det väl till att man håller dialog om sådana väsentliga beslut.

Dispyter löses ändå bäst med dialog. I detta fall skulle jag börja med att göra mig anträffbar genom att låta ägaren kunna komma i kontakt med TS. Att gömma sig undan kommer nog bara skjuta problemet framför TS.
Tag gärna hjälp av någon som kan vara med i samtalet, någon som är lugn och sansad. Dessutom, till TS, var beredd på att du kanske få be om ursäkt för att du betäckte utan att kontakta ägaren
Lycka till, du fixar detta:-)

 

[Lena_B]

Passet fungera inte som överbevisad, det ska vara ett separat dokument for ägern.

Ja, det håller jag med om. Men jag förmodar att TS har passet, det ska ju alltid följa hästen. Men för ardenner är tydligen ägarbevised ett löst dokument som skickas in vid ägarbyte, och så skickas ett nytt till den nye ägaren. Gissningsvis saknas det i TS pass.

 

[troxel]

Ja, det håller jag med om. Men jag förmodar att TS har passet, det ska ju alltid följa hästen. Men för ardenner är tydligen ägarbevised ett löst dokument som skickas in vid ägarbyte, och så skickas ett nytt till den nye ägaren. Gissningsvis saknas det i TS pass.

Tro du har nog rätt Lena, väldig tråkig sitts for alla.

 

[Masse]

Står inte ägaren i passet? Det borde väl skickats in i samband med delägarbytet?

Idag har de allra flesta rasföreningarna det så att ägarbeviset är skilt ifrån passet. Man skickar in en ägarbytesblankett och får ett ägarbevis eller lapp att klistra in i passet tillbaka.
Detta för att om man ska skicka in hela passet var gång det är ägarbyte, bryter man mot EU-reglerna för hästpass om att det alltid ska finns där hästen finns.

 

[Ridinglady]

Det enda rimliga i detta är väl att TS behåller föletoch erbjuder ägaren till stoet att hämta henne så snart fölet är avvant.

 

[annie_]

@Varmblod90 Du har ingen kopia på pappret ni skrev? Ingenting som styrker det ni kommit överens om? Har du hästen hemma? Inhyrd? Ägaren får inte dyka upp som han vill på någon annans mark, egenmäktigt förfarande om jag inte är helt ute o cyklar. Absolut inte hämta hästen hursomhelst! Det mest smidiga vore ju om du har något som styrker din sak, fölet är ditt då du står som beställare o det kan han inte ta. Inte utan att bli betalningsskyldig till dig i rättssak!

Hoppas att det går bra o att allt löser sig smidigt! Skriv gärna här hur det går.

 

[troxel]

@Varmblod90 Du har ingen kopia på pappret ni skrev? Ingenting som styrker det ni kommit överens om? Har du hästen hemma? Inhyrd? Ägaren får inte dyka upp som han vill på någon annans mark, egenmäktigt förfarande om jag inte är helt ute o cyklar. Absolut inte hämta hästen hursomhelst! Det mest smidiga vore ju om du har något som styrker din sak, fölet är ditt då du står som beställare o det kan han inte ta. Inte utan att bli betalningsskyldig till dig i rättssak!

Hoppas att det går bra o att allt löser sig smidigt! Skriv gärna här hur det går.

Är det inte "olovlig betäckning"?

 

[Efwa]

Är det inte "olovlig betäckning"?

Man kan nog fråga sig om det var riktigt att betäcka utan att en av ägarna (eller ensamma ägaren) visste om det, ja.

Men, vems fölet är, är inte helt självklart för det, känner jag.

 

[annie_]

My bad, för snabb ibland.. Verkar som om det uteslutande är stoets ägare som även blir fölets ägare så länge det inte finns någon påskrift från stoägare att hen avsäger sig den rätten.

Men jag funderar, vad klassas hästar som i juridiska sammanhang. En vara? Tycker att det låter absurt att han skulle kunna komma efter tre år o kräva tillbaka hästen när de inte haft kontakt på så länge? Nu när inget verkar finnas skrivet, när övergår hästen till den som haft den som sin? Aldrig? Hen har inget skydd i form av den långa tiden etc?

 

[Lovisaleonora]

Men jag funderar, vad klassas hästar som i juridiska sammanhang. En vara? Tycker att det låter absurt att han skulle kunna komma efter tre år o kräva tillbaka hästen när de inte haft kontakt på så länge? Nu när inget verkar finnas skrivet, när övergår hästen till den som haft den som sin? Aldrig? Hen har inget skydd i form av den långa tiden etc?

Hästar är som vilken vara som helst i lagens mening.

Och jag tycker det är HELT KORREKT att ägandet inte övergå till annan bara för att man haft prylen visst antal månader. Det är ju helt sjuk om jag ska hålla reda på hur länge min cykel varit hos Hanna-Stina, annars blir den hennes istället för min.

Självklart ska det krävas en aktiv handling för att ägarskapet ska övergå.

 

[annie_]

Hästar är som vilken vara som helst i lagens mening.

Och jag tycker det är HELT KORREKT att ägandet inte övergå till annan bara för att man haft prylen visst antal månader. Det är ju helt sjuk om jag ska hålla reda på hur länge min cykel varit hos Hanna-Stina, annars blir den hennes istället för min.

Självklart ska det krävas en aktiv handling för att ägarskapet ska övergå.

Vissa saker som "lämnas kvar" övergår ju efter en viss tid till innehavaren som äger utrymmet/förvarar dem. Om du minns min tråd om kvarlämnade saker? Därför min undran om häst?
I detta fall har inte det som avtalades fullföljts, har TS inget som skyddar hennes handlingar etc som hon gjort för att hon trott att allt varit i ordning. Man kan diskutera att betäcka en häst man bara äger till hälften, visst. Hon har dock brukat och haft hästen helt som sin egen o såg nog aldrig att det skulle bli problem iom deras avtal som jag mer ser som en formalitet.
Dyr läxa för TS, en häst kan alltså aldrig byta ägare utan att det gjorts aktivt trots hur många år det än gått utan uppgörelse?

 

[annie_]

Jag kan ju tycka att det är eget ansvar att hålla koll på sina prylar, skulle Hanna-Stina anse cykeln som sin efter 8mån o hon har rätt till det... Skyll dig själv? Varför ska H-S förvara din cykel åt dig i ex antal månader utan att något är avtalat om det? Alldeles för många som är lata/snåla o ej hämtar/lämpar/låtsas som ingenting över grejer de har hos andra o förväntar sig att det finns där efter lång tid, som om de blev lämnade igår.

Att kräva igen en häst man inte "brytt sig om" på 3års tid, vart är det egna ansvaret om sin vara där?

 

[troxel]

Man kan nog fråga sig om det var riktigt att betäcka utan att en av ägarna (eller ensamma ägaren) visste om det, ja.

Men, vems fölet är, är inte helt självklart för det, känner jag.

Så är mina tankar "fölet foljar mamma".

 

[Mia_R]

Jag kan ju tycka att det är eget ansvar att hålla koll på sina prylar, skulle Hanna-Stina anse cykeln som sin efter 8mån o hon har rätt till det... Skyll dig själv? Varför ska H-S förvara din cykel åt dig i ex antal månader utan att något är avtalat om det? Alldeles för många som är lata/snåla o ej hämtar/lämpar/låtsas som ingenting över grejer de har hos andra o förväntar sig att det finns där efter lång tid, som om de blev lämnade igår.

Att kräva igen en häst man inte "brytt sig om" på 3års tid, vart är det egna ansvaret om sin vara där?

Fast det spelar ju ingen roll vad man tycker utan hur lagen ser ut, däremot borde ju TS kunna kräva ägaren på ersättning för skötsel, uppstallning, träning och ersättning för fölet. Undrar hur villig ägaren är att öppna plånboken?

 

[troxel]

Fast det spelar ju ingen roll vad man tycker utan hur lagen ser ut, däremot borde ju TS kunna kräva ägaren på ersättning för skötsel, uppstallning, träning och ersättning för fölet. Undrar hur villig ägaren är att öppna plånboken?

Lagen kan inte tolka nåt som är inte skrivet, allt som vi vet från det ena siden är At Best ett muntlig overenskomalset om vård och ett väldig stort "missförstånd?" om ägendat.
Tänke om det var ditt häst, utlånet och betäckt utan din vetskap! och få inte ta hem hästen utan juridisk kostnad.

 

[Mia_R]

Lagen kan inte tolka nåt som är inte skrivet, allt som vi vet från det ena siden är At Best ett muntlig overenskomalset om vård och ett väldig stort "missförstånd?" om ägendat.
Tänke om det var ditt häst, utlånet och betäckt utan din vetskap! och få inte ta hem hästen utan juridisk kostnad.

Du tycker det är helt i sin ordning att någon tar emot din häst på utbildning och full skötsel men utan att betala för det? Tänk om du har ett muntligt avtal och betalar för någon annans häst i tre år men sen vägrar hästägaren betala som utlovat utan tar hem hästen, då tackar du så mycket och är nöjd och glad. Visst, säkert.

 

[Lovisaleonora]

Vissa saker som "lämnas kvar" övergår ju efter en viss tid till innehavaren som äger utrymmet/förvarar dem.

Nu pratar du om något helt annat. Du kan väl inte på fullaste allvar mena att retentionsrätt skulle vara aktuell här?! Att ägaren skulle dumpat hästen på TS?!

För att retentionsrätten ska gälla ska man ha avtalat om den, och det är under helt andra omständigheter än dessa. Alltså inte på något sätt relevant här.

 

[Lovisaleonora]

Jag kan ju tycka att det är eget ansvar att hålla koll på sina prylar, skulle Hanna-Stina anse cykeln som sin efter 8mån o hon har rätt till det...

Hanna-Stina var i jätteknipa och bad mig på sina bara knän att få låna min cykel. Jag är så god att jag lånade ut min älskade cykel till henne. Hon behövde den 8 månader och sedan snodde hon den för hon ansåg att den var hennes.

Jo, så funkar världen. Inte.

 

[troxel]

Du tycker det är helt i sin ordning att någon tar emot din häst på utbildning och full skötsel men utan att betala för det? Tänk om du har ett muntligt avtal och betalar för någon annans häst i tre år men sen vägrar hästägaren betala som utlovat utan tar hem hästen, då tackar du så mycket och är nöjd och glad. Visst, säkert.

Då for det vara skrivet.

 

[Masse]

I just detta fallet är det svårt att säga vad som är rätt och fel. Inte minst för att vi inte vet vad den andra parten har för åsikt om vad som sagts och varför hästen är där den är.
Dessutom när det gäller den här typen av ärenden så är inte lagstiftningen vit eller svart utan den har många toner av grått, beroende på olika saker. Så det som är rätt i det ena liknade fallet behöver inte vara det i det andra.

Men det finns möjlighet för TS att få behålla fölet, att få ersättning för sina utlägg för fölet även att kunna få ersättning för den tid hästen varit där och arbetet med den.
Men beroende då på vad den andra parten säger så kan det också finnas risk för att TS får betala skadestånd för att det tagits föl på stoet och även få lämna ifrån sig både sto och föl.