Blivit lurad på ägandet på "min" häst

[mackan]

Läs vad jag skriv innan du slänga ut ditt spydighet!

Börja bli rätt så trott på dig.

Nej Troxel det är inte mig du ska bli trött på öht för det handlar om dina påståenden som gör att du får svar i tråden. Inte från mig exklusivt utan alla andra - hela tiden . Och likaså nu.

 

[Görel]

Egenmäktigt förfarande gäller om polisen har varit inkopplade och kommer till platsen for att hindra förflyttning av omtvistad gods.
Det är som vem är förts till kvarnen? Hade ägern bara hemtet hem hästen o föl då skulle det vara en helt annan historia.

Du är helt fel ute. Egenmäktigt förfarande betyder att man använt något som tillhör någon annan utan tillåtelse från ägaren.

 

[Mia_R]

Egenmäktigt förfarande är även att till exempel ta tillbaka sin stulna cykel eller som i det här fallet att utan tillåtelse åka och hämta en utlånad/bortlovad häst med föl i någon annan stall.

 

[troxel]

Du är helt fel ute. Egenmäktigt förfarande betyder att man använt något som tillhör någon annan utan tillåtelse från ägaren.

Inte helt, under egenmäktigt förfarande kommer balken "Själväkt" som är det vi prata om och som jag sa tidigar, "ta sig gärningsmannan själv rätt genom sitt handlanda",
wwwlag24.se/a/egenmäktig-förfarande-och-andra-tillgreppsbrott

Jag kan inte alla pit-i-tess namn men lagen säjer du for inte bara gå och hämta vad du anse som ditt egendom hos en annan om den andra part sätter sig till mot värn, då måste myndigheter kallas in och tvisten göras upp på juridisk sätt.

 

[troxel]

Egenmäktigt förfarande är även att till exempel ta tillbaka sin stulna cykel eller som i det här fallet att utan tillåtelse åka och hämta en utlånad/bortlovad häst med föl i någon annan stall.

Som vid självtäkt riskera gärnningsmannan böta eller fängelse av upp till sex månad.

 

[Lovisaleonora]

Det finns tre situationer då ett brott utgör egenmäktigt förfarande

1. då gärningsmannen olovligen har tillgripit något men inte har någon avsikt att behålla det tillgripna.
2. då annans besittning olovligen rubbas på så vis att den rättmätige ägaren hindras att använda föremålet som det är tänkt.
3. då gärningsmannen med våld motsätter sig laga självtäkt. Utövningen av våld omfattar inte bara personvåld utan kan även vara oriktat våld där gärningsmannen sliter i en sak.

---
https://sv.wikipedia.org/wiki/Egenmäktigt_förfarande

I det här fallet VET vi att TS brutit mot lagen enigt situation 2 ovan.

OM ägaren hämtat hem sin häst från TS (vilket alltså inte skett) hade det kunnat handla om egenmäktigt förfarande, men så har inte skett.

Det är ENBART TS som brutit mot lagen så här långt.

 

[Gry]

Man har ju läst ibland om hästar som dumpas i stall, tex att ägaren gör sig oanträffbar, inte betalar hyra och där man varken får sälja hästen eller lämna den vind för våg. Fall där stallägaren måste sörja för att hästen har det bra. Hur slutar sådana fall? Tillfaller hästen ägaren efter en viss tid? (Funderar på om den typen av praxis kan vara applicerbart här)

Fö är det egenmäktigt förfarande att hämta sin häst/cykel om den är stulen. Men var går gränsen? Måste den vara anmäld stulen? Jag kan ju tex hämta min häst idag från det stall jag hur in mig på. Kan stallägaren säga att jag inte får, trots betald hyra? Om jag inte betalar hyra- men då måste hen ju ha krav på mig, på vilket sätt måste det framgå? Krono?

Är några avtal om foder skrivna? Annars kan man ju fundera på att claima att ägaren till hästen ska betala uppehälle för hästen. Likväl kan ju ägaren claima hyra för hästen.

Tråkig historia, det här. Och man lär sig (på andras sorg och förtvivlan) att skrivna papper är superviktigt.

 

[Rosett]

Fö är det egenmäktigt förfarande att hämta sin häst/cykel om den är stulen. Men var går gränsen? Måste den vara anmäld stulen?

Om du/någon annan ser när någon stjäl din egendom så får du eller den som ser stölden hindra tjuven och ta tillbaks din sak direkt.
Däremot om du vet att din egendom finns hos en person eller på en viss plats så får du inte åka dit och hämta den.

 

[troxel]

Man har ju läst ibland om hästar som dumpas i stall, tex att ägaren gör sig oanträffbar, inte betalar hyra och där man varken får sälja hästen eller lämna den vind för våg. Fall där stallägaren måste sörja för att hästen har det bra. Hur slutar sådana fall? Tillfaller hästen ägaren efter en viss tid? (Funderar på om den typen av praxis kan vara applicerbart här)

Fö är det egenmäktigt förfarande att hämta sin häst/cykel om den är stulen. Men var går gränsen? Måste den vara anmäld stulen? Jag kan ju tex hämta min häst idag från det stall jag hur in mig på. Kan stallägaren säga att jag inte får, trots betald hyra? Om jag inte betalar hyra- men då måste hen ju ha krav på mig, på vilket sätt måste det framgå? Krono?

Är några avtal om foder skrivna? Annars kan man ju fundera på att claima att ägaren till hästen ska betala uppehälle för hästen. Likväl kan ju ägaren claima hyra för hästen.

Tråkig historia, det här. Och man lär sig (på andras sorg och förtvivlan) att skrivna papper är superviktigt.

Lagen om EF/Självtäkt är som katt på rotten/rotten på katten svans.
EF du for inte ställa dig i vägen for en andra som vill hämta sitt egendom;'
Självtäkt du for inte hämta ditt egendom om det skulla uppstå ett tvist;
Det likna ett skillsmasa, ingenting for lämna boet föran fallet är löst.
Visst kan ett stall äger blockera dig från att hämta hästen om den anse att du är skilldig den non ersättning, hästen kan ses som borjör, då träda Självtäkt in i bilden, och som jag sa tidigar då stanna allting foran domstolen bestäma, om inte fallet kan lösas på juridisk väg allså en förlikning där parten kommer overens.

Läradom är att inte bland in andra i sina djur!
Lagen är alltid ett tolknings fråga så det är inte säker du få rätt avan om du här rätt.

 

[troxel]

Om du/någon annan ser när någon stjäl din egendom så får du eller den som ser stölden hindra tjuven och ta tillbaks din sak direkt.
Däremot om du vet att din egendom finns hos en person eller på en viss plats så får du inte åka dit och hämta den.

Exakt, tagen på bar gjärning.

 

[Lovisaleonora]

Tillfaller hästen ägaren efter en viss tid?

Nej, det gör den inte. Som alla andra fordringar får du börja med att ställa kravet och sedan driva det vidare till Kronofogden. Som i sin tur kan utmäta hästen, sälja den och ge dig pengarna. Eller möjligen göra upp med dig att kvitta skulden med hästen, om du till äventyrs skulle vara intresserad som fordringsägare.

Att bli hästdumpad är som stallägare en mardröm. Du är skyldig att ta hand om hästen, får lägga ut pengar ur egen ficka och har liten eller ingen chans att återfå pengarna.

I det här fallet ska ju TS ljuga sig blå om det ska bli aktuellt att kunna kräva in uppehälle. Lika aktuellt som om det hade varit ett fodervärdsavtal, skulle jag vilja säga.

 

[Lovisaleonora]

Tillägg: vissa skriver in retentionsrätt i hästen när de bedriver verksamhet och skriver sina avtal med hästägaren. Det behöver noga genomlysas för att vara säker på vara en bra idé. Jag är hellre av med hästen och därmed utgifterna, hellre än har kvar hästen (tveksamt värde och säker tvist) och chansar på att det går att få i några kronor.