Behöver ER hjälp!!!!!

[ZaNdRoRiA]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Off topic nu men din fodervärd måste väl fått något straff Enya?

 

[Enya]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Nej. Inte mer än att hon skulle betala mig summan hon fick för hästen. Plus ränta. Det har hon inte gjort, men jag fick tillbaka hästen dagen efter rättegången. De som köpte henne ville inte ha henne och tyckte att hon ju trots allt var "min" med tanke på vad som hänt. Så jag har inte krävt in mina pengar, hon hade några 100 000 hos kronofogden redan nämligen. Detta var för 3 år sedan nu, och jag antar jag inte kan kräva några pengar nu....

 

[ZaNdRoRiA]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Tänkte väl! Dåligt av polisen att "inte kunna göra något". Det är ju deras jobb att göra det där något.
Det är nog tyvärr alltför många som får höra det tyvärr :-(

 

[Enya]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Men det är så det är. Sålt är sålt.

 

[ZaNdRoRiA]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Men köper man en stulen häst går den ju tillbaka till den egentliga ägaren om den hittas.

Att sälja någon annans häst borde väl vara en form av stöld?

 

[Liten]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Nja, jag har för mig att det går under egenmäktigt förfarande (iom att hästägaren "lämnat över" ansvaret för hästen till fv). (Jag kan ha fel, är lite risigt insatt i gränserna.)

 

[Seabisquit]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Du, inte en chans att en jurist skulle råda dig att bara hämta hästen, det är något de bara inte gör oavsett om det inte fanns en tveksamhet i värden om att hästen var din. så funkar det inte.

Olaga intrång är inte tillåtet, inte ens för att hämta det du bevisligen äger, vill den som har besittning över föremålet inte veta av dig så är det handräckning av polis/kronofogde som gäller. Din story håller inte.

Nu är ju jag jurist och TS har sagt att köpeskillingen förvisso är överförd men att något köpeavtal ännu inte är påskrivet. Fodervärden tycks dessutom vara skyldig TS pengar för vissa saker som TS äger. Nu skullejag förivsso vilja veta exakt vad avtalet säger, men med de fakta vi har låter det som att TS kan göra kvittningsinvändning för sin fordran, köpeskillingen således inte erlagd ännu, och TS kan hämta hästen. TShar dessutom redan kört denna förfrågan via en jurist.

Ärligt talat vore det väldigt bra om icke-jurister häll sig ifrån att lägga fram "råd" i juridiska frågor.

 

[Seabisquit]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Och så vore det bra ifall folk höll sig ifrån att skriva inlägg på iPad sent om nätterna, men hoppas att ni ändå förstod vad där stod.

 

[Seabisquit]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Kanske dessutom skall tillägga att om TS inte släpps in av Fodervärden när TS kommer för att hämta hästen, skall TS begära handräckning och inte själv klampa in och hämta den.

 

[Lobelia]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Nu är ju jag jurist och TS har sagt att köpeskillingen förvisso är överförd men att något köpeavtal ännu inte är påskrivet. Fodervärden tycks dessutom vara skyldig TS pengar för vissa saker som TS äger. Nu skullejag förivsso vilja veta exakt vad avtalet säger, men med de fakta vi har låter det som att TS kan göra kvittningsinvändning för sin fordran, köpeskillingen således inte erlagd ännu, och TS kan hämta hästen. TShar dessutom redan kört denna förfrågan via en jurist.

Ärligt talat vore det väldigt bra om icke-jurister häll sig ifrån att lägga fram "råd" i juridiska frågor.

Så du råder TS att åka hem till fodervärden och hämta hem hästen, olaga intrång minimum alltså eller hur (om fodervärlden går med på att man hämtar hästen är det en ickefråga- denne verkar dessutom inte vilja lämna ifrån sig hästen). Jag baserar alltså inte mitt råd på någon spekulation i vem som äger hästen, vem som skulle vinna vid en tvist utan det faktum att hästen befinner sig på någon annans mark. Vill man hämta hästen mot fodervärdens vilja så rekommenderar jag åtminstone att ta hjälp av myndigheterna.

 

[Lobelia]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Kanske dessutom skall tillägga att om TS inte släpps in av Fodervärden när TS kommer för att hämta hästen, skall TS begära handräckning och inte själv klampa in och hämta den.

Och det var precis det jag föreslog i mitt råd som du dissade, men ska man få hjälp av dem så krävs det förmodligen en dom i det här fallet. Läget är oklart så jag tvivlar på att de bara kommer och hjälper till.

 

[ZaNdRoRiA]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Men även om man lämnar över ansvaret följer ju inte äganderätten med det?
Hmm..

Seabiscuit? :-)

 

[piruette2]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Tack seabisquit! I fodervärdsavtalet Är det en del stavfel vilket vid ett tillfälle blir ett helt annat ord: " istället för senast." så här står det: hästen lämnas ut på foder mellan 2012-01-28 - 2012-04-30 . Sedan förbinder sig ägaren att sälja hästen för .....kr inkl medföljd utrustning. Betalning ska va gjort sedans den 30/4 2012 på angivet konto....... Om bet ej är gjort senast den 1/5 2012 har ägaren rätt att återta hästen eller sälja vidare utan ersättning under fodervärdstiden binder sig fodervärden att sköta hästen väl, hålla god kontakt med ägaren. Alla kostnader runt hästen bekostas av fodervärden. Ev vet kostnader under fodervärdstiden bet av fodervärden. Ägaren har rätt att hämta hästen om kontraktet ej följs eller hästen missköts under tiden. Ägaren har ingen rätt att kräva betalning eller ge någon ersättning till fodervärden. Vid tvist kan kontraktet komma att lämnas in till domstol

 

[piruette2]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

"sedans istället för senast"

 

[Amelia]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Tack seabisquit! I fodervärdsavtalet Är det en del stavfel vilket vid ett tillfälle blir ett helt annat ord: " istället för senast." så här står det: hästen lämnas ut på foder mellan 2012-01-28 - 2012-04-30 . Sedan förbinder sig ägaren att sälja hästen för .....kr inkl medföljd utrustning. Betalning ska va gjort sedans den 30/4 2012 på angivet konto....... Om bet ej är gjort senast den 1/5 2012 har ägaren rätt att återta hästen eller sälja vidare utan ersättning under fodervärdstiden binder sig fodervärden att sköta hästen väl, hålla god kontakt med ägaren. Alla kostnader runt hästen bekostas av fodervärden. Ev vet kostnader under fodervärdstiden bet av fodervärden. Ägaren har rätt att hämta hästen om kontraktet ej följs eller hästen missköts under tiden. Ägaren har ingen rätt att kräva betalning eller ge någon ersättning till fodervärden. Vid tvist kan kontraktet komma att lämnas in till domstol

Alltså åberopar du rekvisitet " ägaren har rätt att hämta hästen om kontraktet ej följs". Som jag ser det har du rätt att HÄMTA hästen men inte att vägra sälja hästen till fodervärden. ...

 

[piruette2]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

men hur går det ihop? Jag häver ju avtalet - då gäller det inte längre? Alltså är det inte aktuellt med köp den 30april?

 

[Liten]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Nej, lämnade man över äganderätten så skulle det knappast vara olagligt alls att sälja "sin" foderhäst.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Vilken sällsynt ogenomtänkt formulering. Nu är du ju bunden att sälja hästen den 30/4 även om fodervärdskontraktet är uppsagt.

 

[labb]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Jag tycker det verkar mer som ett köpeavtal med några månaders prövotid för köparen ... och köparen har ju betalt som överenskommits så ...

Ett par stigläder/stigbyglar som ersatts med sämre känns inte som någon giltig grund för hävning och bristande skötsel är väl lite sent att åberopa när hästen redan är betald och äganderätten rimligen övergått till köparen.

 

[Lobelia]

Sv: Behöver ER hjälp!!!!!

Tack seabisquit! I fodervärdsavtalet Är det en del stavfel vilket vid ett tillfälle blir ett helt annat ord: " istället för senast." så här står det: hästen lämnas ut på foder mellan 2012-01-28 - 2012-04-30 . Sedan förbinder sig ägaren att sälja hästen för .....kr inkl medföljd utrustning. Betalning ska va gjort sedans den 30/4 2012 på angivet konto....... Om bet ej är gjort senast den 1/5 2012 har ägaren rätt att återta hästen eller sälja vidare utan ersättning under fodervärdstiden binder sig fodervärden att sköta hästen väl, hålla god kontakt med ägaren. Alla kostnader runt hästen bekostas av fodervärden. Ev vet kostnader under fodervärdstiden bet av fodervärden. Ägaren har rätt att hämta hästen om kontraktet ej följs eller hästen missköts under tiden. Ägaren har ingen rätt att kräva betalning eller ge någon ersättning till fodervärden. Vid tvist kan kontraktet komma att lämnas in till domstol

Här finns en massa oklara punkter i kontraktet, alltifrån att sadlen rimligen räknas som hästens utrustning om det inte finns en preciserad lista till att det som någon ovan påpekat att du har rätt att hämta hem hästen pga dålig skötsel, det står inget om att det ger rätt att häva köpet av den anledningen.

Vidare så rätten att hämta hästen vid dålig skötsel har ingen precisering om vad som räknas som dålig skötsel och vem som avgör, fodervärden kan hävda att hon skött hästen utmärkt? Ett kontrakt ger inte per automatik ena parten tolkningsföreträde.

Ägaren har ingen rätt att kräva betalning eller ge någon ersättning till fodervärden.

Kräva betalning för vad och ge ersättning för vad? Meningen är i sammanhanget svår att begripa överhuvudtaget, inte för jag tror att den spelar så stor roll, men alla krav på ersättning från TS sida kan bli knepig med tanke på att meningen inte syftar på något särskilt, fast det är väl inte pengar tvisten handlar om egentligen, utan vem som äger hästen.

I övrig så är det mer av ett köpeavtal än ett fodervärdsavtal.