R
Raderad medlem 6459
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Men va? Polisen kan ju inte agera utanför lagen.
- Hästmänniskan
- Trådstartare piruette2
- Startdatum
piruette2
Trådstartare
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Tack o lov är vi hemma efter en låååång dag! Ringde 11414, polisen sa att det är en civilrätt inget polisiärt så hon kunde bara ge mig råd som en privatperson men jag hämtade min häst utan problem då ingen av dom var där. Alla min saker var borta... Hittade ett spö o ett schabrak. Dessutom var det 3 gången nu som dom bytt häst som L'aquila stog med. I veckan sa hon att hästarna skulle flyttas till en annan hage denna helgen och med det menade hon på stallplan med en vit eltråd i L'aquilas knähöjd...? Det stack upp metallpinnar ur marken precis vid stallfasaden. Mitt i hagen låg det träpallar, solstolar o ett litet fikabord. Kändes dock skit att lämna kvar den lille oskyldiga svarta shettisen som oxå va där.. När vi kört en timma hemåt fick jag ett sms : sätt in .....kr på Nordea .... Sen kl08 imorgon. MVH .......
Tack o lov är vi hemma efter en låååång dag! Ringde 11414, polisen sa att det är en civilrätt inget polisiärt så hon kunde bara ge mig råd som en privatperson men jag hämtade min häst utan problem då ingen av dom var där. Alla min saker var borta... Hittade ett spö o ett schabrak. Dessutom var det 3 gången nu som dom bytt häst som L'aquila stog med. I veckan sa hon att hästarna skulle flyttas till en annan hage denna helgen och med det menade hon på stallplan med en vit eltråd i L'aquilas knähöjd...? Det stack upp metallpinnar ur marken precis vid stallfasaden. Mitt i hagen låg det träpallar, solstolar o ett litet fikabord. Kändes dock skit att lämna kvar den lille oskyldiga svarta shettisen som oxå va där.. När vi kört en timma hemåt fick jag ett sms : sätt in .....kr på Nordea .... Sen kl08 imorgon. MVH .......
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Skönt att allt verkar lösa sig.
Ett tips: låt någon kunnig titta igenom kontrakt innan utlämning av foderhäst.
Skönt att allt verkar lösa sig.
Ett tips: låt någon kunnig titta igenom kontrakt innan utlämning av foderhäst.
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
http://www.nyheterna.net/nyheter/Hultsfred-Vimmerby/faengelse_foer_bedragaren_som_saalde_annans_haest
Detta tycker iaf jag är snarlikt fallet jag syftade på.
Det är i allra högsta grad ett brott att sälja annans egendom.
Men nu har TS fått hem sin häst lyckligtvis och jag önskar dem all lycka :-D
http://www.nyheterna.net/nyheter/Hultsfred-Vimmerby/faengelse_foer_bedragaren_som_saalde_annans_haest
Detta tycker iaf jag är snarlikt fallet jag syftade på.
Det är i allra högsta grad ett brott att sälja annans egendom.
Men nu har TS fått hem sin häst lyckligtvis och jag önskar dem all lycka :-D
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Knapplån. Nu är ju hästen redan hemma så det är på sätt och vis redan överspelat, men sådana här frågor dyker ju upp här då och så (tyvärr alltför ofta!) så det känns viktigt att reda ut några saker:
Det uppstod ett litet missförstånd mellan mig och Lobelia. Lobelia, vi är överens om att det inte är så enkelt som att bara klampa in på annans mark och mot dennes vilja hämta sin häst. Men i normalfallet kommer ju inte fodervärden att bråka om detta när man kommer och vill ta tillbaka sin häst. Efter mitt inlägg har vi dessutom fått veta att det i avtalet uttryckligen står att TS kan hämta hästen (eftersom avtalet inte följts) så då kan man sannolikt med stöd av detta gå in och hämta hästen även då fodervärden inte är hemma (och jag tror att det var så juristen tänkte som TS konsulterade; jag tyckte det var märkligt att ifrågasätta TS mot bakgrund av att TS faktiskt inhämtat specifik rådgivning). Om fodervärden inte medger hämtning av hästen (som TS äger, mer om detta nedan) skall man ansöka om handräckning. Detta kan man läsa om här http://sv.wikipedia.org/wiki/Handräckning samt på kronofogdemyndighetens hemsida.
Flera i tråden har menat att äganderätten redan har övergått eftersom fodervärden har betalt, eller frågat om det verkligen kan vara på det viset. Avtalet, som vi senare har sett, ser ut som en option för fodervärden att få köpa hästen. Men eftersom TS har en fordran på fodervärden för de försvunna grejerna är köpeskillingen inte fullt erlagd. Det framgår dessutom av avtalet att äganderätten inte övergår förrän den 1 maj. Hästen är alltså utan tvivel fortfarande TS häst (däremot eftersom det har ställts frågor även om detta så är alltså inte registrerat ägarbyte avgörande för denna bedömning).
Någon föreslog att TS skulle vara bunden att sälja hästen även om fodervärdsavtalet hävs. Detta menar jag är en helt orimlig tolkning av avtalet, även om avtalet i och för sig är klantigt formulerat. När man tolkar ett avtal letar man efter en gemensam partsvilja, det vill säga en domstol försöker förstå vad det var parterna egentligen var överens om. I detta fall är det ju helt uppenbart att den gemensamma partsviljan omöjligt kan ha varit att en fodervärd som inte sköter sina fodervärdsåtaganden ändå skulle ha rätt att köpa hästen. Alltså, om fodervärdsavtalet hävs, hävs även köpoptionen.
Den knixigaste frågan är egentligen om avtalet alls kan hävas under de givna förutsättningarna. Hästen har varit i gott hull vad jag förstår och haft sällskap i hagen. Det enda synliga tecknet på att hästen inte skötts enligt avtalet är tydligen detta med verkning/skoning samt att hästen verkat lite "off" rent mentalt, och kanske även detta med stängslet som inte kändes helt betryggande. Och då tror jag att det är svårt att häva avtalet enbart på grund av att hästen inte varit skodd, om inte TS och fodervärden varit muntligen överens om att hästen skall vara skodd. Men förstod jag saken rätt har hästen också gått i månader utan verkning, vilket jag absolut skulle tycka inte är att sköta hästen väl. Och då finns grund för hävning av avtalet. TS skall betala tillbaka den erlagda köpeskillingen förstås men kan göra skäligt avdrag för de förkomna prylarna (efter meddelande till fodervärden om detta; bäst är att komma överens om vad de är värda).
TS, om du skall lämna ut henne på foder igen, se till att skriva ett ordentligt fodervärdsavtal i stället för att knåpa ihop något själv. Det finns mallar att få tag på både billigt och gratis, som oftast är bättre än att försöka skriva något själv.
Skönt att allt verkar ordna sig!
Knapplån. Nu är ju hästen redan hemma så det är på sätt och vis redan överspelat, men sådana här frågor dyker ju upp här då och så (tyvärr alltför ofta!) så det känns viktigt att reda ut några saker:
Det uppstod ett litet missförstånd mellan mig och Lobelia. Lobelia, vi är överens om att det inte är så enkelt som att bara klampa in på annans mark och mot dennes vilja hämta sin häst. Men i normalfallet kommer ju inte fodervärden att bråka om detta när man kommer och vill ta tillbaka sin häst. Efter mitt inlägg har vi dessutom fått veta att det i avtalet uttryckligen står att TS kan hämta hästen (eftersom avtalet inte följts) så då kan man sannolikt med stöd av detta gå in och hämta hästen även då fodervärden inte är hemma (och jag tror att det var så juristen tänkte som TS konsulterade; jag tyckte det var märkligt att ifrågasätta TS mot bakgrund av att TS faktiskt inhämtat specifik rådgivning). Om fodervärden inte medger hämtning av hästen (som TS äger, mer om detta nedan) skall man ansöka om handräckning. Detta kan man läsa om här http://sv.wikipedia.org/wiki/Handräckning samt på kronofogdemyndighetens hemsida.
Flera i tråden har menat att äganderätten redan har övergått eftersom fodervärden har betalt, eller frågat om det verkligen kan vara på det viset. Avtalet, som vi senare har sett, ser ut som en option för fodervärden att få köpa hästen. Men eftersom TS har en fordran på fodervärden för de försvunna grejerna är köpeskillingen inte fullt erlagd. Det framgår dessutom av avtalet att äganderätten inte övergår förrän den 1 maj. Hästen är alltså utan tvivel fortfarande TS häst (däremot eftersom det har ställts frågor även om detta så är alltså inte registrerat ägarbyte avgörande för denna bedömning).
Någon föreslog att TS skulle vara bunden att sälja hästen även om fodervärdsavtalet hävs. Detta menar jag är en helt orimlig tolkning av avtalet, även om avtalet i och för sig är klantigt formulerat. När man tolkar ett avtal letar man efter en gemensam partsvilja, det vill säga en domstol försöker förstå vad det var parterna egentligen var överens om. I detta fall är det ju helt uppenbart att den gemensamma partsviljan omöjligt kan ha varit att en fodervärd som inte sköter sina fodervärdsåtaganden ändå skulle ha rätt att köpa hästen. Alltså, om fodervärdsavtalet hävs, hävs även köpoptionen.
Den knixigaste frågan är egentligen om avtalet alls kan hävas under de givna förutsättningarna. Hästen har varit i gott hull vad jag förstår och haft sällskap i hagen. Det enda synliga tecknet på att hästen inte skötts enligt avtalet är tydligen detta med verkning/skoning samt att hästen verkat lite "off" rent mentalt, och kanske även detta med stängslet som inte kändes helt betryggande. Och då tror jag att det är svårt att häva avtalet enbart på grund av att hästen inte varit skodd, om inte TS och fodervärden varit muntligen överens om att hästen skall vara skodd. Men förstod jag saken rätt har hästen också gått i månader utan verkning, vilket jag absolut skulle tycka inte är att sköta hästen väl. Och då finns grund för hävning av avtalet. TS skall betala tillbaka den erlagda köpeskillingen förstås men kan göra skäligt avdrag för de förkomna prylarna (efter meddelande till fodervärden om detta; bäst är att komma överens om vad de är värda).
TS, om du skall lämna ut henne på foder igen, se till att skriva ett ordentligt fodervärdsavtal i stället för att knåpa ihop något själv. Det finns mallar att få tag på både billigt och gratis, som oftast är bättre än att försöka skriva något själv.
Skönt att allt verkar ordna sig!
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Jag hakar på med en fråga till Seabisquit, som verkar ha koll på läget;
Jag brukar använda de mallar som finns för foderavtal, stryka det som inte är aktuellt samt lägga till det som jag tycker saknas. I mina avtal har jag alltid lagt till just precis som TS har gjort att om avtalet inte följs enligt de punkter som parterna avtalat (t ex de skötselangivningar som jag har lagt till) så äger jag rätt att säga upp avtalet med omedelbar verkan. Jag brukar till detta alltid skriva att det är jag, hästägaren, som avgör om hästen är välmående och skött enligt mina anvisningar, ingen annan.
Angående köprätt så har jag ibland skrivit in att fodervärden har förköpsrätt till en bestämd köpesumma OM jag ämnar sälja hästen. Denna förköpsrätt är giltig under avtalstiden (så länge den är giltig) samt 1 månad efter avslutad foderperiod därefter upphör förköpsrätt. Detta med förköpsrätt upplever jag att det ibland lugnar de fodervärdar som har för avsikt att köpa hästen efter foderperioden, som i praktiken då egentligen är en slags lång prövotid. Jag kan tänka mig att skriva in en sån förköpsrätt i de fall där jag också har för avsikt att hästen ska säljas men att jag verkligen vill se att hästen hamnar i rätt hem. Ser jag under foderperioden att det inte fungerar så som jag tänkt så kan jag besluta mig för att inte sälja hästen dvs foderavtalet är INTE ett köpeavtal utan just bara det jag beskrivit ovan - ett foderavtal med förköpsrätt OM hästen säljs, och med en begränsad giltighet på förköpsrätten.
Så har jag skrivit mina avtal genom åren och peppar, peppar, hittills har jag aldrig haft några större problem med fodervärdarna. I det senaste avtalet uppstod det någon diskussion ang veterinärkostnader då man upptäckte en hövböld som satt djupt, något som vi själva inte hade upptäckt innan hästen åkte. Även om avtalet då säger att fodervärden ska stå för all ev veterinärvård så valde jag att stå för en större del genom att dra av det beloppet från köpesumman vid foderperiodens slut, det kändes moraliskt riktigt att göra det. Vattentäta avtal finns knappast men man kan skriva dem så noggrant som möjligt - allra viktigast som jag ser det är att vara mkt petig i valet av fodervärd, känna av att man har likvärdig syn på hästhållning, ta referenser och ha en öppen dialog under foderperioden.
Jag hade gärna fått ytterligare kommentarer av dig ang vad du ser som klassiska fällor i fodervärdsavtalen och vilka saker som kanske INTE går att avtala om rent juridiskt.
Jag hakar på med en fråga till Seabisquit, som verkar ha koll på läget;
Jag brukar använda de mallar som finns för foderavtal, stryka det som inte är aktuellt samt lägga till det som jag tycker saknas. I mina avtal har jag alltid lagt till just precis som TS har gjort att om avtalet inte följs enligt de punkter som parterna avtalat (t ex de skötselangivningar som jag har lagt till) så äger jag rätt att säga upp avtalet med omedelbar verkan. Jag brukar till detta alltid skriva att det är jag, hästägaren, som avgör om hästen är välmående och skött enligt mina anvisningar, ingen annan.
Angående köprätt så har jag ibland skrivit in att fodervärden har förköpsrätt till en bestämd köpesumma OM jag ämnar sälja hästen. Denna förköpsrätt är giltig under avtalstiden (så länge den är giltig) samt 1 månad efter avslutad foderperiod därefter upphör förköpsrätt. Detta med förköpsrätt upplever jag att det ibland lugnar de fodervärdar som har för avsikt att köpa hästen efter foderperioden, som i praktiken då egentligen är en slags lång prövotid. Jag kan tänka mig att skriva in en sån förköpsrätt i de fall där jag också har för avsikt att hästen ska säljas men att jag verkligen vill se att hästen hamnar i rätt hem. Ser jag under foderperioden att det inte fungerar så som jag tänkt så kan jag besluta mig för att inte sälja hästen dvs foderavtalet är INTE ett köpeavtal utan just bara det jag beskrivit ovan - ett foderavtal med förköpsrätt OM hästen säljs, och med en begränsad giltighet på förköpsrätten.
Så har jag skrivit mina avtal genom åren och peppar, peppar, hittills har jag aldrig haft några större problem med fodervärdarna. I det senaste avtalet uppstod det någon diskussion ang veterinärkostnader då man upptäckte en hövböld som satt djupt, något som vi själva inte hade upptäckt innan hästen åkte. Även om avtalet då säger att fodervärden ska stå för all ev veterinärvård så valde jag att stå för en större del genom att dra av det beloppet från köpesumman vid foderperiodens slut, det kändes moraliskt riktigt att göra det. Vattentäta avtal finns knappast men man kan skriva dem så noggrant som möjligt - allra viktigast som jag ser det är att vara mkt petig i valet av fodervärd, känna av att man har likvärdig syn på hästhållning, ta referenser och ha en öppen dialog under foderperioden.
Jag hade gärna fått ytterligare kommentarer av dig ang vad du ser som klassiska fällor i fodervärdsavtalen och vilka saker som kanske INTE går att avtala om rent juridiskt.
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Jag ifrågasätter fortfarande etiken i att som juridisk rådgivare råda någon att göra olaga intrång, hade en jurist rått mig till det hade jag lagt på luren och fortsatt med nästa, det är inte direkt seriöst. Ett sådant råd passar möjligen " of the record" och med varningen att det kan gå åt skogen.
Nu bad fodervärden om pengarna tillbaks, det hade kunnat bli en anmälan om stöld och olaga intrång istället och outrättat ärende och en himla massa bråk. Då hade TS troligen åkt dit oavsett vem som bedömdes äga hästen. Hon har bevisligen gjort intrång.
Hade jag haft en häst på foder med det kontraktet (nu hade jag sett till att ha ett klarare kontrakt) och jag verkligen velat ha den hade jag betalt pengarna och avvisat fd ägaren, det hade varit ägarens sak att driva ärendet vidare. Eventuellt hade jag gått med på en kompromiss i stil med att TS står för alla kostnader jag haft i samband med avhämtning och fodervärdsperioden så jag går skadeslös. Jag tolkar kontraktet som om ägaren förbinder sig att sälja hästen och hade aldrig tagit en häst på foder/prov utan en förbindelse att sälja om det nu var min avsikt att köpa hästen förstås. Det är trist att investera känslor och pengar i en häst och som sedan bara rycks bort för någon påstått att den misskötts (sant eller osant).
Det är bara att gratulera TS till att hon fått hem hästen, om fodervärden varit en bra köpare eller dåligt lär vi aldrig få veta och inte heller vad som hänt om tvisten verkligen prövats.
Jag ifrågasätter fortfarande etiken i att som juridisk rådgivare råda någon att göra olaga intrång, hade en jurist rått mig till det hade jag lagt på luren och fortsatt med nästa, det är inte direkt seriöst. Ett sådant råd passar möjligen " of the record" och med varningen att det kan gå åt skogen.
Nu bad fodervärden om pengarna tillbaks, det hade kunnat bli en anmälan om stöld och olaga intrång istället och outrättat ärende och en himla massa bråk. Då hade TS troligen åkt dit oavsett vem som bedömdes äga hästen. Hon har bevisligen gjort intrång.
Hade jag haft en häst på foder med det kontraktet (nu hade jag sett till att ha ett klarare kontrakt) och jag verkligen velat ha den hade jag betalt pengarna och avvisat fd ägaren, det hade varit ägarens sak att driva ärendet vidare. Eventuellt hade jag gått med på en kompromiss i stil med att TS står för alla kostnader jag haft i samband med avhämtning och fodervärdsperioden så jag går skadeslös. Jag tolkar kontraktet som om ägaren förbinder sig att sälja hästen och hade aldrig tagit en häst på foder/prov utan en förbindelse att sälja om det nu var min avsikt att köpa hästen förstås. Det är trist att investera känslor och pengar i en häst och som sedan bara rycks bort för någon påstått att den misskötts (sant eller osant).
Det är bara att gratulera TS till att hon fått hem hästen, om fodervärden varit en bra köpare eller dåligt lär vi aldrig få veta och inte heller vad som hänt om tvisten verkligen prövats.
.
piruette2
Trådstartare
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Lobelia - det är MYCKET som inte står med här och anledningen till att jag pratade med en polis påväg upp till min häst var just för att fråga om olaga intrång och om jag faktiskt begår ett brott om jag åker dit utan hennes medgivande. Och NEJ, det gjorde jag inte då jag åkte dit för att hämta MIN häst + mina saker
och just av den enkla anledningen att det inte var deras stall utan att dom endast hyrde det o att det inte fanns ett hus kopplat till stallet - då är det INTE olaga intrång.
När jag kom hem skrev jag en inventeringslista med alla tillbehör jag skickat med Laquila i januari, värda ca 14 000kr
Allt är borta och hon kan se sig i stjärnorna efter några pengar.
och Lobelia "trist att investera känslor och pengar i en häst och som sedan bara rycks bort för någon påstått att den misskötts"
skriv inte mer i denna tråden.
Jag hade inte startat en tråd här om det inte varit akut.
Men visst, investerat pengar i hästen hade hon sannerligen gjort när hon sålt/slaktat henne.
Det hade inte jag kunnat leva med men troligen hon.
Hur skulle hon kunna bli en bra köpare när hon inte var en bra fodervärd? Är inte fodervärdsperioden då man verkligen gör sitt yttersta och visar att man är rätt person för hästen så vet jag inte när det är tänkt att man ska göra det....
Lobelia - det är MYCKET som inte står med här och anledningen till att jag pratade med en polis påväg upp till min häst var just för att fråga om olaga intrång och om jag faktiskt begår ett brott om jag åker dit utan hennes medgivande. Och NEJ, det gjorde jag inte då jag åkte dit för att hämta MIN häst + mina saker
och just av den enkla anledningen att det inte var deras stall utan att dom endast hyrde det o att det inte fanns ett hus kopplat till stallet - då är det INTE olaga intrång.
När jag kom hem skrev jag en inventeringslista med alla tillbehör jag skickat med Laquila i januari, värda ca 14 000kr
Allt är borta och hon kan se sig i stjärnorna efter några pengar.
och Lobelia "trist att investera känslor och pengar i en häst och som sedan bara rycks bort för någon påstått att den misskötts"
skriv inte mer i denna tråden.
Jag hade inte startat en tråd här om det inte varit akut.
Men visst, investerat pengar i hästen hade hon sannerligen gjort när hon sålt/slaktat henne.
Det hade inte jag kunnat leva med men troligen hon.
Hur skulle hon kunna bli en bra köpare när hon inte var en bra fodervärd? Är inte fodervärdsperioden då man verkligen gör sitt yttersta och visar att man är rätt person för hästen så vet jag inte när det är tänkt att man ska göra det....
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Dumheter. Bara för att ägaren hyr ut betyder det inte att vem som helst får springa i stallet utan tillåtelse.
Dumheter. Bara för att ägaren hyr ut betyder det inte att vem som helst får springa i stallet utan tillåtelse.
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Vänta nu här. Du vägrar låta fv köpa hästen, och är därmed skyldig att återbetala pengarna (köpeskillingen) som h*n betalt till dig. Fattas utrustning (som ska vara listad i kontraktet, med aktuellt värde) så får du fakturera fv för detta separat.
Och visst har du gjort intrång. Stallet är någon annans egendom, oavsett om det finns en "tillhörande" bostad eller inte...
Om någon skäl min häst och ställer den i ett stall eller i en hage någonstans, har jag inte rätt att gå och hämta tillbaka den hux flux. Samma sak om det är en bil, transport eller vadsom. Jag måste begära handräckning.
Vänta nu här. Du vägrar låta fv köpa hästen, och är därmed skyldig att återbetala pengarna (köpeskillingen) som h*n betalt till dig. Fattas utrustning (som ska vara listad i kontraktet, med aktuellt värde) så får du fakturera fv för detta separat.
Och visst har du gjort intrång. Stallet är någon annans egendom, oavsett om det finns en "tillhörande" bostad eller inte...
Om någon skäl min häst och ställer den i ett stall eller i en hage någonstans, har jag inte rätt att gå och hämta tillbaka den hux flux. Samma sak om det är en bil, transport eller vadsom. Jag måste begära handräckning.
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Jag skriver vad jag vill, skaffa ett eget forum om du vill bestämma sådant själv. Jag börjar mer luta åt att det för hästens skull varit bättre om den stannat, du beter dig inte direkt trevligt här, och det finns mycket tveksamheter. Jag håller med övriga, olaga intrång är det även om man hyr stället, jag hyr exempelvis min lägenhet och ingen är välkommen utan mitt godkännande.
Dina beskyllningar om att hästen ska slaktas håller knappast, att någon håller en häst 3 månader under vintern med avsikt att slakta den vid ett senare tillfälle och allt i syfte att tjäna pengar känns som en korkad affärsidé. Det är en garanterad förlust. Skulle hästen slaktas hade de gjort det efter en vecka eller två.
Jag har svårt att tro någon som menar på att både jurist och polis inte är medveten om att det är olaga intrång att gå in i någons stall och hämta hästen. Och att du hittat två parter som rått dig att bryta mot lagen är otroligt
En lista på vad du skickat med hästen som du konstruerat i efterhand och själv värderat prylarna är inter värd mer än pappret du skriver på om fodervärden inte är enig, jag kan lätt få ihop en lista med prylar för 50.000 som du lånat av mig, den ör inte korrekt för att jag skriver ner den direkt.
Jag skriver vad jag vill, skaffa ett eget forum om du vill bestämma sådant själv. Jag börjar mer luta åt att det för hästens skull varit bättre om den stannat, du beter dig inte direkt trevligt här, och det finns mycket tveksamheter. Jag håller med övriga, olaga intrång är det även om man hyr stället, jag hyr exempelvis min lägenhet och ingen är välkommen utan mitt godkännande.
Dina beskyllningar om att hästen ska slaktas håller knappast, att någon håller en häst 3 månader under vintern med avsikt att slakta den vid ett senare tillfälle och allt i syfte att tjäna pengar känns som en korkad affärsidé. Det är en garanterad förlust. Skulle hästen slaktas hade de gjort det efter en vecka eller två.
Jag har svårt att tro någon som menar på att både jurist och polis inte är medveten om att det är olaga intrång att gå in i någons stall och hämta hästen. Och att du hittat två parter som rått dig att bryta mot lagen är otroligt
En lista på vad du skickat med hästen som du konstruerat i efterhand och själv värderat prylarna är inter värd mer än pappret du skriver på om fodervärden inte är enig, jag kan lätt få ihop en lista med prylar för 50.000 som du lånat av mig, den ör inte korrekt för att jag skriver ner den direkt.
Senast ändrad:
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Förlita dig inte på poliserna i det här läget. Jag har själv lämnat iväg en ponny till köpare med bara handpenning i betalning (dum i huvudet, jag vet) och sen inte sett skymten av resterande köpeskilling. Jag har under tiden som gått pratat med en hel drös olika poliser varav de flesta "tycker" att det är ju självklart att jag kan åka och hämta ponnyn. Men tyvärr, så får jag enligt lagen inte göra det för då begår jag ett brott. Så ytterst få poliser vet vad som gäller.
Jag själv har lugnt fått vänta på att domstolen ska säga sitt vilket är på g.
Förlita dig inte på poliserna i det här läget. Jag har själv lämnat iväg en ponny till köpare med bara handpenning i betalning (dum i huvudet, jag vet) och sen inte sett skymten av resterande köpeskilling. Jag har under tiden som gått pratat med en hel drös olika poliser varav de flesta "tycker" att det är ju självklart att jag kan åka och hämta ponnyn. Men tyvärr, så får jag enligt lagen inte göra det för då begår jag ett brott. Så ytterst få poliser vet vad som gäller.
Jag själv har lugnt fått vänta på att domstolen ska säga sitt vilket är på g.
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Ska fundera lite. Återkommer!
Ska fundera lite. Återkommer!
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Frågan är om TS verkligen är där obehörigen. Det står ju i avtalet att TS har rätt att komma och hämta hästen.
Frågan är om TS verkligen är där obehörigen. Det står ju i avtalet att TS har rätt att komma och hämta hästen.
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Om villkoret att hästen inte är betald alternativt att den är misskött, ingetdera är uppfyllt, TS ansåg skötseln var okej, var bara tveksam om hovarna.
Och vad som är viktigare, där står inget om tillträde till gården, lämnar jag skor till skomakaren står det sannolikt att jag har rätt att hämta skorna men det innebär knappast att jag har rätt att bryta mig in och ta dem när jag känner för det, detsamma gäller bilverkstaden eller tv-reparatören.
Just om TS verkligen hade rätt att bryta kontraktet är knappast självklart, och hon har definitivt inte rätt att bryta det och behålla pengarna, det är ren stöld.
Om villkoret att hästen inte är betald alternativt att den är misskött, ingetdera är uppfyllt, TS ansåg skötseln var okej, var bara tveksam om hovarna.
Och vad som är viktigare, där står inget om tillträde till gården, lämnar jag skor till skomakaren står det sannolikt att jag har rätt att hämta skorna men det innebär knappast att jag har rätt att bryta mig in och ta dem när jag känner för det, detsamma gäller bilverkstaden eller tv-reparatören.
Just om TS verkligen hade rätt att bryta kontraktet är knappast självklart, och hon har definitivt inte rätt att bryta det och behålla pengarna, det är ren stöld.
Sv: Behöver ER hjälp!!!!!
Var i kontraktet står det att TS har rätt att gå in på gården, hämta hästen och behålla köpeskillingen? Mig veterligt står det bara om att hon har rätt att hämta hästen, ingen adress, inget tillstånd att gå in på gården utan tillstånd och dessutom är det villkorat till att hästen inte är betald och dåligt skött (men inte ett ord om hur man avgör om hästen är illa skött så det återstår att bevisa).
Var i kontraktet står det att TS har rätt att gå in på gården, hämta hästen och behålla köpeskillingen? Mig veterligt står det bara om att hon har rätt att hämta hästen, ingen adress, inget tillstånd att gå in på gården utan tillstånd och dessutom är det villkorat till att hästen inte är betald och dåligt skött (men inte ett ord om hur man avgör om hästen är illa skött så det återstår att bevisa).
Senast ändrad:
Liknande trådar
Hästmänniskan
Hej!
Jag köpte en häst i november. Hon stegrade över första gången jag satt upp, kollade hos veterinär och sadel som var ok. Vi...
Senast: Magnum
·
Hästmänniskan
Hej!
Jag ska i helgen provrida en häst. Jag gillar den på video och hoppas att det skall vara ”rätt”! Dock skall jag utomlands i 4...
Senast: Oh_really
·
Hästmänniskan
Hej!
Vill nog egentligen mest skriva av mig, det känns tungt och jobbigt och vet inte hur jag ska tänka.
Jag har haft egen häst...
Senast: Bison
·
Hästmänniskan
Har ju haft lite otur i olika lägen med hur vissa människor beter sig i stallet, och är nog blivit lite ärrad av det (inten nuvarande...
Senast: Reville
·
Välj ämne nedan
Ekonomi & Juridik
Anläggning
Hästmänniskan
Gnägg
Utrustning
Hästvård
Foder & Strö
Hästhantering
Träning
Ridning
Avel
Tävling
Distans
Dressyr
Fälttävlan
Hoppning
Islandshäst
Körning
Trav
Western
Övr. Grenar
Hundhälsa
Hundträning
Hundavel & Ras
Övr. Hund
Katthälsa
Övr. Katt
Lantbruksdjur
Däggdjur
Övr. Djur
Samhälle
Juridik & Ekonomi
Skola & Jobb
Relationer
Kropp & Själ
Hemmet
Trädgård & Växter
Mat
Kläder & Bli fin
Fordon
IT & Mobiler
Kultur
Fritid
Tjatter
Äldre
Gravid - 1år
Småbarn
Övr. Barn
Dagbok
Hästnyheter
Radannons
Företag
Bukefalos
Bukefalosnyheter
Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser
-
Dansk debatt om förbud mot kandar- Hästnyheter Välfärdsfråga? Är FEI helt … det är väl om mångt och mycket en välfärdsfråga för hästarna?!!!!
- *Gotlandsrusset*
- Svar: 3
- Visningar: 210
- Hästnyheter
Allmänt, Barn, Dagbok
-
Budget- Juridik & Ekonomi Jag behöver inte göra en budget för att hålla koll på utgifterna. Det är helt enkelt rätt sällan jag ens lägger pengar på något annat än...
- Sassy
- Svar: 54
- Visningar: 1 963
- Allmänt
Hästrelaterat
-
Återuppta ridningen efter 20 år! Tankar?- Hästmänniskan Ja, alltså nån nytta har man ju av all tid man hade i sadeln som ung. Jag tror det går snabbare att komma tillbaka till okej nivå än det...
- Mois
- Svar: 63
- Visningar: 2 130
- Hästmänniska
-
Islandshästtråden 2 - bilder, snack & frågor om isisar!
- Islandshäst För min del handlar det inte om någon ”gatekeeping”, snarare om att försöka vara realistisk och inte till varje pris rekommendera...
- Roheryn
- Svar: 716
- Visningar: 47 458
- Grenar
-
Bildtråd- Svar: 76
- Visningar: 4 703
- Hästmänniska