Att skiljas

[mandalaki]

Jag menade det, men inte på den nivån du tar fram. Jag fortsatte på tanken jag hade tidigare i tråden att om man är schysst i en separation (eller annars också) så minskar risken för onödiga gräl osv. Gäller båda könen. Minskar - inte eliminerar. Även genomsnälla människor kan bli väldigt provocerade av att känna sig schysst behandlade. Därför ska man försöka vara reko.

Att det sedan finns sjuka människor som misshandlar oberoende - det är en annan historia. Jag går liksom inte diskuterat eller menat de typerna i mina tidigare svar.
Förstår du vad jag menar?

Onödiga gräl är något helt annat än våld, som du först skrev. Hade du undvikit det så hade nog ingen reagerat.

 

[tott]

Onödiga gräl är något helt annat än våld, som du först skrev. Hade du undvikit det så hade nog ingen reagerat.

Vad får du ut av att skylla på mig? Mitt eget fel att folk blev upprörda?? Var snäll och reflektera lite över vad du själv t.ex skrivit i tråden...
"Man får skylla sig själv"

...och nog torde du också veta att gräl kan sluta i våld.

 

[mandalaki]

Vad får du ut av att skylla på mig? Mitt eget fel att folk blev upprörda?? Var snäll och reflektera lite över vad du själv t.ex skrivit i tråden...

...och nog torde du också veta att gräl kan sluta i våld.

Men snälla du. Att förklara varför du fick kritik är väl inte att skylla på dig? Nu låter du ovanligt stingslig.

Och så är du tillbaka i våldet. Om en man tar till våld mot en kvinna i en separation så gör han det oavsett hennes uppförande. Hon kan inte undvika våldet genom att vara "schyst". Det är märkligt att du inte ser hur obehagligt ditt resonemang är.

 

[tott]

Men snälla du. Att förklara varför du fick kritik är väl inte att skylla på dig? Nu låter du ovanligt stingslig.

Och så är du tillbaka i våldet. Om en man tar till våld mot en kvinna i en separation så gör han det oavsett hennes uppförande. Hon kan inte undvika våldet genom att vara "schyst". Det är märkligt att du inte ser hur obehagligt ditt resonemang är.

Men snälla du själv!! Sätt inte tankar och resonemang jag inte har på mig! Du förstår inte vad jag menar, alt. vill inte förstå. Jag menar INTE som du skriver!! Punkt!

 

[Petruska]

Men snälla du själv!! Sätt inte tankar och resonemang jag inte har på mig! Du förstår inte vad jag menar, alt. vill inte förstå. Jag menar INTE som du skriver!! Punkt!

Det blir ju lite konstigt att diskutera när du först säger något som flera tycker är upprörande och därför kommenterar, och sedan bemöter oss med enbart känsloutfall och upprepade utropstecken. Var är dina sakliga argument?

 

[tott]

Det blir ju lite konstigt att diskutera när du först säger något som flera tycker är upprörande och därför kommenterar, och sedan bemöter oss med enbart känsloutfall och upprepade utropstecken. Var är dina sakliga argument?

Jag har förklarat. De som vill (och kan) har förstått.
...och resten får jag skylla mig själv

 

[mandalaki]

Vad får du ut av att skylla på mig? Mitt eget fel att folk blev upprörda?? Var snäll och reflektera lite över vad du själv t.ex skrivit i tråden...
"Man får skylla sig själv"

...och nog torde du också veta att gräl kan sluta i våld.

Var har jag skrivit att "man får skylla sig själv?" Kolla fakta innan du bankar sönder pannan.

 

[tott]

Var har jag skrivit att "man får skylla sig själv?" Kolla fakta innan du bankar sönder pannan.

Onödiga gräl är något helt annat än våld, som du först skrev. Hade du undvikit det så hade nog ingen reagerat.

= skulle du inte ha gjort på det sättet, hade det aldrig hänt.
Precis det tankesättet du motsätter dig i tråden. Märkligt!

 

[mandalaki]

= skulle du inte ha gjort på det sättet, hade det aldrig hänt.
Precis det tankesättet du motsätter dig i tråden. Märkligt!

Fascinerande (och ohederlig) citatteknik.

Hade du inte skrivit om våld hade du inte fått kritik för ditt resomenang om våld. Jag fattar inte vad som är svårt.

 

[tott]

Fascinerande (och ohederlig) citatteknik.

Hade du inte skrivit om våld hade du inte fått kritik för ditt resomenang om våld. Jag fattar inte vad som är svårt.

Ska jag nu få mig för min dåliga citatteknik också? Vad fan är det med folk??
...och på vilket sätt ohederlig?

 

[LenaH]

Men alltså - hyfsa till nivån nu, annars verkar tråden ha förlorat sitt syfte helt.
Den har ju redan kommit en bit på väg jämfört med vad jag anar var @Lostintransitions tanke.

/mod

 

[mandalaki]

...och på vilket sätt ohederlig?

Efter det här inlägget lägger jag ner tjafset av respekt för TS.

Detta:

Var snäll och reflektera lite över vad du själv t.ex skrivit i tråden...
"Man får skylla sig själv"

betyder att du (felaktigt) påstår att jag skrivit "man får skylla sig själv". När man använder citattecken citerar man vad någon annan sagt. Eftersom jag inte skrivit det är din citatteknik ohederlig.

Men som sagt, nu lägger jag ner.

 

[mandalaki]

Men alltså - hyfsa till nivån nu, annars verkar tråden ha förlorat sitt syfte helt.
Den har ju redan kommit en bit på väg jämfört med vad jag anar var @Lostintransitions tanke.

/mod

Vi skrev samtidigt ... men

 

[tott]

Efter det här inlägget lägger jag ner tjafset av respekt för TS.

Detta:



betyder att du (felaktigt) påstår att jag skrivit "man får skylla sig själv". När man använder citattecken citerar man vad någon annan sagt. Eftersom jag inte skrivit det är din citatteknik ohederlig.

Men som sagt, nu lägger jag ner.

Citattecken används också som jag har använt dem - inte helt korrekt, men du torde förstå.
Jag lägger mer än gärna ner!

 

[Philosophia]

Jag menade det, men inte på den nivån du tar fram. Jag fortsatte på tanken jag hade tidigare i tråden att om man är schysst i en separation (eller annars också) så minskar risken för onödiga gräl osv. Gäller båda könen. Minskar - inte eliminerar. Även genomsnälla människor kan bli väldigt provocerade av att känna sig schysst behandlade. Därför ska man försöka vara reko.

Att det sedan finns sjuka människor som misshandlar oberoende - det är en annan historia. Jag går liksom inte diskuterat eller menat de typerna i mina tidigare svar.
Förstår du vad jag menar?

Jag tänker mig att oavsett hur schysst den som vill separera är så kommer den andra parten i många fall känna sig ledsen, lurad och oschysst behandlad. Sådana känslor kan ju uppstå även när de inte är berättigade så att säga. Och precis som du säger så kan människor som vi tidigare uppfattat som genomsnälla bli provocerade. Precis som du så talar jag nu inte talar om misshandel, utan om gräl som kan leda till en försvårad och besvärlig separation.

Hur som helst, ur det perspektivet är det inte irrationellt att ta reda så mycket som möjligt om juridiken kring en separation och noga tänka igenom hur man vill ha det innan man tar upp frågan, vad man har rätt till och vad som är ens skyldigheter. Den lämnade parten kanske säger att hen inte vill vara under samma tak som den initierande parten. Ett sådant scenario kan det ju vara vettigt att ha en beredskap för - just för att undvika onödigt bråk. Och om den lämnade parten är den som blir kvar i bostaden och bor där fram till skilsmässan/separationen är avklarad, innebär det att denne har mer rätt att få bo kvar, etc.

Det finns ju även en mängd andra faktorer som spelar in som kan kräva en del eftertanke. Vi hade en tråd som handlade om hemmafruar utan barn. Utan att lägga någon värdering i själva sakfrågan så kom det upp en kommentar från någon som var i just den situationen att om hen ville skiljas så skulle det inte vara något problem eftersom det då bara var att söka ett jobb inom den bransch som hen var utbildad inom. Spontant tänker jag att det i en sådan situation nog är nödvändigt att hitta ett jobb innan man tar upp sina tankar om skilsmässa. Utan jobb är det i princip omöjligt att få en egen bostad.

Jag kan komma på många fler scenarier där det kan vara klokt att tänka igenom den egna situationen och ens egna villkor vid en separation/skilsmässa. Men min poäng är att det sannolikt är klokt att ha beredskap (inom schyssta ramar), just för att det finns en risk att den andra parten i förhållandet inte blir så resonabel som som man kanske vanligrn föreställer sig.

 

[Lostintransitions]

Jag har i alla fall bokat ett bankmöte idag med min bankman. Syftet med mötet är att ta reda på om jag har möjlighet ekonomiskt att ta över huset vid separationen. Mötet har också ett syfte för mig att veta om jag har möjlighet att låna till en annan bostad om det skulle behövas.

Jag tror att när jag tar upp detta med min man kommer han bli ledsen men han vet nog innerst inne att detta har varit på gång ett tag. Sen får vi tillsammans bestämma hur vi ska gå vidare.
Jag vill dock ännu en gång belysa att jag INTE vill lura honom eller gå bakom ryggen på honom. Jag vill bara veta mina ekonomiska förutsättningar INNAN jag tar upp detta med honom.

 

[Kiwifrukt]

Eftersom jag inte ens har en man är det här i enbart teoretiskt, men för min del hade det varit ENORMT NÖDVÄNDIGT att kolla upp ekonomin noga innan en eventuell separation. Eftersom jag har två hästar i eget stall på gården, och skulle jag inte ha möjlighet att bo kvar/eller att han prompt skulle bråka om det måste jag ju ha ett vattentätt alternativ för hästarna? Att snyta fram två acceptabla stallplatser går inte på en dag här, och misstänker att det är detsamma på fler ställen (om inte värre). Det skulle jag inte kalla att gå bakom ryggen på någon.

Och även om det är ganska uppenbart att jag vill bo kvar just på grund av hästarna och även om jag bor här (själv) idag, så vad är det som säger att han inte vill jävlas om han blir lämnad? En MÅSTE tänka på att den andra parten kanske inte reagerar helt rationellt vid ett sånt besked och kanske inte heller beter sig som en trodde att hen var.

 

[Bison]

Eftersom jag inte ens har en man är det här i enbart teoretiskt, men för min del hade det varit ENORMT NÖDVÄNDIGT att kolla upp ekonomin noga innan en eventuell separation. Eftersom jag har två hästar i eget stall på gården, och skulle jag inte ha möjlighet att bo kvar/eller att han prompt skulle bråka om det måste jag ju ha ett vattentätt alternativ för hästarna? Att snyta fram två acceptabla stallplatser går inte på en dag här, och misstänker att det är detsamma på fler ställen (om inte värre). Det skulle jag inte kalla att gå bakom ryggen på någon.

Och även om det är ganska uppenbart att jag vill bo kvar just på grund av hästarna och även om jag bor här (själv) idag, så vad är det som säger att han inte vill jävlas om han blir lämnad? En MÅSTE tänka på att den andra parten kanske inte reagerar helt rationellt vid ett sånt besked och kanske inte heller beter sig som en trodde att hen var.

Precis så.
Vår separation började bra, vi var överens, flytt och försäljning av hus löpte på smidigt.
Sen hände något och han visade upp sidor som jag aldrig sett förut och gjorde saker jag aldrig trott om honom. Slutade med att vi inte pratar med varandra alls.

 

[mandalaki]

Jag tror att när jag tar upp detta med min man kommer han bli ledsen men han vet nog innerst inne att detta har varit på gång ett tag.

Precis. Jag tror att det ska rätt mycket till för att den ena parten inte ska fatta när den andra är på väg ut. Då får förhållandet (och kommunikationen) ha varit rätt dålig(a) hela tiden.

Jag dejtade en kille ett tag som var bitter efter sin skilsmässa. En av hans favoritsayings var "Hon kom hem och ville skiljas utan att jag ens visste att vi hade det dåligt." Gjorde mig enormt misstänksam mot hans sätt att idka relationer.

 

[Bison]

Precis. Jag tror att det ska rätt mycket till för att den ena parten inte ska fatta när den andra är på väg ut. Då får förhållandet (och kommunikationen) ha varit rätt dålig(a) hela tiden.

Jag dejtade en kille ett tag som var bitter efter sin skilsmässa. En av hans favoritsayings var "Hon kom hem och ville skiljas utan att jag ens visste att vi hade det dåligt." Gjorde mig enormt misstänksam mot hans sätt att idka relationer.

Mja.
Min exman blev nog rätt chockad.
Vår realtion var egentligen bra. Det var jag som plötsligt insåg att jag inte ville vara gift, bo i hus och leva svenssonlivet.