Att gå in oss någon annan oinbjuden (utbruten från Störiga saker vi stör oss på, del 16)

[Grazing]

Källa på det.
Det finns ingen hemfrid att bryta mot i ett ödehus.

"Enligt 4 kap. 6 § 1 st. brottsbalken ska den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg dömas till böter för hemfridsbrott.

Straffet för båda är böter, och om brottet bedöms som grovt kan fängelse utdömas i högst två år.

Hemfridsbrott avser alltså intrång eller kvarstannade i någon annans hus utan tillåtelse. Förutsättningen är att någon äger bostaden. Till definitionen bör även tält eller husvagn även omfattas. Med gård räknas även kringliggande villaträdgård. Med det sagt, avser detta inte övergivna eller annars obebodda hus. Det som istället kan bli tillämpligt vid övergivna hus är olaga intrång, som stadgar att den skyddade platsen enligt förarbeten är kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg. Alltså rör det sig om byggnader eller fastigheter som inte används som bostad."

Man får självklart inte göra intrång hos andra. Det är olagligt.

Även ödehus har ägare oftast.

 

[Grazing]

Jag har aldrig påstått att det inte skall respekteras bara att det inte kan förväntas att alla tar det för givet.
Och att det inte alltid är ett hemfridsbrott.

Däremot så tycker jag att det är lämpligt att se till att kommunicera hur man vill ha det. T.ex. genom att låsa dörren, sätta upp en lapp eller berätta det för dem som behöver veta det.
Som med trådstarten.
Om grannen hade blivit upplyst om att den inte fick gå in så hade det ju varit hemfridsbrott.

Det är oavsett ett hemfridsbrott även om dörren är vidöppen, det är inte lagligt att gå in till folks privata hem utan ett okej från den som bor där. Det räknas som intrång att bara klampa på.

 

[Kilauea]

Jag tycker inte man går in hos nån utan att få ett ok. Om man fått ett "det är ok att gå in om dörren är olåst" så ja, då är det ok. Inte annars.

Om grannens dörr står öppen och jag har ett ärende stannar jag i dörröppningen och ropar "hallå" och väntar tills jag får svar. Även med grannarna jag känner väl.

Jag vill inte att nån går in hos oss utan ett ok.

 

[Inte_Ung]

Det är oavsett ett hemfridsbrott även om dörren är vidöppen, det är inte lagligt att gå in till folks privata hem utan ett okej från den som bor där. Det räknas som intrång att bara klampa på.

Det blir bara intrång om man forcerar något hinder.
Att gå genom en öppen dörr är inget hinder.
Intrång är inte heller automatiskt hemfridsbrott då även uppsåt måste finnas.
Det kan däremot bli hemfridsbrott även utan intrång om personen tydligt har blivit upplyst om att den vistas olovligt i hemfridszonen och ändå vägrar att avlägsna sig. Då blir det ju uppsåt.

 

[Inte_Ung]

"Enligt 4 kap. 6 § 1 st. brottsbalken ska den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg dömas till böter för hemfridsbrott.

Straffet för båda är böter, och om brottet bedöms som grovt kan fängelse utdömas i högst två år.

Hemfridsbrott avser alltså intrång eller kvarstannade i någon annans hus utan tillåtelse. Förutsättningen är att någon äger bostaden. Till definitionen bör även tält eller husvagn även omfattas. Med gård räknas även kringliggande villaträdgård. Med det sagt, avser detta inte övergivna eller annars obebodda hus. Det som istället kan bli tillämpligt vid övergivna hus är olaga intrång, som stadgar att den skyddade platsen enligt förarbeten är kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg. Alltså rör det sig om byggnader eller fastigheter som inte används som bostad."

Man får självklart inte göra intrång hos andra. Det är olagligt.

Även ödehus har ägare oftast.

Du läste inte ordentligt där.
Byggnaden måste användas till något för att det skall bli intrång.
Om byggnaden är övergiven så används den ju inte.

Det är faktiskt ett reellt problem med fastigheter utan ägare.

 

[Inte_Ung]

Här om hus utan ägare.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/hyreshus-i-persberg-overges-efter-konkurs-blir-herrelosa

 

[Grazing]

Du läste inte ordentligt där.
Byggnaden måste användas till något för att det skall bli intrång.
Om byggnaden är övergiven så används den ju inte.

Det är faktiskt ett reellt problem med fastigheter utan ägare.

"Ur juridisk synpunkt kan ett hus som framstår som övergivet ändå ha en ägare. I det fall det finns en ägare till fastigheten eller huset, kan en person som gör intrång göra sig skyldig till antingen hemfridsbrott om det är avsett som bostad för stadigvarande bruk eller olaga intrång om det är fråga om annat än bostad. Det finns inga krav på att en person som äger en bostad faktiskt måste uppehålla i den. Även om bostaden är obebodd under längre tid, eller för den delen olåst, räknas det som ägarens bostad och är skyddad mot hemfridsbrott eller olaga intrång.

Sammanfattningsvis utgör det ett brott om det finns en ägare till huset eller bostaden, även om det framstår som övergivet. Den omständigheten att dörren är olåst eller öppen har ingen betydelse."

Kan det bli tydligare än att folk inte har tillåtelse att gå in i andras hus. Finns liksom inga som helst ursäkter. Ägare till bostaden behöver inte låsa sin dörr, den behöver inte berätta att man inte vill att folk klampar på hur som helst. Folk kan till och med få ha sin dörr vidöppen utan att på något sätt behöva säga nej till att folk går in.

Det blir bara intrång om man forcerar något hinder.
Att gå genom en öppen dörr är inget hinder.
Intrång är inte heller automatiskt hemfridsbrott då även uppsåt måste finnas.
Det kan däremot bli hemfridsbrott även utan intrång om personen tydligt har blivit upplyst om att den vistas olovligt i hemfridszonen och ändå vägrar att avlägsna sig. Då blir det ju uppsåt.

Att det ska vara så fruktansvärt svårt att respektera folks hem och låta bli att gå in i dom. Folk måste få ha sitt privatliv i fred utan att behöva skrika ut att det behövs.

Även om dörren är vidöppen är det inte okej att gå in lagligt sett. Det är ett brott att göra det.

 

[Inte_Ung]

Mera om hus utan ägare.
https://www.landlantbruk.se/lantbruk/nu-ska-det-bli-lattare-att-fa-bort-odehusen/

 

[Grazing]

Mera om hus utan ägare.
https://www.landlantbruk.se/lantbruk/nu-ska-det-bli-lattare-att-fa-bort-odehusen/

Fast nu gäller inte tråden hus utan ägare, det gäller hus med ägare som inte vill att folk ska gå in utan att fråga först.

 

[Inte_Ung]

Att det ska vara så fruktansvärt svårt att respektera folks hem och låta bli att gå in i dom. Folk måste få ha sitt privatliv i fred utan att behöva skrika ut att det behövs.

Jag diskuterar inte hur svårt det kan vara utan juridiken kring när man kan gasta "hemfridsbrott" och ha rätt - eller fel.

Det andra handlar om att människor har olika skalor om olika saker. Och att skalorna inte stämmer med varandra. Så kommer det ju att vara oavsett vad du och jag tycker om det.
Du tycker att andra borde fatta hur känsligt det är.
Andra tycker att folk är överkänsliga.
Jag tycker att man nog måste kommunicera sin inställning för att andra skall begripa. Folk är inte tankeläsare.

 

[Grazing]

Jag diskuterar inte hur svårt det kan vara utan juridiken kring när man kan gasta "hemfridsbrott" och ha rätt - eller fel.

Det andra handlar om att människor har olika skalor om olika saker. Och att skalorna inte stämmer med varandra. Så kommer det ju att vara oavsett vad du och jag tycker om det.
Du tycker att andra borde fatta hur känsligt det är.
Andra tycker att folk är överkänsliga.
Jag tycker att man nog måste kommunicera sin inställning för att andra skall begripa. Folk är inte tankeläsare.

Ja och det kan man faktiskt skrika så fort någon går in i ens hus utan tillåtelse, svårare än så är det inte. Det handlar inte om hur känslig man är eller inte. Det handlar om att lagen är som den är, det är olagligt att gå in hos folk utan ett okej först om man inte har en speciell överenskommelse innan. Det är inte så att människor går efter olika lagar.

"Att "intränga” är att övervinna ett fysiskt eller psykiskt hinder, vanligtvis genom att klättra över ett staket eller något liknande. Som huvudregel brukar man säga att det ska ses som ett inträngande att gå in i någons bostad, även om dörren är öppen."

Här är en till kommentar om hemfridsbrott på en juridiksida, hemfridsbrott gäller även om det inte är några fysiska hinder utan även psykiska hinder. Alltså att den som bor där inte vill ha människor i huset men det finns inga fysiska hinder som hindrar folk att gå in.

Så nej nej och åter nej, ingen ska behöva säga nej föst, det är den som besöker som måste ta reda på att det är okej innan den går in. Det är inte husets ägare som har ansvar att säga nej eller visa att det inte är okej, det är besökaren som har ansvar att ta reda på huruvida det är okej eller inte.

 

[Inte_Ung]

Fast nu gäller inte tråden hus utan ägare, det gäller hus med ägare som inte vill att folk ska gå in utan att fråga först.

Ja, men det hamnade i sådan juridisk argumentation.

 

[Inte_Ung]

Ja och det kan man faktiskt så fort någon går in i ens hus utan tillåtelse, svårare än så är det inte.

Inte juriskt då.
Om det kan antas att man trodde att man var välkommen så saknas uppsåt.
Manmåste alltså veta att det är olovligen.

 

[Inte_Ung]

Nej nu lägger jag ner.
Det går bara runt, runt och jag känner att jag bara upprepar mig.
Ett gott råd är ändå att låsa dörren om man inte vill ha oväntat besök.
Hur himla svårt kan det vara?

 

[Grazing]

Nej nu lägger jag ner.
Det går bara runt, runt och jag känner att jag bara upprepar mig.
Ett gott råd är ändå att låsa dörren om man inte vill ha oväntat besök.
Hur himla svårt kan det vara?

Med tanke på att du verkar leva efter egna lagar så nej då är det ingen större idé att diskutera mer. Men du får räkna med att bli anmäld om du klampar på hos folk även om dörren är vidöppen. För det är olagligt även om du tycker det är löjligt.

 

[Grazing]

Inte juriskt då.
Om det kan antas att man trodde att man var välkommen så saknas uppsåt.
Manmåste alltså veta att det är olovligen.

Igen, man kan inte anta någonting, man måste fråga först. Som med allt i livet. Fråga först, agera sen. Antar man saker och ting, det är då det går illa. Bara för att man antog att det var okej gör det inte okej.

Och nej absolut nej, det är aldrig aldrig den som bor därs skyldighet att säga nej först, det är den som besöker som har ansvaret att fråga först. Får man som besökare inga svar och man inte har en överenskommelse innan att det bara är att gå in så är det bara för besökaren att vända om och gå igen.

 

[Egonson_]

Jag låser just därför alltid dörren. Sist vi glömt låsa klev en granne in kl 21.30.. Hen knackade förstås på köksdörren innan hen klev vidare från hallen.
Händer inte så ofta som tur är. Min man bryr sig inte och jag vill inte heller säga ifrån.

 

[Egonson_]

Trodde du ville ha mer folk att umgås med?

Men dom ska alltså bara komma när du bjudit in dom och aldrig annars?

Man kan väl tycka att man kan knacka först och invänta svar? Eller misstolkar jag dig nu

 

[MCP]

Ni som säger att ni ropar åt folk att "kom in" när de knackar/plingar på, hur bor ni?
Skulle jag ropa det i vårt hus skulle jag få ta i ganska så ordentligt för att någon på utsidan ens ska höra att det kommer ljud inifrån

 

[Breaktown]

Det blir bara intrång om man forcerar något hinder.
Att gå genom en öppen dörr är inget hinder.
Intrång är inte heller automatiskt hemfridsbrott då även uppsåt måste finnas.
Det kan däremot bli hemfridsbrott även utan intrång om personen tydligt har blivit upplyst om att den vistas olovligt i hemfridszonen och ändå vägrar att avlägsna sig. Då blir det ju uppsåt.

Du får nog börja komma med något annat än dina egna tyckanden för att övertyga någon. Folk har postat ett antal länkar från både lagtext och jurister som bevisar motsatser men du bara fortsätter att utan källor upprepa vad du själv tycker är rätt.

Det blir inte mer sant för det.