Arv,f-kassan och soc

[sjoberga]

Men jag kommer inte ha soc när arvet kommer in och jag räknar med att allt kommer gå som planerat och att jag får förlängt a-ersättning. Tycker att det känns pissigt att soc då ska tvinga mig leva på arvet ett par månader, jag har ju inte direkt planerat att behöva gå på soc-bidrag.

Eftersom arvet är långt under 100k så kommer alltså mina andra ersättningar inte att påverkas. Så om jag hade fått arvet tidigare i somras så hade jag alltså kunnat spendera det hur som helst utan konsekvenser? Det är alltså bara en riktigt dålig tid att få in pengar på kontot nu...

Men skojar du? Det är väl en fantastisk tid att få in extra pengar om du annars riskerar att behöva ha försörjningsstöd???

Kan väl inte vara bättre timing? Nu kanske du dessutom kan ha råd med hästen på riktigt ett tag framöver.

 

[Lovisaleonora]

Så om soc blir inkopplad kommer jag inte kunna fira jul med min familj eller ha råd till min häst, det kommer ju inte direkt att bidra till bättre mående. Snarare att jag kommer komma djupare ner i depressionen.

Tycker ändå att det borde vara upp till var och en om man vill lägga sina pengar på mat, kläder, alkohol, djur osv

Men nu tänker du väl ändå fel? Du har rätt till pengar från samhället när du inte kan försörja dig på annat sätt. Det är pengar du får för att överleva. Inte lön, som du har rätt att spendera efter eget gottfinnande. Det är pengar till överlevnad. Mat, tak över huvudet och nödvändiga kläder.

Nu har du istället lagt pengar på häst, pengar som du ju uppenbarligen kunde sparat istället. Och du får in ännu mer pengar genom arv. Självklart ska DU först och främst ha intresse av att försörja DIG. Samhället kan inte stå för lyxiga vanor som utlandsresor med familjen och häst. Det är faktiskt lyx. Om det är en prioriteringsfråga har du ju fortfarande prioriterat att lyxa framför att spara för att få mat på bordet.

Alternativet till pengar från samhället är att svälta och vara hemlös. Inte att åka på semester utomlands och/eller hålla häst.

 

[Görel]

Blir bara mer och mer mörkrädd efter att läsa sånt här. Jag vill verkligen inte hamna där. Så om jag tex skulle få två kassar mat av min mamma och soc gör hembesök skulle jag då mista en del av bidraget?

Det är effekten av att så många har fuskat så många gånger. T ex på nittiotalet hade mitt dåvarande socialkontor en mamma som gång på gång på gång tappade plånboken strax efter lön. Givetvis hade hon hela lönen i plånboken. Först fick hon matpengar, sen matrekvisitioner, men när hon till sist inte fick några pengar utan fick gå och äta på ett servicehus i närheten slutade hon tappa plånboken.
Ju fler som fuskar = hårdare regler.

Jag har för mig att socialkontor har blivit fällda av JO för att de krävt att få titta i folks kylskåp (de har också tittat efter om det är fler än en som bott i bostaden) men jag har inte tillgång till den databasen hemifrån så jag kan inte kolla.

 

[landsbygdsbo]

Ett alternativ vore väl då att du frånsäger dig arvet helt.
Till förmån för dina systrar och din mamma.
Då stannar pengarna inom familjen och du kan fortsätta leva på bidrag.

 

[Görel]

Men har dom alltså så stor koll på vad man använder pengarna till? Tycker ändå att det borde vara upp till var och en om man vill lägga sina pengar på mat, kläder, alkohol, djur osv

Så går det tyvärr inte till. Försörjningsstöd ska inte gå till annat än det mest nödvändiga, alkohol hör definitivt inte dit, inte tobak heller. Det är ju våra skattepengar det handlar om och skattebetalarna ska inte behöva finansiera sådant.

 

[Görel]

Men svaren jag fått så kommer jag bli nekad bidrag om jag gör det.

Antingen nekad bidrag eller så dras de summorna av från bidraget du beviljats.

 

[sjoberga]

Men har dom alltså så stor koll på vad man använder pengarna till? Tycker ändå att det borde vara upp till var och en om man vill lägga sina pengar på mat, kläder, alkohol, djur osv

Så länge du försörjer dig själv, ja. Den friheten försvinner när du ska bli försörjd av samhället genom ekonomiskt bistånd. Då ska alla andra sätt att överleva ekonomiskt redas ut och det är tufft. Alla tillgångar ska säljas på viss sikt om de inte är direkt avgörande för ev inkomst. Och måste vara tufft. Skattemedel ska inte betalas ut för lyx som nöjesresor och hästar.

Du borde tacka din lyckliga stjärna om arvet gör att du kan undvika att hamna i den sitsen.

Det finns många ensamstående föräldrar som sliter på heltidsjobb med små marginaler och aldrig någonsin ens skulle kunna överväga att äga och hålla häst eller åka utomlands.

Det är något av ett hån mot dem att kräva att man ska få göra det den dagen man blir beroende av deras hårt inslagna skattepengar genom ekonomiskt bistånd.

 

[Raderad medlem 19815]

Det är effekten av att så många har fuskat så många gånger. T ex på nittiotalet hade mitt dåvarande socialkontor en mamma som gång på gång på gång tappade plånboken strax efter lön. Givetvis hade hon hela lönen i plånboken. Först fick hon matpengar, sen matrekvisitioner, men när hon till sist inte fick några pengar utan fick gå och äta på ett servicehus i närheten slutade hon tappa plånboken.
Ju fler som fuskar = hårdare regler.

Jag har för mig att socialkontor har blivit fällda av JO för att de krävt att få titta i folks kylskåp (de har också tittat efter om det är fler än en som bott i bostaden) men jag har inte tillgång till den databasen hemifrån så jag kan inte kolla.

Min man jobbade under några år med försörjningsstöd. I de fall där de misstänkte att de sökande jobbade svart så satte de in en åtgärd att de skulle jobba heltid med renhållningen i centrum, typ plocka fimpar, för att få ut bidraget. Rätt många av dem sökte då aldrig...

 

[Görel]

Min man jobbade under några år med försörjningsstöd. I de fall där de misstänkte att de sökande jobbade svart så satte de in en åtgärd att de skulle jobba heltid med renhållningen i centrum, typ plocka fimpar, för att få ut bidraget. Rätt många av dem sökte då aldrig...

Jag har hört historier om de som jobbat svart i t ex en korvkiosk som socialsekreteraren har kommit till som kund...

 

[Lovisaleonora]

Det är ju våra skattepengar det handlar om och skattebetalarna ska inte behöva finansiera sådant.

Jag vill att pengarna ska räcka till så många som möjligt. Och då pratar jag om de som vi (när jag jobbade på kyrkan) köpte mjölk åt. Småbarnsföräldrar som inte har råd att låta sina barn dricka mjölk. Som får låta barnen gå utan frukost till skolan. Sånt skär i hjärtat.

När det då anses vara en rättighet att få så mycket pengar att det räcker till sprit, hästar och utlandsresor - då blir jag faktiskt både ledsen och arg.

Pengarna räcker inte till allt. Och jag vill att pengarna ska räcka till det nödvändigaste för MÅNGA. Inte till häst och utlandssemester för några. Att det sedan är lättare att må bra med utlandssemester och häst, borde vara en sporre att komma ut och få en egen försörjning så det inte finns någon som lägger sig i hur man spenderar pengarna.

 

[MidnightSoul]

Men har dom alltså så stor koll på vad man använder pengarna till? Tycker ändå att det borde vara upp till var och en om man vill lägga sina pengar på mat, kläder, alkohol, djur osv

Nja, dom kollar så man betalar räkningarna. Sedan är u vissa pengar öronmärkta så att säga. Det är om jag inte missminner mig 1800 kr till mat och hygien. En viss summa riktad till kläder kommer ej ihåg summa och har för mig en 500 kr till övrigt eller nåt sådant

Sen hoppas jag verkligen att dom är hårda när det kommer till vad man spenderar pengarna på om man har barn. Då ska det verkligen inte alla pengar gå till alkohol om man känner för det.

Som sagt mig har dom aldrig kontrollerat när jag gick på soc men det var även ganska uppenbart vart pengarna gick oxå.

 

[landsbygdsbo]

Vad det gäller kontanta utbetalningar så skulle dessa kunna betalas ut till ett kort hos COOP eller ICA som exempel. Och då skulle man lätt kunna blockera inköp av icke önskvärda lyxvaror så som tobak, snus, kosmetika etc etc....
Man skulle då även slippa ev. stigmatisering, för det skulle inte synas på kortet vem som verkligen står för fiolerna.

 

[Okantnamn]

Men skojar du? Det är väl en fantastisk tid att få in extra pengar om du annars riskerar att behöva ha försörjningsstöd???

Kan väl inte vara bättre timing? Nu kanske du dessutom kan ha råd med hästen på riktigt ett tag framöver.

Det är inte mycket pengar det handlar om och som sagt har jag lånat pengar av min mamma som jag behöver betala tillbaka. Och jag kommer alltså behöva leva på arvet enligt soc normer annars blir jag nekad bidrag.

 

[Okantnamn]

Men nu tänker du väl ändå fel? Du har rätt till pengar från samhället när du inte kan försörja dig på annat sätt. Det är pengar du får för att överleva. Inte lön, som du har rätt att spendera efter eget gottfinnande. Det är pengar till överlevnad. Mat, tak över huvudet och nödvändiga kläder.

Nu har du istället lagt pengar på häst, pengar som du ju uppenbarligen kunde sparat istället. Och du får in ännu mer pengar genom arv. Självklart ska DU först och främst ha intresse av att försörja DIG. Samhället kan inte stå för lyxiga vanor som utlandsresor med familjen och häst. Det är faktiskt lyx. Om det är en prioriteringsfråga har du ju fortfarande prioriterat att lyxa framför att spara för att få mat på bordet.

Alternativet till pengar från samhället är att svälta och vara hemlös. Inte att åka på semester utomlands och/eller hålla häst.

Fast helt ärligt. Vilka som går på aktivitetsersättning lägger undan 2000 i månaden? Jag har kompisar som inte får det att gå runt på a-ersättning. Jag har mat både till mig, räkningar och min häst varje månad. A-ersättning drar dom dessutom skatt på även om staten finansierar det hela. Fk och vården vet att jag har en häst och ingen av dom har sagt något om den saken. Ni kan ju inte helt ärligt mena att om jag får förlängt så ska jag leva enligt soc normer hela året om jag nu skulle sitta i samma sits nästa år?

 

[sjoberga]

Det är inte mycket pengar det handlar om och som sagt har jag lånat pengar av min mamma som jag behöver betala tillbaka. Och jag kommer alltså behöva leva på arvet enligt soc normer annars blir jag nekad bidrag.

Fast om du lånat pengar och har alla papper kring det så kan du definitivt använda pengar att betala lånet.

Bara det inte finns minsta risk att det bör betraktas som gåva, dvs det saknas underlag för att det är ett lån.

Sedan ska du givetvis använda resten till att leva av, innan ekonomiskt bistånd via andras skattsedlar kan komma ifråga. En absolut självklarhet.

 

[Okantnamn]

Så går det tyvärr inte till. Försörjningsstöd ska inte gå till annat än det mest nödvändiga, alkohol hör definitivt inte dit, inte tobak heller. Det är ju våra skattepengar det handlar om och skattebetalarna ska inte behöva finansiera sådant.

Jag varken dricker eller röker. Men man får ju ändå en summa om en väldigt liten till nöjen. Så om jag lägger den på hästen är det väl inget fel med det?

 

[Okantnamn]

Fast om du lånat pengar och har alla papper kring det så kan du definitivt använda pengar att betala lånet.

Bara det inte finns minsta risk att det bör betraktas som gåva, dvs det saknas underlag för att det är ett lån.

Sedan ska du givetvis använda resten till att leva av, innan ekonomiskt bistånd via andras skattsedlar kan komma ifråga. En absolut självklarhet.

Mamma har betalat mina veterinär räkningar, så det finns inga papper på nånting.

 

[sjoberga]

Fast helt ärligt. Vilka som går på aktivitetsersättning lägger undan 2000 i månaden? Jag har kompisar som inte får det att gå runt på a-ersättning. Jag har mat både till mig, räkningar och min häst varje månad. A-ersättning drar dom dessutom skatt på även om staten finansierar det hela. Fk och vården vet att jag har en häst och ingen av dom har sagt något om den saken. Ni kan ju inte helt ärligt mena att om jag får förlängt så ska jag leva enligt soc normer hela året om jag nu skulle sitta i samma sits nästa år?

Normalt tror jag soc kollar 3 månader bakåt, för det räknas som rimlig anpassningshorisont. Vet man att krisen är på väg får man inte använda pengar dumt under den tiden, utan ska på bästa sätt förbereda sig för att undvika krisen.

Men alltså, häst är lyx. Och den måste nog bort/lösas på annat sätt innan längre ekonomiskt bistånd kan komma ifråga. Är det bara en kortkort period så brukar inte såna krav ställas.

 

[Okantnamn]

Normalt tror jag soc kollar 3 månader bakåt, för det räknas som rimlig anpassningshorisont. Vet man att krisen är på väg får man inte använda pengar dumt under den tiden, utan ska på bästa sätt förbereda sig för att undvika krisen.

Men alltså, häst är lyx. Och den måste nog bort/lösas på annat sätt innan längre ekonomiskt bistånd kan komma ifråga. Är det bara en kortkort period så brukar inte såna krav ställas.

Pga av skadad häst och en j*vla massa egna utlägg till pappas begravning så har jag använt upp varenda krona sen i somras. Och det är inte förens nu jag börjar inse att det här kanske inte går vägen med fk. Det finns väl inte nån som planerar i förväg att behöva gå på soc. Det är väl nåt man vill undgå. Sen har jag redan skrivit att jag är införstådd med att jag kommer att behöva leva på arvet om jag hamnar hos soc. Jag lever absolut inget lyxliv förutom hästen vilket jag har sett till att ha allt så billigt som möjligt utan att hästen drabbas. Jag cyklar alltså enkel väg 16km för att slippa buss och få billig stallhyra. Men om jag ska leva på arvet enligt soc normer så får mamma inte tillbaka sina pengar och jag kommer inte kunna betala avlivningen eftersom det då är pengar jag hade kunnat försörja mig på. Jag tycker hela systemet är lite snedvridet.

 

[Tass]

Mamma har betalat mina veterinär räkningar, så det finns inga papper på nånting.

Men samla ihop dom inbetalningarna och fakturorna, då ser man att hon har betalat. Skriv ett dokument där du ansvarar för att fakturorna betalas av dig och att hennes betalning är ett lån till dig som ska återbetalas.