Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

[Forest Autumn]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Slutligen: Många "fånghästägare" är övernoga, dom analyserar in i minsta detalj och tar till sig allt som går att finna angående fång. Sedan kör dom ner allt i mixen utan att ha tänkt på själva grundproblemet. Deras egen individs sjukdomsbild,fallbeskrivning,trauma och främst individuellt behov av individuella förändringar.

Själva grundproblemet är sedan tidigare en icke välbalanserad mag/tarmflora, som man aldrig kan ta del av i dessa trådar är det första frågeställaren skiver att man börjat med att lösa. Hela tiden bara massa snack det secundära. PHUU,,,

Vi är nog en del som missuppfattade ditt tidigare inlägg. Jag förstod det som att du aldrig skodde fånghästar men OK det var ju tur att det var en missuppfattning.

men var har du fått ovanstående ifrån?
Vem är det som struntar i att se till att tarmfloran är i balans?
Nu är vi ju några st här som har hästar som troligen har anlag för en minskad insulinkänslighet. Dessa hästar har ett lägre tröskelvärde för andra fångframkallande faktorer vilket medför att de helt enkelt lättare får fånganfall pga en hög insulinhalt i blodet som typ förstärker det som triggar igång det hela. Det är klart att man är jätterädd att utsätta en sådan häst för en ansträngning av systemet. Dessa IR hästar kan antagligen (skriver antagligen eftersom man fortfarande inte har löst hela gåtan med hur det startar) få ett fånganfall utan att tarmbalansen rubbas.

Sedan köper jag inte detta trams om att det inte är bra att skaffa sig kunskap om ex fång. Jag kör inte alls allt i ngn sorts mixer och struntar i min egen ponnys situation. Jag vill veta så mkt som möjligt om vad som händer inuti hästen när den får ett fånganfall. Det hjälper mig att avgöra hur jag ska ta hand om min fångponny på bästa sätt. Om man inte sätter sig in i vad som händer inuti hoven, vilka olika tänkbara faktorer som kan starta ett fånganfall, hur det går till (så långt man vet) så vet man tex inte hur mkt man vågar utsätta hästen för, hur lång tid det kan ta innan man skulle kunna märka ngn sorts reaktion osv.
Nu är det kanske inte mina inlägg du syftar på men jag är inte ensam.

Jag tycker att det är synd att du och några till inte inser värdet av att skaffa sig relevant kunskaper i ett ämne som tex fång, naturligtvis utifrån de förutsättningar man har att göra det.

 

[mackan]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Absolut, att sedan personerna kring denna om vi nu talar om fånghäst blir frustrerade eftersom hästägaren själv har andra tankar kring vården av sin häst får dom inte diskutera då? För tvärt emot Sar´s uppfattning så har jag upplevt motsatsen. Nämligen att det var synd om hästen som inte fick gå med sina kompisar, eller den ägaren som inte hade tid eftersom man skulle åka på semester så hästen släpptes in i gräshage medan familjen själv åkte iväg. Kvarlevorna fick de som var kvar ta hand om, när familjen sedan akut söks av ansvarig i stallet så får denne ett snäsigt svar att det får man ta hand om när man kommer hem.

Har jag som privat person sett detta så fasar jag faktiskt lite över vad yrkesutövande ev kan ha fått uppleva.

Nej självklart ska hästägare få både stöd och uppmuntran på sin väg av rehabilitering av hästen men någon slags förståelse får man ändå kanske försöka ha för att många yrkesutövande kanske blir frustrerade med tiden. Jag delar alltså inte åsikten om att fång enbart är att människan har felat. Det efter att ha sett en häst skötas efter konstens alla regler, utan övervikt och ändå får fång.

Jag håller helt med dig och har samma erfarenheter som sagt. Sen tycker jag också mig se en "trend" som för mig är en "fara" ang. de nya rön ang. IR som dykt upp i diskussionerna och forskningen, som många hästägare som fått fång suger åt sig som en svamp av, utan att för den skull verkligen ha fått konstaterat att deras hästar verkligen är insulin resistenta dvs har en åkomma sjukdomsmässigt som bidrar till fång aspekten. Utan att ha fått detta bekräftat så hänger man upp sig på den möjligheten att det finns ngt annat som förklarar varför ens häst har fått fång, utan att ö.h.t vilja se övriga pusselbitar. Varför man har en ponny på fri tillgång året runt när man ser att magen hänger till knäna, ryggen har fettvalkar, och den är extremt övergödd och omotionerad rent allmänt tex. Istället förklarar man det med att hästen har en sjukdom, som sen bidragit till att den fått fång. Varför blir man förvånad när man släppt hästen dygnet runt på en vall som börjat spira i april med soldagar och kalla nätter, efter att den gått på en leråker hela vintern och gått ute 9-16 och ätit hö eller silage portionerat ut över dygnet i små intervaller. osv osv. Även om det självklart är tungt att bära så måste det väl ändå vara mer värt att faktiskt rannsaka sig själv istället för att försöka greppa runt halmstrån?. Det handlar ju faktiskt om skillnaden mellan att faktiskt kunna komma till insikt och inse ngt som inte varit bra runt hållningen av hästen, även om man i bästa välmenande tidigare trott det. Eller att bara gömma sig från den möjligheten till rannsakande, och fortsätta i vanliga spår för att man är övertygad om att man inte felat ö.h.t och att oturen bara är otur och olyckliga omständigheter eller annan sjukdom som kan förklara det hela.

När det händer ens djur ngt så vill man ju alltid hitta förklaringar och anledningar, det är en mänsklig, och naturlig faktor. Då finns tendensen att man suger till sig lösa bitar av fakta som en svamp, och bara fastnar vid det som känns överkomligt och möjligtvis kan stämma på sitt egna djur, för att få belägg för ngn sorts teori och anledning, gärna ngn man själv inte framkallat genom osmart djurhållning. Jag tycker det är synd och tragiskt, och jag ser en fara som sagt i att hänga upp sig på sånt utan att ha fått det bekräftat, och därmed glömma bort att se till helheten och den verkliga djurhållning man faktiskt haft under rådande omständigheter, som det finns andra fakta som väger tungt mot att ha spelat en anledning till varför djuret blev sjukt.

KL

all eloge till de som skriver i tråden som har gjort allt i sin makt för att undvika riskzoner, och som, om de möjligtvis missat riskfaktorerna och fått fång, tagit sitt ansvar och gått till botten med det och gjort allt i sin makt för att åtgärda. Självklart är det värt ngt mycket stort.

 

[Fillifjonkan]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Har nu fått en hovis tid nästa vecka så då lär jag ju få svaret på om det är fång eller ej...

 

[coari]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Nu är vi ju några st här som har hästar som troligen har anlag för en minskad insulinkänslighet. Dessa hästar har ett lägre tröskelvärde för andra fångframkallande faktorer vilket medför att de helt enkelt lättare får fånganfall pga en hög insulinhalt i blodet som typ förstärker det som triggar igång det hela.

Och vad är din uppfattning om den utlösande faktorn??

Tänk nu först så kommer du förstå själva grundproblematiken, en väl fungerande tarmflora och även övriga inre organs kroppsliga funktion så som tex. lever och njure som är kroppens egna reningsorgan mot yttre förgiftning borde väl vara ganska grundläggande basinformation om hur deras funktionsstörningar secundärt leder till mer "troliga anlag för fång,insulinkänslighet, curshing ex ex.

Jag vet inte hur jag ska förklara detta på ett kvinnligt logiskt sett men om det blir stopp i tvättmaskinen, bör man då inte först rensa filtret innan själva pumpen för utgående vattnet havererar??

Jag har aldrig påstått att det är skamligt att inneha en häst med fång eller återkommande fång. Jag påstår däremot bestämt att det är just skamligt av dom som kringgår själva grundproblemet och kommer med massa konstiga förklaringar om det secundära som enbart påvisar deras eget syniska seende.

Jag har sagt mitt i denna tråd och retat upp tillräckligt många,, jag hoppas att min provokation (och ringa kunskap) leder till lite mera grundläggande tankebanor i framtiden från vissa håll.

Lämnar nu denna tråd och tar fram poppcorn skålen, lutar mig tillbaka.

Kom å tänka på just poppcorn,, det kan leda till problem med gallan.

 

[mackan]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Jag tackar för ditt inlägg som är formulerat på ett lite mer tight sytt sätt än det jag försökt säga i flera inlägg.

KL
Ingen häst är ju född IR eller hur?och ingen häst föds övergödd eller fet. eller med störning i tarmfloran pga felaktig utfodring.Tyvärr tar ju inte de nya rönen upp detta särskilt tydligt eller hur?

 

[Forest Autumn]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Jag tycker att du beter dig på ett otroligt barnsligt och löjligt sätt. jag har alltid trott att du var lite äldre än så.

Att sedan försöka sätta sig på mig gnm att göra en liknelse med diskmaskin, eller tvätt maskin eller vad det nu var är ju fullständigt urlöjligt.

Anlagen för insulinresistens har inget med lever och njurar att göra.
Det handlar om en ärftlig anpassning för att kunna överleva i en miljö där det är ont om mat vilket medför att deras insulinkänslighet lättare påverkas av för mkt socker i fodret. En av de senaste teorierna är att det är gnm epigenetik dvs det är inte själva DNA kedjan som är ändrad utan att vissa grupper, ofta metylgrupper binds till de proteiner som ligger kring DNA molekylerna. Dessa metylgrupper binder till vissa sekvenser i DNA kedjan och dessa sekvenser är då ärfliga. Så är det på människor och möjligtvis på djur också, mkt intressant i vilket fall som helst.
Man har studerat hur anlagen för insulinresistens går vidare till nästa generation och att det ökar risken för fång både bland Welshponnyer och bland andra hästar.

De föds inte insulinresistenta men de har alltså mkt lättare för att bli det än andra hästar utan dessa anlag. Sedan påverkas visserligen fostret av vad stoet äter.

Jag förväntar mig inte ngt svar på mitt inlägg och tycker att du gör klokt i att lämna tråden. du verkar inte ha mer än oförskämdheter att tillföra-

 

[Alexandra_W]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Deras egen individs sjukdomsbild,fallbeskrivning,trauma och främst individuellt behov av individuella förändringar.

Själva grundproblemet är sedan tidigare en icke välbalanserad mag/tarmflora, som man aldrig kan ta del av i dessa trådar är det första frågeställaren skiver att man börjat med att lösa. Hela tiden bara massa snack det secundära. PHUU,,,

Min understrykning.

Å ena sidan framhåller du - helt korrekt tycker jag - behovet av individuella skillnader och därmed individuella behov.

Sedan drar du till med att grundproblemet i alla fall är ett och samma? Där blir det ju motsägelsefullt?

Insulinutlöst fång, fruktanutlöst fång osv går utmärkt att skapa UTAN störd magtarmflora, vilket visats i försök.

Men det har framgått att du anser att i alla (?) fall av fång är en störd magtarmflora grunden. En störning som alltså kan finnas utan att ge ett enda övrigt symptom, och kvarstå trots att hästen får t ex magtarmstabiliserande medel?

Du får jättegärna utveckla vad du grundar uttalandet/tron på - och även vad man gör åt det i så fall, enligt dig? För det börjar låta väldigt lika hokus pokus annars.

(Även om jag givetvis ingenstans motsäger att en magtarmstörning kan utlösa fång - absolut.)

 

[Forest Autumn]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Nu tycker ju C att han har sagt sitt.
Märkligt hur ngn med så ringa kunskap om ngt kan anse sig vara den som vet bäst.

Men för att återgå till din ursprungliga fråga om fångkänningar så har vi väl sett ganska tydligt i din tråd att det finns många åsikter om hur ett fånganfall startar. Det är inte lätt för den som inte är insatt att veta vad han eller hon ska göra med sin fånghäst. Tänk bara att läsa igenom din intressanta tråd och hoppas på att få något svar! Så det är kanske inte så konstigt med alla olika uppfattningar ute bland fånghästägarna.

 

[Boj]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Fast att gå djupare i just åkomman fång passar nog bättre i befintlig fångtråd, den här tråden handlar ju inte riktigt om det.

Boj/moderator

 

[Alexandra_W]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

KL
Ingen häst är ju född IR eller hur?och ingen häst föds övergödd eller fet. eller med störning i tarmfloran pga felaktig utfodring.Tyvärr tar ju inte de nya rönen upp detta särskilt tydligt eller hur?

Det finns, vad det verkar av det forskarna vet idag, som att vissa hästar (ffa av vissa ponnyraser) föds med anlag för IR. Dessa hästar har alltså mycket lättare att utveckla IR än de som saknar anlaget. Och således även lättare få fång.

Det tror jag kommer, när de helt knäckt gåtan, bli ett otroligt värdefullt instrument, att man redan när de är mycket små kan identifiera att de tillhör en högriskgrupp (och för den delen, om jag får drömma, ta det ett steg till och inte avla på individer som har anlag för IR)

De allra flesta hästägare har nog haft en rund/btjock häst någon gång. Minns jag fel om din blev väl rund på bete? Det är mänskligt, jag lägger ingen skuld alls i det. Men en sån där med anlag för IR, det kan vara klippt där. Det som blev ett 'oj, det här blev för mycket, ta bort från betet och banta' på en vanlig häst blir mycket mer på en IR.

Sen ska inte förglömmas att kunskapen om IR ökat explosionsartat bara senaste året, men är fortfarande för MÅNGA (inkl veterinärer) helt okänd. Dvs normalhästägaren som inte drabbats (än?), vet inte HUR farligt det är med en tjock häst t ex.

Jag är ju för lite mer IR-skräck i hästsverige överlag En frisk häst far inte minsta illa att behandlas SOM OM den vore IR. Och garanterat kommer en del hästar som har anlag för IR slippa utveckla det på det viset med.

För mig kom IR-delen som en helt ny kunskap, dock inte förrän det var för sent. Informationen kom dessutom från mina ansträngningar och efterforskningar - och via de på Buke som redan gjort samma otrevliga resa, inte via veterinären. Om några år kommer förhoppningsvis IR tas upp redan från veterinärhåll redan långt innan det är ett faktum. Vet som är ute och vaccinerar en tjock/häst ponny upplyser om det t ex.

Sen ska ju givetvis inte IR användas för att 'skylla allt på', och absolut inte användas som en anledning att frisäga sig ansvar eller 'inte kämpa för det är ingen ide'.

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Vilken trevlig jämförelse

Nu har jag haft ett par bekanta med mycket stor hästkunskap som haft hästar i många många år utan fång. En morgon står plötsligt pålle med lite varma hovar och det första fånganfallet har varit ett faktum. Detta utan att pålle varit "förstoppad i röret" eller vad du nu vill kalla det utan varit som alltid annars i alla tänkbara bemärkelser. Och ätit samma, betat på samma mark med samma rutiner sen åratal tillbaka. Kan du svara på hur man vet att ens häst har rubbningar i tarmfloran om avföringen är som vanligt, Hästen är som vanligt i humör och den äter samma saker sen åratal tillbaka med samma aptit? Jag är i så fall en hästägare som kan stå med en fånghäst i morgon för jag kan inte se på något annat sätt hur pållans tarm mår.

Har dessa personer helt plötsligt nonchalerat, misskött eller vad du nu kallar det sin häst? Tycker inte att det är riktigt att säga det. Har en vänn som fött upp ett 30-tal hästar och jag vet inte hur många hon totalt har haft genom åren men bara en fånghäst har hon haft. Är det pga slarv och okunnskap? Tycker nog att det är fantastiskt att sköta sina hästar så bra för statistiskt sett borde hon haft fler. Är det så svart/ vitt?

Känns som en hetsjakt på skuld på fånghästägare. Med den attityden är det ju inte konstigt att fång känns skamligt.



Kommer aldrig att förneka att massor av fångfallen kunnat undvikas men jag tror inte att folk blundar för problemet och nonchalerar det. Det är nog en liten andel som gör det men det är nog sånna som skiter i det mesta och inte bara fång. Har aldrig träffat på någon som inte tagit fång på största allvar.

 

[Alexandra_W]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Fast att gå djupare i just åkomman fång passar nog bättre i befintlig fångtråd, den här tråden handlar ju inte riktigt om det.

Boj/moderator

Med all respekt, så vad har diskuterats i den här senaste sidorna, diskussioner även du deltagit i som användare?

Jag motsätter mig inte tråden styrs upp, men då är det rätt många spretande grenar som ska klippas av tycker jag? Och tillbaka till då enkom ursprungsämnet, vad är dessa 'nästanfång' för något, varför skylls det på det och hur avgör man om det är det eller 'riktig' fång.

Hela diskussionen om vad som orsakar hovbensrotation och vilka obelgrader som kan ge det, om vissa hovslagare skor dessa fall eller inte, hela IR-delen, hela diskussionen om magtarmstörning, tjocka hästar osv är ju mer kopplade till fångtråden än ursprungsfrågan?

 

[putte_nutte]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Först lite OT.

Och det är vill inte upp till dig att bestämma vem som får skriva i tråden eller inte.

För att återknyta till ämnet, så har jag inte haft så många hästägare som fått fång på sina hästar genom åren men några har vi haft. En blev av med både hovslagare och veterinär samt blev anmäld, en annan blev av med sin hovslagare tack vare att denna person inte delade uppfattning med hovslagaren och ansåg att det var dennes fel att fång hade drabbat hennes häst.
Nej självklar är det inte skamligt, och vi har alltid försökt hjälpa våra inackorderingar så långt som möjligt. Men jag har full förståelse för att verksamma människor blir frustrerade, för hur konstigt folk finns det inte ibland.

 

[Alexandra_W]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Nu tycker ju C att han har sagt sitt.
Märkligt hur ngn med så ringa kunskap om ngt kan anse sig vara den som vet bäst.

Men för att återgå till din ursprungliga fråga om fångkänningar så har vi väl sett ganska tydligt i din tråd att det finns många åsikter om hur ett fånganfall startar. Det är inte lätt för den som inte är insatt att veta vad han eller hon ska göra med sin fånghäst. Tänk bara att läsa igenom din intressanta tråd och hoppas på att få något svar! Så det är kanske inte så konstigt med alla olika uppfattningar ute bland fånghästägarna.

Svarade innan jag sett det, var en del att läsa ikapp här efter jobbet.

Jag skulle gärna om det går vilja lyfta fram frågan om hur man (om/så långt det är möjligt) kan skilja på 'känning' och 'regelrätt anfall'? Just en sån som har mkt milda symptom, blir symptomfri inom några dagar - hur vet man om den hade en 'känning', eller fång? Dvs hur i hela friden vet man när man ska våga släppa ut dem egentligen?

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Till dig Ts. Jag skrev i början av tråden (och även senare) om pållen jag har och undrade då (till alla här) om det var detta som kanske var "nästan fång". Hon är kollad efter konstens alla regler och svaret är då Nej enligt vet. Men jag är ändå osäker på om det finns en risk för att hon har lättare för att drabbas av fång eftersom hon vissa år visat dessa symtom.

Antagligen var mitt inlägg helt oinressant för ingen har nappat på om detta är vad man klassar en fånghäst eller inte. Själv är jag nyfiken.

Gissar att Coari aldrig skulle sko henne i alla fall.....

Men Ts...Var det dessa typer av hästar som du menade hade nästan fång??

 

[Alexandra_W]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Att jag inte skrev något 'svar' var för att jag helt enkelt inte kan svara på frågan. Din tycker jag iofs inte var ett bra exempel på det jag menar med 'nästanfång', däremot ett utmärkt exempel på det som brukar kallas 'fångkänning'

Med den här nästanfången menade jag ju de som har klassiska fångsymptom, behandlas med box, NSAID osv rek av veterinär, men sen så snart de är symptomfria så skrotas hela fångkonvalescensen för det var 'som fång fast inte riktig fång'.

Fångkänning (i brist på bättre ord) däremot som du beskriver, dvs mycket låggradiga symptom som går över mkt fort - oftast utan någon åtgärd eller bara mkt enkel åtgärd (typ ställ i en annan hage, eller på box över natten, så är de symptomfria nästa morgon) tycker jag är en annan sak. VAD det är däremot - det vet jag verkligen inte. Inte heller - men det vill jag gärna veta - är hur man kan avgöra om det är 'känning' (i brist på annat ord) eller omd et är ett milt men regelrätt fånganfall (iom att som jag beskrev mitt kblsto hade yttepyttesymptom, och blev symptomfri snabbt, men likförbenat hade lindrig rotation och/eller sänkning).

ATt jag undrar är ju för att vid minsta lilla tecken åker ju mina in på box, kyls och behandlas som ett fånganfall så fort att det kommer vissla om det. Men säg de är komplett u.a. dan efter - vad fasiken gör man då? Andas ut och fasar ut i stor hage etc igen över några dagar, eller behandlar det som fång (om än milt) med en mycket längre konvalescens?

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Tackar ödmjukast för ditt svar. Självklart förstår jag att du inte kan diagnostisera min häst och det hade jag inte förväntat mig

Jag var mest lite fundersam på om jag missuppfattat hela temat på tråden eftersom den kom att handla om en annan typ av fång och anledningar.

Precis som du så vill jag också veta. Jag tog över hästen med orden " Hon kan ha haft fångkänningar men är kollad och okejad" Tack vare det så har jag kunnat vara extra försiktig och uppmärksam. Tack och lov finns inga rotationer el liknande ännu.

Om hon aldrig får ett regelrättigt fånganfall så kommer jag nog aldrig att få veta om hon är en fånghäst. Mitt mål är att hon inte heller ska bli det. Men så blir jag lite fundersam om det ens är möjligt när jag läst vissa inlägg

I år var hon ett unns varm för första gången under min omsorg och jag har inte sett något tecken på allt detta det skrivits om som jag skulle kunna förhindra. Efter en natt i box var allt som vanligt nästa dag och det är två veckor sen. Nu betas det för fullt!

Alla ni med fånghästar...Lycka till. Antar att ni gör ett kanonjobb med era älsklingar för att försöka hålla dem friska Ha en bra sommar

Voff

 

[TantEster]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Du som sett både fler fall, av fler diagnoser osv än oss vanliga dödliga. Är det samma 'omskrivning' när det gäller t ex kvickdrag?

För om man skäms för att ens häst fått fång, för man hade kunnat göra saker för att undvika det. Och därför försöker förmildra, så borde ju detsamma gälla för exvis kvickdrag? Att hästen då fått nästan-varianten. (Och således inte behöver samma förändring i t ex stallmiljön som annars är brukligt vid kvickdrag)

*nyfiken*

Nu vet ju jag inte vad folk säger till sina kamrater, men generellt är det många som slår ifrån sig just de här jobbiga diagnoserna som kräver livslång specialvård. Veterinären överdriver, sååå farligt sjuk är faktiskt inte Brunte eller Fido eller vem det månde vara. Kvickdrag, eller bronkit hos häst, tillhör definitivt de jobbiga diagnoserna och det kan vara lögn i h-vete att få folk att fatta vad de själva måste göra. Hit med Ventipulmin s´å löser det sig, liksom. Samma gäller på smådjurssidan där ffa hudproblemen är skitjobbiga. Man måste sköta om, ta hänsyn till, undvika, bada, torka, kanske byta till ett svindyrt foder - det brukar ta några återfall innan folk till slut förstår/inser/accepterar att de där extra ansträngningarna måste till. Med kliande hundar är det kanske ok, men när det gäller fång eller luftvägsproblem hos häst har man inte råd med "några återfall", det kan få förödande konsekvenser.

Det handlar i mångt och mycket om att få en bra förklaring, att bli motiverad. Det handlar väl också till viss del om att nä hästen, som haft ett lindrigt fånganfall, snabbt repar sig på NSAID - då är det lätt att tänka att det inte var så farligt, för det är ju det man önskar mest av allt. Samma med hudhunden; när den får antibiotika mot sin infektion blir den ju så mkt bättre - tills dess den ånyo drabbas pga att den bakomliggande faktorn - allergin - finns kvar. Det kan gå några månader däremellan och då kan det kanske vara svårt att tro på kopplingen. Vad vet jag?

Nu kommer väl det vanliga "tur att du inte är min vet för då hade minsann inte Brunte levt idag" (inte från dig, A!) och ja, kanske är det så. Men just djurägarcomplience, dvs följsamhet av veterinärens råd, är en av de vanligast orsakerna till terapisvikt.

 

[Alexandra_W]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Tack för svar! Jag trodde faktiskt inte det var så illa =/ Men nu förstår jag en del ang det jag tyckte var konstigt och 'överdrivet' när hundvet - i mitt tyckte - var lite väl översvallande i sin 'peppning' ang vilket jobb jag lagt ner ang (foder visade det sig)allergihunden.

Men då verkar det ju, iom att det gäller andra diagnoser med (och för den delen djurslag) som det är att vilja slippa en jobbigt konvalescens (och ofta livslånt 'pysslande och pusslande' för att undvika återfall) som borde ligga bakom den där 'nästanfånget' när de släpps ut 'vind för våg' efter boxvila och NSAID.

 

[TantEster]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Ja så tror jag att det är. Man blundar för eländet, liksom.

Sån är jag iallafall, är jag rädd...