Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

[Lillagoajag]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

*KL* och har INTE läst hela tråden

Jag tror det är så enkelt att folk vill inte ta ansvar/vill ha någon(ngt) att skylla på.

De jag träffat som har bortförklarat sig från fång är de som under en längre tid haft tjocka hästar, folk har påpekat detta och sagt att hästarna måste banta etc. sedan kommer fången som ett brev på posten och då vet de med sig att de har gjort fel men ist för att erkänna: "ja, jag har gjort fel!" så försöker de mildra med "men det är bara lite fång" eller liknande.

Skylla-ifrån-sig-syndromet kallar jag det
Hästen går dåligt i ridnigen : "H*n är svår" / "H*n vill inte jobba"
Hästen är ouppfostrad: "Ja, det var förra ägarna om skämde bort den"/"Medryttaren skämmer bort den så" mm
Man kommer för sent till jobbet: "Jag var tvungen att..."/"Det var så mycket kö" (även om det alltid är kö) mm

Det ÄR svårt att ta på sig skulden/stå för misstag man gjort/be om ursäkt etc. och det ÄR mycket enklare att skylla på någon/något annat!

 

[Sar]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Utan, det är inte det han rekommenderar om en djurägare kommer och frågar 'ska jag ge fång eller hö till min fångis?'. .

Hoho, där får man hoppas att han svarar hö och inte fång!

Och den synen tycker jag är, både från det jag läst och de jag träffat, gemensam för de som är duktiga på fång. Dvs, alla får göra misstag, men att göra OM samma misstag - det är dumhet. Samt att se till individ och det specifika fallet. Jag har svårt att tro att någon av dem skulle ha ett sånt förhållningssätt som att 'djurägarfel, jag tänker inte hjälpa djuret!'. Utan man hjälper djuret och djurägaren och alla vinner på det.

Och det är ju glädjande, det är så det ska vara!

 

[Sar]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Är det inte så med allt, för att skydda sig själv så ser man saken väldigt generellt, och skulle jag som vårdgivare eller behandlare få skulden pga annan person så skulle jag säkert skydda mig själv genom att generalisera grovt även om det bland dessa INTE fanns hästägare som kunde ta sitt ansvar.

Jag har faktiskt aldrig varit med om att en hovslagare fått skulden för fång. Men även om så är fallet rättfärdigar det inte (i mina ögon) att man skiter i trogna kunder. Kanske extra speciellt nedrigt de gånger ett fånganfall inte är "människoframkallat".
Men var och en gör ju som den vill.

 

[Boj]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Nej men som lekman är det nog svårare att sätta sig in i ett yrkesutövande och vad dessa personer upplever och har fått uppleva, så även om du inte har upplevt en sak innebär ju inte det att så inte förekommer.

 

[Sar]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Nog förstår jag att mina egna erfarenhetsramar inte behöver vara allmängiltiga för alla hovslagare i landet men jag reagerar på att det skulle vara SÅ vanligt att hovslagare får skulden för fång. Jag tycker att jag borde ha fått någon sorts indikation från någon bekant eller hört om någon, som hört av någon, att en hovslagare orsakat fång på en häst under mitt aktiva hästliv.
Jag tror inte ens jag läst om det i någon tråd på Buke utan det har varit de "vanliga" orsakerna som fetma, insulinresistent, beteschock, läkemedelsrelaterad etc. som varit skulden till fånget och det är knappast något som hovslagaren varit skyldig till.

Jag har däremot flertalet gånger hört hovslagare omtalats som gudasända änglar som hjälpt hästen på vägen mot tillfrisknande.

Men du kanske tycker att vi ska köra på linjen att vi bestämmer oss för att det stora flertalet skador på hästen är människorelaterade (vilket ju är fallet med många hältor etc.) och då en skada konstateras så vägrar yrkesmän att ha något att göra med hästen?! De kan ju bli beskyllda för att ha något med skadan att göra.

 

[bettysmatte]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Jag kan ngnstans förstå frustrationen hos hovslagare som ser det mesta när det gäller fång på sina kunders hästar.

Visst. Men en hästägare som varit på klinik, och lagt ner pengar, energi och tid på att få sin häst röntgad etc, kan väl ändå antas seriös? Det jag reagerar på är coari, som säger sig över huvudtaget vägra att "ta i" hästar med rotationer och sänkningar eftersom det alltid är hästägarens fel. Inte konstigt att man då som hästägare känner skam och skuld över att ha fånghäst, och där var vi tillbaks till ursprungsfrågan i tråden...

 

[Forest Autumn]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

delvis knapplån

Jag vet inte om jag tycker att det är så intressant vems fel det är att hästen blir sjuk. Det kan säkert vara jättesvårt att veta många ggr. I alla fall är det svårt att veta varför ett fånganfall startar. forskarna har ju fortfarande inte riktigt löst den gåtan än och om inte de kan veta helt säkert så kanske inte vi heller kan det.

Då tycker jag att det är viktigare hur den stackars nyblivna fånghästägaren reagerar när hästen har fått fång. Jag tycker att den som tar sitt ansvar för sin fånghäst och försöker sätta sig in i denna ganska så komplicerade sjukdom är en ansvarstagande hästägare. Och jag tycker dessutom inte att denna då bör ställas till svars när han/hon tex går in på ett forum som detta för att kunna diskutera med andra. Jag förstår inte riktigt vart man vill komma med ett sådant resonemang. Det är väl de fånghästägare som inte bryr sig om att ta reda på ngt om fång som bör ta ett större ansvar och inte den som verkligen försöker.

Om ngn undrar så anser jag att jag har en antagligen ganska stor del i att min ponny fick sina anfall. Hon var för tjock trots att flera jag hade frågat inte tyckte det var så farligt. Och när hon fick det andra anfallet vilket var det enda som märktes så trodde jag tillsammans med hovslagare och veterinär att det var en hovböld.

 

[bettysmatte]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Du stal mina tankar...

Funderade vidare nu när jag var ute och mockade, och kom fram till ungefär samma som du. Det som hände och, eventuellt, ledde till ett fånganfall är ju så att säga "water under the bridge".

Som yrkesutövare (veterinär, hovslagare...) kan man visa sin professionella sida genom att stötta, ge råd och "finnas" för den stackars olyckliga hästägaren. Det viktigaste är väl ändå HÄSTEN och dess välmående? Eller är det viktigare att "knäppa" hästägaren på näsan...?

 

[Sar]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Som yrkesutövare (veterinär, hovslagare...) kan man visa sin professionella sida genom att stötta, ge råd och "finnas" för den stackars olyckliga hästägaren. Det viktigaste är väl ändå HÄSTEN och dess välmående? Eller är det viktigare att "knäppa" hästägaren på näsan...?

(tio tecken)

 

[Boj]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Som yrkesutövare (veterinär, hovslagare...) kan man visa sin professionella sida genom att stötta, ge råd och "finnas" för den stackars olyckliga hästägaren. Det viktigaste är väl ändå HÄSTEN och dess välmående? Eller är det viktigare att "knäppa" hästägaren på näsan...?

Absolut, att sedan personerna kring denna om vi nu talar om fånghäst blir frustrerade eftersom hästägaren själv har andra tankar kring vården av sin häst får dom inte diskutera då? För tvärt emot Sar´s uppfattning så har jag upplevt motsatsen. Nämligen att det var synd om hästen som inte fick gå med sina kompisar, eller den ägaren som inte hade tid eftersom man skulle åka på semester så hästen släpptes in i gräshage medan familjen själv åkte iväg. Kvarlevorna fick de som var kvar ta hand om, när familjen sedan akut söks av ansvarig i stallet så får denne ett snäsigt svar att det får man ta hand om när man kommer hem.

Har jag som privat person sett detta så fasar jag faktiskt lite över vad yrkesutövande ev kan ha fått uppleva.

Nej självklart ska hästägare få både stöd och uppmuntran på sin väg av rehabilitering av hästen men någon slags förståelse får man ändå kanske försöka ha för att många yrkesutövande kanske blir frustrerade med tiden. Jag delar alltså inte åsikten om att fång enbart är att människan har felat. Det efter att ha sett en häst skötas efter konstens alla regler, utan övervikt och ändå får fång.

 

[Sar]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Nej självklart ska hästägare få både stöd och uppmuntran på sin väg av rehabilitering av hästen men någon slags förståelse får man ändå kanske försöka ha för att många yrkesutövande kanske blir frustrerade med tiden. Jag delar alltså inte åsikten om att fång enbart är att människan har felat. Det efter att ha sett en häst skötas efter konstens alla regler, utan övervikt och ändå får fång.

En frustration kan jag helt klart förstå. Och åsikten om att allt fång inte är människoframkallat delar vi.
Men från att bli frusterarad på människor som av någon anledning inte begriper allvaret med fång samt hur konvalescensen ska skötas till att rakt av förvägra långvariga kunder (som är seriösa när det gäller fång och konvalescens och kanske inte ens är skyldiga till fånget) hjälp är det ett på tok för stort steg för mig.
Det var väl helt enkelt det jag ville få fram.

 

[Forest Autumn]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Jag håller helt med dig om att det det säkert är så att hovslagare och veterinärer blir både trötta och förtvivlade många ggr över hur tex fånghästar behandlas. Jag kan också förstå att de ibland inte orkar se det.
Jag vet själv fånghästar som jag hade önskat hade fått en annan vård och det är jobbigt att se dem med sina återupprepade anfall.

Men alla vi andra (hoppas jag räknas till dem) som verkligen tar hand om våra fånghästar behöver ju snarare lite stöd från experterna. Det har jag fått både från hovis och veterinär och andra som jag har kunnat be om råd. Utan dem hade nog inte min fångponny funnits idag.

 

[bettysmatte]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Men du och jag pratar om två helt skilda saker! Visst vet jag att det finns hästägare med som av lathet/okunskap etc struntar i att göra vad de borde för sina hästar. Det är inte dessa hästägare jag pratar om.

Jag hänvisar igen till coaris inlägg att han vägrar att "ta i" hästar med hovbensrotationer och sänkningar eftersom det är hästägarens fel, alltid, att hästen blivit så dålig, enligt honom. Det visar på en attityd som, i alla fall för mig, inte är professionell. Då har man inte ens givit hästägaren en chans att visa vad den går för, och man har inte satt hästen och dess välmående i första rummet. Jag är vidare övertygad om att det är väldigt få fånghästägare som tar sig tiden och energin (för att inte tala om pengarna) att åka och röntga, få konstaterat hovbensförändringar, och sedan bara glatt släppa hästen i en gräshage.

Det jag reagerar på i coaris inlägg är alltså den totala bristen på empati för oss hästägare som tar våra hästars sjukdom på allvar, och som gör allt vi förmår för att de ska bli bra. Jag frågar alltså igen: Det viktigaste är väl ändå HÄSTEN och dess välmående? Eller är det viktigare att "knäppa" hästägaren på näsan...?

 

[Boj]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Så föreslår jag at du läser mina tidigare inlägg igen.

 

[bettysmatte]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Nej, det behövs nog inte. Jag tror att jag har förstått vad du menar.

 

[bettysmatte]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Tillägg till mitt inlägg ovan eftersom det var för sent att ändra:

KL - skulle jag kanske använt innan också. För att förtydliga vad jag skrev ovan så tror jag att det finns många fånghästägare som struntar i sina hästar, och som släpper dem på bete vind för våg etc, men det är antagligen inte dessa hästar som är röntgade och som har konstaterade lägesförändringar.
Att man kan bli frustrerad på dessa förstår jag, för det blir jag också, men att bli frustrerad på ALLA hästägare vars hästar har lägesförändringar tycker jag är märkligt. Det är antagligen dessa hästägare man ska bli minst frustrerad på...

Någonstans försvann det nog att min häst antagligen fick sina lägesförändringar delvis pga att min dåvarande hovslagare missade att hästen faktiskt hade fång, samt att veterinären som jag ringde ut felaktigt bedömde att min häst hade en muskelskada i bogen. För mig har detta också fått bli "water under the bridge" och jag går inte runt och fördömer alla hovslagare och veterinärer för att två stycken gjorde en felaktig bedömning. Så krångligt kan det vara med fång...

 

[coari]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Det är ju djupt olyckligt med så okunniga och nonchalanta hästägare (och tur för dem att hovslagaren propsar på om vetrinär) men vad Coari säger är han drar ALLA "fånghästägare" över en kam då han deklarerar att fången med medföljande rotationer ALLTID är hästägarens fel och att han vägrar befatta sig med dem.
Som man ser på obelskalan så kan rotationer komma från ett anfall som ligger väldigt lågt på skalan medan hästar som legat högt på skalan inte nödvändigtvis behöver drabbas av rotationer.

Min upplevelse ang. större delen av "fånghästägare" är det är få som är så noga över skötseln, utfodringen, ev. grästillgång, underlag i hage/box.

Nu vill jag bara poängtera att jag alltid behandlar mina kunders hästar som av en eller annan orsak drabbats av fång oavsett om det skett en rotation eller inte. Min erfarenhet är att ett fånganfall som lett till roteraat hovben (läs kronisk fång) alltid kommer leda till nedsatt prestation för den hästen och det har dom få fall som mina hästägare drabbats av förstått!!

Vi har även under ett års arbete lyckats återställa rotationen men ägarna har för all framtid förstått vikten av att denna individ aldrig kommer kunna brukas som i forntida dagar.

Du skriver själv: Som man ser på obelskalan så kan rotationer komma från ett anfall som ligger väldigt lågt på skalan medan hästar som legat högt på skalan inte nödvändigtvis behöver drabbas av rotationer.
Kan du läsa själv vad du med detta har förmedlat??

Min erfarehet är i alla fall att samtliga av dagens hästägare snabbare förstår innebörden av att ngt är helt snett när hästen inte ens kan stå upp (läs ober 5) och omgående kontaktar veterinär medans en häst med ober 1-2 för många anses som "helt normalt" och dom kanske inte ens funderar på att vidta omedelbara åtgärder.

Det du har skrivit är att det naturligtvis är mycket vanligare med att en fånghäst med ober 1-2 drabbas av rotation medans en häst med ober 4-5 sällan drabbas av rotation.

Jag skrev ngn stans I min värld så är just den difusa fångdiagnosen den svåraste frågan att knäcka..
och med det menade jag många av dagens hästägare som aldrig ens kommer på tanken att hästen kan ha drabbats av fång vid avvikande rörelsemönster utan det kan vara hovböld som läker ut av sig själv, tillfällig sulömhet, för hårt verkad vid skoning ex ex ... Ja du vet hur lång listan ka bli.

Av denna anledning så vägrar jag att ta mig an ett fall från en icke kund med en häst som har roterat hovben orsakat av fång.

Slutligen: Många "fånghästägare" är övernoga, dom analyserar in i minsta detalj och tar till sig allt som går att finna angående fång. Sedan kör dom ner allt i mixen utan att ha tänkt på själva grundproblemet. Deras egen individs sjukdomsbild,fallbeskrivning,trauma och främst individuellt behov av individuella förändringar.

Själva grundproblemet är sedan tidigare en icke välbalanserad mag/tarmflora, som man aldrig kan ta del av i dessa trådar är det första frågeställaren skiver att man börjat med att lösa. Hela tiden bara massa snack det secundära. PHUU,,,

 

[bettysmatte]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Min erfarenhet är att ett fånganfall som lett till roteraat hovben (läs kronisk fång) alltid kommer leda till nedsatt prestation för den hästen och det har dom få fall som mina hästägare drabbats av förstått!!

Vi har även under ett års arbete lyckats återställa rotationen men ägarna har för all framtid förstått vikten av att denna individ aldrig kommer kunna brukas som i forntida dagar.

Så du menar att ALLA lägesförändringar, oberoende av rotationsgrader, medför nedsatt prestation?

Jag skrev ngn stans I min värld så är just den difusa fångdiagnosen den svåraste frågan att knäcka..
och med det menade jag många av dagens hästägare som aldrig ens kommer på tanken att hästen kan ha drabbats av fång vid avvikande rörelsemönster utan det kan vara hovböld som läker ut av sig själv, tillfällig sulömhet, för hårt verkad vid skoning ex ex ... Ja du vet hur lång listan ka bli.

Av denna anledning så vägrar jag att ta mig an ett fall från en icke kund med en häst som har roterat hovben orsakat av fång.

Det här förstod jag inte alls. Du vägrar att ta dig an ett fall från en icke-kund som har häst med roterat hovben på grund av...?

 

[Boj]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Det här förstod jag inte alls. Du vägrar att ta dig an ett fall från en icke-kund som har häst med roterat hovben på grund av...?

Det var nog inte så svårt att förstå, det är ju detta som diskuterats tidigare. Coari tar sig inte an hästar som redan drabbats av fång, men fortsätter med dem han redan har som kunder vars hästar drabbas av fång.

 

[Sar]

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Nu vill jag bara poängtera att jag alltid behandlar mina kunders hästar som av en eller annan orsak drabbats av fång oavsett om det skett en rotation eller inte.

Åhå, det var inget som gick att utläsa av ditt tidigare inlägg där du skrev att du inte befattade dig med hästar som fått rotationer av fång.

Du skriver själv: Som man ser på obelskalan så kan rotationer komma från ett anfall som ligger väldigt lågt på skalan medan hästar som legat högt på skalan inte nödvändigtvis behöver drabbas av rotationer.
Kan du läsa själv vad du med detta har förmedlat??

Min erfarehet är i alla fall att samtliga av dagens hästägare snabbare förstår innebörden av att ngt är helt snett när hästen inte ens kan stå upp (läs ober 5) och omgående kontaktar veterinär medans en häst med ober 1-2 för många anses som "helt normalt" och dom kanske inte ens funderar på att vidta omedelbara åtgärder.

Det du har skrivit är att det naturligtvis är mycket vanligare med att en fånghäst med ober 1-2 drabbas av rotation medans en häst med ober 4-5 sällan drabbas av rotation.

Nej, det jag har skrivit är att även låga obervärden kan ge rotationer, inte att det nödvändigtvis är vanligare att låga värden ger rotationer kontra att det med höga värden skulle vara mer ovanligt med rotationer.
Jag har heller inte sett någon forskning på detta.

Det jag kan tänka mig är precis som du skriver, att konvalescensen tas mer på allvar eftersom man förstår vad problemet är rätt direkt.

Av denna anledning så vägrar jag att ta mig an ett fall från en icke kund med en häst som har roterat hovben orsakat av fång.

Jag har förståelse då det gäller "icke-kunder" även om jag tycker det är synd att inte de och deras hästar har chansen att använda en fångkunnig hovslagare. Sedan greppar inte jag att man utan röntgen verkligen kan se små rotationer på bara någon grad, vet inte den nya kunden att deras häst verkligen haft fång ("han var lite tassig förra hösten") så förstår jag inte hur du blivit upplyst om att hästen haft fång?!

Slutligen: Många "fånghästägare" är övernoga, dom analyserar in i minsta detalj och tar till sig allt som går att finna angående fång. Sedan kör dom ner allt i mixen utan att ha tänkt på själva grundproblemet. Deras egen individs sjukdomsbild,fallbeskrivning,trauma och främst individuellt behov av individuella förändringar.

Själva grundproblemet är sedan tidigare en icke välbalanserad mag/tarmflora, som man aldrig kan ta del av i dessa trådar är det första frågeställaren skiver att man börjat med att lösa. Hela tiden bara massa snack det secundära. PHUU,,,

Visst finns det hemmablinda fånghästägare precis som hemmablinda kotledsinflammationshästägare. Där ser jag att det finns flera kunskapsluckor att fylla men då krävs en tillgänglig källa.