Ansvar för ofött barn

[Milosari]

Du ser ingen skillnad på en man som gör en annan kvinna gravid och som sedan har åsikter om fostret hon bär på och en kvinna som blir gravid och sedan gör en abort?

Jag menar att hon väljer själv vad hon vill göra, inte han åt henne.

Så om han hade ryckt på axlarna åt supandet så hade han inte längre behövt sterilisera sig?

Och nu börjar jag känna mig tjatig. Han är inte ute efter att kontrollera henne. Alls. Han vill skydda sitt barn i den mån det är möjligt. Orosanmälan är det polisen som har gjort, och det kan han inte påverka.

 

[Asko]

Säger du samma till kvinnor som blir ofrivilligt gravida (och kanske gör abort)? Att det är bäst att de steriliserar sig eftersom de inte kan hålla reda på sina ägg?

En oundviklig skillnad är dock att kvinnan kan (och har rätt till) göra abort efter ha blivit gravida, dvs de kan "ångra sina misstag" om du förstår vad jag menar.
Medan män har inte den förmånen, utan det är ju helt upp till kvinnan. Då har män bara två val om de inte vill råka ut för en ofrivillig graviditet - skydda sig eller sterilisera sig. För de kan inte välja att "ångra sig".
För att vara plump och använda uttrycken i föregående inlägg, kvinnor har råd att inte hålla koll på sina ägg medan män har inte det. Även om abort är givetvis svåra beslut som man inte tar lätt på, så är det ändå en sista utväg.

Hoppas att det går bra för fostret/barnet!

 

[Mia_R]

Så om han hade ryckt på axlarna åt supandet så hade han inte längre behövt sterilisera sig?

Och nu börjar jag känna mig tjatig. Han är inte ute efter att kontrollera henne. Alls. Han vill skydda sitt barn i den mån det är möjligt. Orosanmälan är det polisen som har gjort, och det kan han inte påverka.

Har jag skrivit det? Jag är sjukt less på hur synd det är om män som gör instabila kvinnor gravida och sen beklagar sig. En fd vän fick veta vad jag ansåg om honom när han beklagade sig över mamman till deras två barn. Att det händer en gång är beklagligt men att göra om det är fan i mig helt jävla huvudlöst och inte något jag fäller några tårar över.

Han kan inte skydda fostret, han har inget att säga till om förrän efter förlossningen om han är fadern.

 

[Milosari]

Har jag skrivit det? Jag är sjukt less på hur synd det är om män som gör instabila kvinnor gravida och sen beklagar sig. En fd vän fick veta vad jag ansåg om honom när han beklagade sig över mamman till deras två barn. Att det händer en gång är beklagligt men att göra om det är fan i mig helt jävla huvudlöst och inte något jag fäller några tårar över.

Han kan inte skydda fostret, han har inget att säga till om förrän efter förlossningen om han är fadern.

Men tråden handlar INTE om hur synd det är om mannen i fråga! Han har gjort en tabbe, det är inga tvivel om det, han kommer få betala dyrt för det. Meningen med tråden var att få reda på vad man (samhället) kan göra för att skydda den som är resultatet av två människors misstag, men nu har det helt spårat ur och handlar istället om att män är svin och denna i synnerhet, han ska dansa efter hennes pipa och helst också steriliseras. För som karl är han ju helt oduglig.

Jag kan inte fatta att folk är mer intresserade av att diskutera skuld än konsekvenser av att utsättas för alkohol när man ligger i magen, och hur det kan förhindras.

 

[Milosari]

En oundviklig skillnad är dock att kvinnan kan (och har rätt till) göra abort efter ha blivit gravida, dvs de kan "ångra sina misstag" om du förstår vad jag menar.
Medan män har inte den förmånen, utan det är ju helt upp till kvinnan. Då har män bara två val om de inte vill råka ut för en ofrivillig graviditet - skydda sig eller sterilisera sig. För de kan inte välja att "ångra sig".
För att vara plump och använda uttrycken i föregående inlägg, kvinnor har råd att inte hålla koll på sina ägg medan män har inte det. Även om abort är givetvis svåra beslut som man inte tar lätt på, så är det ändå en sista utväg.

Hoppas att det går bra för fostret/barnet!

En oundviklig skillnad är också att då hamnar ansvaret för en unges välmående på mamman tills dess att den är född. Det är inte heller alla som upptäcker att de är gravida i tillräckligt god tid. Det är också hennes kropp som riskerar att bli förstörd. Konsekvenserna av en oönskad graviditet är störst för henne. Jag skulle nog säga att båda har exakt lika stor skyldighet att skydda sig.

 

[Asko]

En oundviklig skillnad är också att då hamnar ansvaret för en unges välmående på mamman tills dess att den är född. Det är inte heller alla som upptäcker att de är gravida i tillräckligt god tid. Det är också hennes kropp som riskerar att bli förstörd. Konsekvenserna av en oönskad graviditet är störst för henne. Jag skulle nog säga att båda har exakt lika stor skyldighet att skydda sig.

Självklart

 

[Linn-Nora]

Men tråden handlar INTE om hur synd det är om mannen i fråga! Han har gjort en tabbe, det är inga tvivel om det, han kommer få betala dyrt för det. Meningen med tråden var att få reda på vad man (samhället) kan göra för att skydda den som är resultatet av två människors misstag, men nu har det helt spårat ur och handlar istället om att män är svin och denna i synnerhet, han ska dansa efter hennes pipa och helst också steriliseras. För som karl är han ju helt oduglig.

Jag kan inte fatta att folk är mer intresserade av att diskutera skuld än konsekvenser av att utsättas för alkohol när man ligger i magen, och hur det kan förhindras.

Alltså jag tycker det är svårt. För att kvinnan ska ha rätt att bestämma över sin kropp är självklart. Samtidigt som foster/bebisar räddas från vecka 24 (eller när det nu går, men jag vet en som föddes då som klarat sig) om dom föds, men lämnas åt sitt öde så länge de inte är födda. Som sagt svårt.

Det blir att väga olika liv mot varandra. För uppenbarligen är det ett liv tidigare än vid "normal" födsel med tanke på att man räddar väldigt tidigt födda barn.

Jag fattar också att man måste ha en tydlig gräns i lagstiftningen, men jag tycker det känns hemskt att en gravid kan missbruka hur mycket den vill och faktiskt skada sitt foster utan att man kan göra något. Jag tänker att det ändå är skillnad på att bestämma om en kvinna ska föda barnet eller avsluta graviditeten inom den lagstadgade tiden, och att säga att nu har du ändå en annan varelse i dig som löper stor risk att få allvarliga men om du inte slutar missbruka. Och där borde man kunna på något sätt sätta in åtgärder på så sätt att man ser till att den inte kan skada fostret. Jag tycker ändå inte att det har något att göra med att inskränka på en kvinnas kropp.
Sen tänker jag att det är svårare med lagliga droger såsom alkohol, jämfört med narkotikaklassade preparat som faktiskt är förbjudna för alla att använda.

 

[lil-sis]

Alltså jag tycker det är svårt. För att kvinnan ska ha rätt att bestämma över sin kropp är självklart. Samtidigt som foster/bebisar räddas från vecka 24 (eller när det nu går, men jag vet en som föddes då som klarat sig) om dom föds, men lämnas åt sitt öde så länge de inte är födda. Som sagt svårt.

Det blir att väga olika liv mot varandra. För uppenbarligen är det ett liv tidigare än vid "normal" födsel med tanke på att man räddar väldigt tidigt födda barn.

Jag fattar också att man måste ha en tydlig gräns i lagstiftningen, men jag tycker det känns hemskt att en gravid kan missbruka hur mycket den vill och faktiskt skada sitt foster utan att man kan göra något. Jag tänker att det ändå är skillnad på att bestämma om en kvinna ska föda barnet eller avsluta graviditeten inom den lagstadgade tiden, och att säga att nu har du ändå en annan varelse i dig som löper stor risk att få allvarliga men om du inte slutar missbruka. Och där borde man kunna på något sätt sätta in åtgärder på så sätt att man ser till att den inte kan skada fostret. Jag tycker ändå inte att det har något att göra med att inskränka på en kvinnas kropp.
Sen tänker jag att det är svårare med lagliga droger såsom alkohol, jämfört med narkotikaklassade preparat som faktiskt är förbjudna för alla att använda.

Hur kan det inte vara att inskränka på en kvinnas kropp om man bestämmer vad kvinnan får eller inte får äta/dricka/injicera/inhalera?

 

[Linn-Nora]

Hur kan det inte vara att inskränka på en kvinnas kropp om man bestämmer vad kvinnan får eller inte får äta/dricka/injicera/inhalera?

Jag vet inte. Men jag tror jag tycker det är viss skillnad att tvinga någon att behålla ett barn och att se till att den inte missbrukar under graviditet som är bortom abortgränsen. Men jag vet inte som sagt, och det tycker jag framgår av min text.

 

[MiaMia]

Alltså jag tycker det är svårt. För att kvinnan ska ha rätt att bestämma över sin kropp är självklart. Samtidigt som foster/bebisar räddas från vecka 24 (eller när det nu går, men jag vet en som föddes då som klarat sig) om dom föds, men lämnas åt sitt öde så länge de inte är födda. Som sagt svårt.

Det blir att väga olika liv mot varandra. För uppenbarligen är det ett liv tidigare än vid "normal" födsel med tanke på att man räddar väldigt tidigt födda barn.

Jag fattar också att man måste ha en tydlig gräns i lagstiftningen, men jag tycker det känns hemskt att en gravid kan missbruka hur mycket den vill och faktiskt skada sitt foster utan att man kan göra något. Jag tänker att det ändå är skillnad på att bestämma om en kvinna ska föda barnet eller avsluta graviditeten inom den lagstadgade tiden, och att säga att nu har du ändå en annan varelse i dig som löper stor risk att få allvarliga men om du inte slutar missbruka. Och där borde man kunna på något sätt sätta in åtgärder på så sätt att man ser till att den inte kan skada fostret. Jag tycker ändå inte att det har något att göra med att inskränka på en kvinnas kropp.
Sen tänker jag att det är svårare med lagliga droger såsom alkohol, jämfört med narkotikaklassade preparat som faktiskt är förbjudna för alla att använda.

Bara att leva innebär ju att utsätta fostret för olika grader av risk. Så borde inte köra bil för X% risk för olycka som leder till skada...osv. Det blir liksom ohållbart att dra en gräns och motivera varför den ska vara just där oavsett dess placering. För principiellt är det restriktion på kvinnans liv och leverne/hantering av sin egen kropp som kommer vägas mot "annat intresse som övertrumfar" (oavsett hur detta skulle formuleras).

 

[Kenya]

Edit: Äähh jag ska sluta denna diskusionen nu.. Känns ofint i en tråd om riktiga människor.

 

[Badger]

Men tråden handlar INTE om hur synd det är om mannen i fråga! Han har gjort en tabbe, det är inga tvivel om det, han kommer få betala dyrt för det. Meningen med tråden var att få reda på vad man (samhället) kan göra för att skydda den som är resultatet av två människors misstag, men nu har det helt spårat ur och handlar istället om att män är svin och denna i synnerhet, han ska dansa efter hennes pipa och helst också steriliseras. För som karl är han ju helt oduglig.

Jag kan inte fatta att folk är mer intresserade av att diskutera skuld än konsekvenser av att utsättas för alkohol när man ligger i magen, och hur det kan förhindras.

Joo jag håller med absolut, men det här kryper ju slutligen tillbaka till att det inte är etiskt att stänga in någon i nio månader. Det enda samhället rimligen kan göra är att erbjuda mycket hjälp och lätt abort. Hon hade väl sagt att hon gjort det dessutom? Dvs jag tycker nog att det är rätt att man bara kan erbjuda så mycket hjälp man kan men inte tvinga.

Så jag håller med båda.

Antar att man som närstående kan ta i hampan och gå till vården, men om hon inte vill?

Så om ingenting finns att göra så diskuterar man kanske någonting annat?

 

[Linn-Nora]

Bara att leva innebär ju att utsätta fostret för olika grader av risk. Så borde inte köra bil för X% risk för olycka som leder till skada...osv. Det blir liksom ohållbart att dra en gräns och motivera varför den ska vara just där oavsett dess placering. För principiellt är det restriktion på kvinnans liv och leverne/hantering av sin egen kropp som kommer vägas mot "annat intresse som övertrumfar" (oavsett hur detta skulle formuleras).

Så är det ju, och då får man bestämma sig vad man tycker trumfar vad.
Jag tror jag känner att olagliga droger, som ändå är förbjudna att bruka kan vara en gräns för ingripande och inskränkande. Men jag vet inte. Alkohol skadar ju precis lika mycket och är lagligt så där blir det ju svårt.
För mig är det i alla fall en svår fråga.

 

[BornAgain]

Jag kan ju känna att mannen ifråga skulle kunna arbeta på sina egna problem för att hjälpa både det barn som finns och det barn som eventuellt kommer att födas.

Det handlar om en kvinna med alkoholproblem. Där hennes ex-partner och pappan till hennes barn drivit på ganska omfattande inskränkningar i hennes liv pga detta. Har ex-partnern då fyllesex med henne är han antingen ett praktarsle (aka Rövhattarnas kung) eller så har han egna problem - med missbruk eller mänskliga relationer i stort. Även om samhället inte kan göra något mot kvinnan, kan han som man i det scenariot arbeta med sina egna problem.

Det är ingen bra situation för det redan födda barnet. Föräldrar som gör den typ av misstag som mannen gjort bör söka professionell hjälp - och detta är något han kan och bör göra oavsett om kvinnan är ett större hot mot barnen. Sina egna problem äger man och är fri att arbeta med. Ett sådant arbete kan också ge verktyg att hantera ett ex på ett sätt som kommer barnen till godo även om man inte har lagstöd att kalla in någon tredje part att tvinga fram något.

 

[Milosari]

Joo jag håller med absolut, men det här kryper ju slutligen tillbaka till att det inte är etiskt att stänga in någon i nio månader. Det enda samhället rimligen kan göra är att erbjuda mycket hjälp och lätt abort. Hon hade väl sagt att hon gjort det dessutom? Dvs jag tycker nog att det är rätt att man bara kan erbjuda så mycket hjälp man kan men inte tvinga.

Så jag håller med båda.

Antar att man som närstående kan ta i hampan och gå till vården, men om hon inte vill?

Så om ingenting finns att göra så diskuterar man kanske någonting annat?

Ja hon har sagt att hon gjort abort, men det är uppenbart att det är en lögn. Naturligtvis kan man inte tvinga någon, men man kan erbjuda olika varianter av hjälp. Man kan också vara väldigt intensiv i detta när barnet är fött och har fått rättigheter. Problemet förra gången var ju att hon söp sig redlös när hon hade hand om ett spädbarn och det behöver ju inte hända den här gången tänker jag.

Om detta inte är diskussionsämne nog så ka man alltid diskutera exakt hur farligt det är att dricka när man är gravid. Är risken överdriven eller är den stor? När min mamma var gravid med mig så sa de att något glas då och då var ingen fara och hon behövde absolut inte sluta röka, men det var bra om hon höll sig under ett paket om dagen. Min syster lyckades inte sluta röka under sina graviditeter, inget av barnen har fått bekymmer med lungorna men var åt det mindre hållet när de föddes. Slump eller direkt orsakat av rökning?

 

[Milosari]

Jag kan ju känna att mannen ifråga skulle kunna arbeta på sina egna problem för att hjälpa både det barn som finns och det barn som eventuellt kommer att födas.

Det handlar om en kvinna med alkoholproblem. Där hennes ex-partner och pappan till hennes barn drivit på ganska omfattande inskränkningar i hennes liv pga detta. Har ex-partnern då fyllesex med henne är han antingen ett praktarsle (aka Rövhattarnas kung) eller så har han egna problem - med missbruk eller mänskliga relationer i stort. Även om samhället inte kan göra något mot kvinnan, kan han som man i det scenariot arbeta med sina egna problem.

Det är ingen bra situation för det redan födda barnet. Föräldrar som gör den typ av misstag som mannen gjort bör söka professionell hjälp - och detta är något han kan och bör göra oavsett om kvinnan är ett större hot mot barnen. Sina egna problem äger man och är fri att arbeta med. Ett sådant arbete kan också ge verktyg att hantera ett ex på ett sätt som kommer barnen till godo även om man inte har lagstöd att kalla in någon tredje part att tvinga fram något.

Vilka omfattande inskränkningar har han drivit på?

Har du missat stycket om att hon fått ordning på sitt liv? Typ första inlägget?

 

[Milosari]

Sen: kan vi snälla sluta diskutera mannens potentiella rövhattighet. Jag är den enda här som känner honom, ni har inte fått all info för det är totalt irrelevant för trådens ämne. Ni får ta mig på orden när jag säger att han är en reko person som gjorde ETT stort misstag. Ni som ändå hatar honom litegrann kan ju gotta er åt att han får sota för det resten av sitt liv. Eller jag hoppas och tror att kärleken till barnet gör att hon slutar dricka och att de kan ha en fungerande relation. Det fungerade ändå skapligt med stora barnet tills hon blev gravid.

Men såhär: det har hänt, hon är på smällen. Det kommer att barn, men det kommer inte fler. Situationen måste hanteras som den är, och pekpinnar gör ingen skillnad. Det gäller båda!

 

[MiaMia]

Så är det ju, och då får man bestämma sig vad man tycker trumfar vad.
Jag tror jag känner att olagliga droger, som ändå är förbjudna att bruka kan vara en gräns för ingripande och inskränkande. Men jag vet inte. Alkohol skadar ju precis lika mycket och är lagligt så där blir det ju svårt.
För mig är det i alla fall en svår fråga.

Nja, det är ju där man konstaterar att fostret inte är en individ med rättigheter av det slag som övertrumfar.
Ifall du anser motsatsen och det ska göras en vägning så behöver du se ur fostrets perspektiv och då är sådant som legalitet oväsentligt i jämförelse med riskfaktor och konsekvens av ev. skada. Och allt som inte har någon nödvändighetsfunktion i mammans liv borde väga superlätt, ex. hobbyaktiviteter...

 

[Linn-Nora]

Nja, det är ju där man konstaterar att fostret inte är en individ med rättigheter av det slag som övertrumfar.
Ifall du anser motsatsen och det ska göras en vägning så behöver du se ur fostrets perspektiv och då är sådant som legalitet oväsentligt i jämförelse med riskfaktor och konsekvens av ev. skada. Och allt som inte har någon nödvändighetsfunktion i mammans liv borde väga superlätt, ex. hobbyaktiviteter...

Jag håller inte med om att legalitet är oväsentligt. Du får inte bruka illegala droger över huvud taget och därmed borde det vara nog för att personen i fråga skall få tvångsmässig hjälp, oavhängigt om personen bär ett foster eller ej. Sen är det såklart i realiteten en resursfråga. Och jag har förstått att det är svårt att få hjälp som missbrukare då det många gånger kan finnas psykisk ohälsa och jag vill minnas att beroendekliniker inte tar in folk med psykisk ohälsa (kan minnas fel) och att psykiatriska kliniker är restriktiva med att behandla patienter med missbruk. Men rätta mig gärna om jag uppfattat det fel.

Det är lagligt med hobbies och bilkörning. Där ser jag mer lagliga berusningsmedel som problem.
Men ja, jag tycker det är illa att man får lov att misshandla ett foster i magen. Och nej, jag tycker inte abortgränsen skall sänkas eller inskränkas. Men jag personligen tycker att en vuxen människa även har ansvar för att inte skada andra.

 

[Kenya]

Vilka omfattande inskränkningar har han drivit på?

Har du missat stycket om att hon fått ordning på sitt liv? Typ första inlägget?

ja snälla! Kan inte alla som vill fortsätta påstå att denna kille vill kontrollera denna kvinnas kropp tala om exakt VAD han ska ha gjort för att kontrollera henne?

Folk tycks tro att han försöker tvinga henne till abort och i andra hand fysiskt tvinga henne att vara nykter.

Jag har uppfattat att han i verkligheten lever med tanken på att göra en orosanmälan utöver den polisen har gjort. För att ge utbildade opartiska personer lite mer att gå på när DE beslutar om ev laglig åtgärd som EV kan leda till vissa tvångsåtgärder.
Dessa tvångsåtgärder kommer ej baseras på att hon är gravid, vilket han tycks förstå..

kan inte folk som gapar om att kontrollera någons kropp även nämna vad de syftar på?LVM? Orosanmälan? Eller har jag missat nått inlägg där det står att han vill gå över gränsen??