Ytlighet i ett förhållande.

[Masqueradee]

Nej jag menar just kompis.

Men du gick i fällan och associerade omedelbart till en sexuell relation
Du ser varningsklockor därför att du ser det som onormalt.
Det har annars egentligen ingenting med hälsosamt att göra.
De kanske bygger modeller eller kör tågbana tillsammans hemma hos 45 åringen.

Vilken fälla? Du väljer att använda ordet "relation", då svarar jag "Det är en olaglig relation, om du menar ett förhållande med sexuella inslag." I tråden diskuterar vi just relationer/partnerskap/förhållanden mellan två vuxna människor som inte är vänner utan tillsammans och gissningsvis ligger med varandra. Det är premissen. Alltså fanns det ingen fälla att gå i överhuvudtaget.

Sen förtydligade jag även vad jag menade med olika skillnader på när relationer kan vara okej/normala/annat valfritt positivt adjektiv och när samma relationer kan börja bli tveksamma. Allt är inte en ja eller nej fråga. Livet är inte så enkelt.

 

[Masqueradee]

Då ser jag faktiskt dig som fördomsfull.

Det kan finnas många orsaker till att människor umgås över åldersgränserna.
Orsaker som är alldeles ofarliga.

Alltså den yngsta jag umgicks med i helgen var sex år gammal, den äldsta börjar väl närma sig 50. Men det är i en situation där sexåringens föräldrar är med och vi är många som umgås samtidigt. Skulle även kunna vara barnvakt till hen om det skulle vara så. Jag umgås ganska ofta med folk som är dubbelt så gammal som jag. Det är inga problem.
Men nu väljer du att fultolka och läsa in saker som inte finns. Det finns faktiskt orsaker att börja dra öronen åt sig om en 30-åring bara umgås med 17-åringar. Det finns anledningar till att börja ifrågasätta varför 45-åringen vill ha mindreåriga hemma hos sig ensam för att leka med tåg. Anledningarna behöver inte vara sanna, men tyvärr måste man vara vaksam (något du själv faktiskt efterfrågat i tråden - varför tycker du det är okej att barnen umgås med äldre när det finns pedofiler, så som kvinnor borde skydda sig mot våldsamma män?).
Situationen och kontexten är grejen. Generellt är det bara bra att umgås över generationsgränser, men det finns tyvärr anledningar när vissa umgängen kan vara mer eller mindre bra.

 

[Masqueradee]

Vilken fälla? Du väljer att använda ordet "relation", då svarar jag "Det är en olaglig relation, om du menar ett förhållande med sexuella inslag." I tråden diskuterar vi just relationer/partnerskap/förhållanden mellan två vuxna människor som inte är vänner utan tillsammans och gissningsvis ligger med varandra. Det är premissen. Alltså fanns det ingen fälla att gå i överhuvudtaget.

Sen förtydligade jag även vad jag menade med olika skillnader på när relationer kan vara okej/normala/annat valfritt positivt adjektiv och när samma relationer kan börja bli tveksamma. Allt är inte en ja eller nej fråga. Livet är inte så enkelt.

Scrollade tillbaka och ser att du skriver att de är kompisar och om det är en normal relation. Läste fel och fick det till om de två kan ha en normal relation. Men annars så stämmer det ju fortfarande, det fanns ingen fälla att gå i då jag läste fel, men i mitt svar så ser man ju tydligt att jag frågar efter ett förtydligande - fortfarande ingen "fälla".

 

[Sassy]

Jag jobbade ett tag i ett stall där alla arbetare var inneboende. En av tjejerna (min nära vän) hade en bästis från skoltiden som skulle plugga i närliggande staden så han flyttade också in. Skittrevlig kille, hur snäll och hjälpsam och go som helst och smart och inkännande. Passade helt in!
Min vän var (är) otroligt vacker. En riktig huvudvändare, och kul och vänlig och varm och härlig!

De blev så småningom ihop och efter några månader började det märkas stickande kommentarer från killens sida ibland. Om hennes intelligens, hur hon uttryckte sig eller tyckte i samhällsfrågor. Lite av varje. Hon skulle på något vis inte synas eller ta plats.
Ytterligare några månader senare var min väns självförtroende kört i botten och vi klev in som någon slags intervention... jag tror inte att endera av de två egentligen var medvetna om processen utan det var vi som stod utanför som såg hur HANS brist på självförtroende åt upp hennes. Han blev svartsjuk och osäker.
Det smyger sig på och jag tror verkligen inte att det han gjorde var utstuderat, inte egentligen, jag tror inte heller att han var ett riktigt rötägg... han var bara en "vanlig kille" som inte lärt sig hantera sina egna känslor, osäkerheter och/eller relationer.
De bröt tack och lov upp efter det. Det fanns inga röda flaggor, jag tror inte att någon psykolog hade kunnat sätta honom på bänken och tala om för honom att han skulle agera si eller så i en relation heller.

Jag var tillsammans med en sån kille som rätt så ung vuxen. Supertrevlig, uppskattad av alla, och jag är väldigt säker på att han inte ville bli som han blev i vår relation. Men han kvävde mitt utrymme fullständigt, hittade fel på mig och mitt umgänge. Det tog inte jättelång tid innan jag blev deprimerad och slutade göra annat än att jobba. Umgicks en hel del med hans familj, knappt alls med min. Tappade min egen kompiskrets.

 

[Inte_Ung]

Kvinnorna??
Lägg en tanke på förövarna istället.

Det finns en skröna om Golda Meir - man föreslog att kvinnor skulle få utegångsförbud på nätterna för att skydda den från övergrepp. Hon föreslog utegångsförbud för män istället.

Ja det är ju en bra tanke.
Många andra brott skulle vi slippa då också.

 

[Inte_Ung]

Vilken fälla? Du väljer att använda ordet "relation", då svarar jag "Det är en olaglig relation, om du menar ett förhållande med sexuella inslag." I tråden diskuterar vi just relationer/partnerskap/förhållanden mellan två vuxna människor som inte är vänner utan tillsammans och gissningsvis ligger med varandra. Det är premissen. Alltså fanns det ingen fälla att gå i överhuvudtaget.

Sen förtydligade jag även vad jag menade med olika skillnader på när relationer kan vara okej/normala/annat valfritt positivt adjektiv och när samma relationer kan börja bli tveksamma. Allt är inte en ja eller nej fråga. Livet är inte så enkelt.

Det där med "normal" startade med ett inlägg där normal användes i meningen "inte farligt".
Där så togs också "normal relation med vänner" med.
Och det var den typen av relation som jag refererade till där.
Men jag bara väntade på att någon skulle missa det och ramla i fällan att det skulle vara sexuellt.

 

[Inte_Ung]

Alltså den yngsta jag umgicks med i helgen var sex år gammal, den äldsta börjar väl närma sig 50. Men det är i en situation där sexåringens föräldrar är med och vi är många som umgås samtidigt. Skulle även kunna vara barnvakt till hen om det skulle vara så. Jag umgås ganska ofta med folk som är dubbelt så gammal som jag. Det är inga problem.
Men nu väljer du att fultolka och läsa in saker som inte finns. Det finns faktiskt orsaker att börja dra öronen åt sig om en 30-åring bara umgås med 17-åringar. Det finns anledningar till att börja ifrågasätta varför 45-åringen vill ha mindreåriga hemma hos sig ensam för att leka med tåg. Anledningarna behöver inte vara sanna, men tyvärr måste man vara vaksam (något du själv faktiskt efterfrågat i tråden - varför tycker du det är okej att barnen umgås med äldre när det finns pedofiler, så som kvinnor borde skydda sig mot våldsamma män?).
Situationen och kontexten är grejen. Generellt är det bara bra att umgås över generationsgränser, men det finns tyvärr anledningar när vissa umgängen kan vara mer eller mindre bra.

Jaha, så ibland så skall man vara försiktig men inte när det kommer till val av partner?
Där är det bara att köra på och se det som att förövare skall åtgärdas på annat sätt så att ingen behöver akta sig?

Varför denna skillnad?

 

[Fetaost]

Det där med "normal" startade med ett inlägg där normal användes i meningen "inte farligt".
Där så togs också "normal relation med vänner" med.
Och det var den typen av relation som jag refererade till där.
Men jag bara väntade på att någon skulle missa det och ramla i fällan att det skulle vara sexuellt.

Nej du!!! Så har jag inte skrivit. För det är mina inlägg du refererar till.
Att du tolkar inlägg som fan läser bibeln får du äga helt själv. Lägg den skulden där det hör hemma-på din läsförståelse.
Och efter såhär många år på buke vet du nog att det hör till god nätetikett att tagga den person vars inlägg du syftar på.
Men du sitter och gör en anka för att elda på diskussionen pga dina egna fultolkningar

Du får gärna leta fram det inlägget du refererar till.

 

[Masqueradee]

Jaha, så ibland så skall man vara försiktig men inte när det kommer till val av partner?
Där är det bara att köra på och se det som att förövare skall åtgärdas på annat sätt så att ingen behöver akta sig?

Varför denna skillnad?

Därför att det är två helt olika saker. En relation mellan två vuxna personer är det skillnad på jämfört med en relation mellan ett barn och en vuxen. Kan du inte se skillnaden och förstå eller vara medveten om risker som skiljer sig däremellan eller banka in i din hjärna att det inte står skrivet i pannan på folk att de kommer misshandla sin partner så vet jag inte riktigt hur vi ska fortsätta detta samtal.

 

[Masqueradee]

Det där med "normal" startade med ett inlägg där normal användes i meningen "inte farligt".
Där så togs också "normal relation med vänner" med.
Och det var den typen av relation som jag refererade till där.
Men jag bara väntade på att någon skulle missa det och ramla i fällan att det skulle vara sexuellt.

Vilken otrolig fälla du satt upp. Verkligen. Moget.

 

[Fetaost]

Vilken otrolig fälla du satt upp. Verkligen. Moget.

Hela diskussionstekniken är juvenil.

 

[Dentaku]

Det där med "normal" startade med ett inlägg där normal användes i meningen "inte farligt".
Där så togs också "normal relation med vänner" med.
Och det var den typen av relation som jag refererade till där.
Men jag bara väntade på att någon skulle missa det och ramla i fällan att det skulle vara sexuellt.

Om du nu är genuint intresserad av svaren på frågorna du ställer är det väldigt konstigt att lägga in "fällor" i frågorna.

Jag upplever dig faktiskt inte som en särskilt märklig person. Det är inte direkt ovanligt med individer som har svårt att ta till sig andras perspektiv eller förstå varför så många inte beter sig och resonerar som de själva gör. Däremot blir jag lite förvånad över att du har så svårt att ta till dig det folk skriver om hur lätt det kan vara att hamna och fastna i ett destruktivt förhållande, och hur svårt det kan vara att bryta sig loss. Det har inget med riskmedvetenhet att göra. Alla brott går inte att påverka på det viset som offer.

 

[Inte_Ung]

Normal som i att de inte på något vis sticker ut som våldsamma eller har någon extravagant livsstil eller något öht som signalerar om atr man kan komma att utsättas för psykiskt eller fysiskt våld.
Också att de har helt normala relationer till vänner, familj, barn, kollegor mm.

Också att de har helt normala relationer till vänner, familj, barn, kollegor mm.

 

[Inte_Ung]

Därför att det är två helt olika saker. En relation mellan två vuxna personer är det skillnad på jämfört med en relation mellan ett barn och en vuxen. Kan du inte se skillnaden och förstå eller vara medveten om risker som skiljer sig däremellan eller banka in i din hjärna att det inte står skrivet i pannan på folk att de kommer misshandla sin partner så vet jag inte riktigt hur vi ska fortsätta detta samtal.

Det står väl inte skrivet i pannan på folk att de är pedofiler eller bedragare heller?
Och ändå så anses det att man bör akta sig.
Varför är det så fel att behöva akta sig när man väljer partner?

 

[Fetaost]

Också att de har helt normala relationer till vänner, familj, barn, kollegor mm.

Du citerar bara två rader ur mitt inlägg.
Vad menar du med det?
Vill du diskutera något så får du skriva det.

 

[Inte_Ung]

Jag upplever dig faktiskt inte som en särskilt märklig person.

Jag har några egenskaper som ger mig litet andra förutsättningar än vad de flesta har.
En av dessa är extremt ovanlig.
Kombinationen ger en annan verklighetsuppfattning än vad andra har.
Ibland så är det mycket påfrestande.

 

[Vinur]

Det står väl inte skrivet i pannan på folk att de är pedofiler eller bedragare heller?
Och ändå så anses det att man bör akta sig.
Varför är det så fel att behöva akta sig när man väljer partner?

Det bästa sättet för mig att akta mig när jag väljer partner är att hålla mig till relationer med kvinnor.

 

[Inte_Ung]

Du citerar bara två rader ur mitt inlägg.
Vad menar du med det?
Vill du diskutera något så får du skriva det.

Vad är "normala" relationer till vänner, familj, barn och kollegor?

 

[Fetaost]

Det står väl inte skrivet i pannan på folk att de är pedofiler eller bedragare heller?
Och ändå så anses det att man bör akta sig.
Varför är det så fel att behöva akta sig när man väljer partner?

Bedragare är i regel en okänd person som man inte träffat irl. Väldigt stor skillnad.
Barn kan inte skydda sig själva utan är helt utlämnade till vuxna. Vuxna har också ett ansvar. Det vore väl ganska illa om vi lät barn ränna vind för våg och hitta kontakter själva? Också stor skillnad.

Jag tror de flesta kvinnor försöker vara rädda om sig. Men våldsamma män har precis som du säger inte en varningsflagga i pannan. De är vanliga snubbar som din sambo, din granne, din pappa, din bror, din son.

 

[Inte_Ung]

Det bästa sättet för mig att akta mig när jag väljer partner är att hålla mig till relationer med kvinnor.

Det ligger oerhört mycket i det.
En riktig man är ju herre i sitt hus.
D.v.s. anser sig ha rätten att bestämma över hushållet.