Jag har ju diskuterat att få fram en definition, men det verkar svårt. Om jag är osäker brukar jag faktiskt PMa LL och fråga. Jag gjorde det senast i @LindgrenV s lek där jag var spion och var tveksam hur jag kunde skriva runt ett inlägg jag citerade av @Hedinn som jag listat ut var siare.
Sedan är det i min värld lite som i galopp. När det är tight på upploppet kan en sak som spelade mindre roll för konkurrenterna i början av lopp... leken göra mycket större skillnad mot slutet då det står mellan några få. I början när det är mycket OT kan väl en och annan omotiverad godförklaring susa igenom i det allmänna flödet, men det påverkar ju inte spelet.
Ja alltså ofta beror det ju på den individuella situationen, så då är det ju svårt med en definition. Men att fråga LL vid oklarheter är ju alltid bra!
Ja, men så är det ju definitivt, situationen spelar alltid in. Sedan kan ju också små nyanser göra ett otillåtet inlägg tillåtet och vice versa. Även saker som hur spelaren annars är spelar in. Alltså om en person ofta gör svepande god/ond-förklaringar kan ett inlägg vara helt ok, men om en annan spelare alltid motiverar varför kan en svepande god-ondförklaring plötsligt inte vara ok. Samma sak om en grej skrivs i ett ensamt inlägg kan den vara mer tveksam än om samma sak skrivs inbakat i ett längre inlägg. Men det här är ju bara just gränsfallen.