Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

[Kookaburra]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

du anser.. ansåg att böjningen i bålen fick man via säte/ vikt.

då är det ju ännu enklare med sk. vikn. sitt rakt o ..........tja med vad
.

Åh! Det inlägget vill jag läsa! Om du vet var, så länka gärna!

 

[Totola]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Tja, ska väl erkännas att jag nästan glömt bort det, men när jag var mer inne på "klassiskt" använde jag gärna sk.vikning som check om hästen var tillräckligt "på hjälperna" och balanserad. Då räckte det med en kramning i tyglarna och med vikten be hästen tvära à la skänkelvikning Tanken var att om hästen är "lätt" ska den hela tiden vara beredd för en förändring, bara man själv tajmar bra nog, iom att man då säger "stopp!" framåt ska hästen hitta en annan väg. Nu var det ju inte för rörelsens skull i sig så behöver man korrigera något eller anpassa efter hästen så att säga så skulle ju det göras i övriga jobbet och sen checkas av med skänkelvikningen.

Det tänket är ju ändå ganska likt det vi pysslar med nu, bara med andra rörelser. Ska man rida en diagonalsluta t ex så ska man ju helst ha förberett hästen och rida ur ett bra utgångsläge så man inte måste greja med tygel hit och skänkel dit i själva rörelsen.
Samma hörde jag faktiskt senaste träningen också. Att det ska räcka med att säga "stopp" framåt och styra med vikten för att göra en skrittpiruett. Så det är lite kul hur saker och ting kan vara i grunden ganska likt tänk, och ändå användas så olika!

 

[Rider]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Varför undrar du

du anser.. ansåg att böjningen i bålen fick man via säte/ vikt.

då är det ju ännu enklare med sk. vikn. sitt rakt o ..........tja med vad

såg btw att man inte vill ha fortsatta riddiskussioner o äntligen kan skriva om enbart utrustning .

Tack o hej

Ska bli intressant o se om ngn riddiskussion överhuvudtaget blir till nu...När allt redan är fullkomligt.

Ja precis som dressyrforumet, där är det bara pannbandssnack, schabrak och lindor och matchning som är intressant vilket har gjort att det är totalt dött så forumet har slagits ihop till ett enda istället för uppdelningen dressyr och dressyrgnägg. Gunnar efterlyser lite mer aktivitet på det sättet

Här har iof varit stendött så nu blir det väl kanske ännu värre?

 

[axel]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Åh! Det inlägget vill jag läsa! Om du vet var, så länka gärna!

Vilket inlägg?

du visade en bild på dig i "öppna" eller "sluta". Där benen hängde o det ena betydligt längre ner än det andra. För mig betyder det inte vikthjälp utan att man sitter snett. Hästar känner av små små skilllnader- såvida man oftast sitter rakt.

Man måste ha en utbildad tränare som vet hur en skola ska ridas o först då kan de börja bli som de ska. Här är det hej o hå- värre än ridskolornas början till skolor. Där är dock instruktörerna kunniga, men kan vara snälla i början- att man får känna på embryot.

Jag skulle verkligen söka second opinion för att inte betala för att lära mig fel. Det är inte skolor som lärs ut!!!

Jag har lärt mig att AR inte har ngn definition på hur skolorna ska ridas. endast att böjning kan ske where-ever= där det är lättast o flummet om att inte trampa förbi tyngdpunkten. Vem vet var den är o gör man inte det blir hästen eller ngt annat inte särskilt elastiskt.

Hästen ska aktivera sina bakben o hur det ser ut kan skilja efter förutsättningarna. Problemet är väl att de flesta hindras från att ha dem aktiva.

Pga min åsikt så får du diskutera eller hålla med likasinnade. antar att det är syftet.
Ha det gott

 

[bigganl]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Men Kookaburra, skänkelvikning rids nog inte i AR så du får kanske flytta din fråga

[/QUOTE]
De som rider strikt enligt AR kanske inte gör det, men jag rider för AR-tränare mixat med "vanlig dressyr" och jag rider ofta skänkelvikningar.
Ska bli intressant att se om den här tråden får liv igen. Den är ju rätt gammal och det var livligt diskuterande i den när den var aktuell. När det gäller hjälpgivningen för skänkelvikning så är det inga konstigheter från min sida. Inre tygel är ställande, ytter tygel reglerande. Inner skänkel sidförande och ytter framåtdrivande. Rider in på linjen innan jag börjar flytta och är noga med att framdelen leder rörelsen.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Ja, jag tänkte att det var något inlägg som jag hade skrivit, men nu förstår jag... det är den där gamla osten!

Det måste vara den gamla filmen (tror jag bestämt att det var... som det blev ett sånt herrans liv kring) jag la ut på mig och min häst för ... 4 år sen som du har kvar på näthinnan? Jag vet inte hur det känns för dig, men för mig känns det ganska dammigt att den sitter kvar hos dig och att du utifrån den bilden du har kvar där på näthinnan (sen 4 år ) får vara någon slags verklighet för dig om hur jag tänker och rider - cementerat.

Jag hade precis tillåtit en tränares idéer att ta över min ridnnig och för att jag skulle kunna lära mig något av denne tränaren så får jag ju villigt prova och se vart det bär. Filmen la jag upp för att höra folks tankar kring slutan som visades (det var typ första slutan vi gjorde någonsin ). För 4 år sen var det absolut ingen hit, det håller jag med om - men mycket har hänt efter det. Inte att jag är någon slags GP-ryttare eller så idag (verkligen inte!) men jag har tänkt till en och annan gång och gått vidare. Tagit till mig det jag tyckt varit värdefullt och gått vidare i min utveckling, och framför allt börjat bli vansinnigt kritisk till tränare.

Jag förstår att det kanske skulle hjälpa dig om jag la ut en ny bild/film som kan radera det gamla du har på näthinnan - men helt ärligt tänker jag inte göra det. Du kanske kan anta varför?

Konstigt att vi alltid kommer tillbaka till just detta, gammal ost brukar jag kalla det... Kan vi inte dra ett streck där nu? ____________________________

Varför jag vill veta hur andra tänker kring hjälpgivning i skv öppna och sluta var för att jag sitter och funderar över de olika konsekvenser som de olika kan få i framtiden och nu - för både häst och ryttare. (och jag frågade i detta forum för då trodde jag att det fortfarande hette klassisk ridkonst och förväntade mig svar från alla håll).

Jag vet att flera gör skv närmare slutans hjälper (något tillbakadragen innerskänkel - så blev jag lärd förr i tiden), och en del närmare öppnans hjälper (i-skänkel vid gjorden, y-skänkel reglerar bakdelen).

Jag är helt övertygad om att det är vikten som visar vägen och att i-skänkeln inte skall "trycka iväg" hästen - utan finnas där så att hästen får hjälpen/instruktionen att förflytta i-bak och fånga upp på ytter tygel.

Att skv är närmare öppnan känns mer naturligt för mig idag... och sen genom att reglera böjning kommer man till öppnan. Sen i galoppen framför allt som är "assymetrisk" eller vad jag skall säga, hur kan de olika skänkelpositionerna och rörelserna kan ge "problem"? Känns som risk för ofrivilligt galoppombyte om man kör slutastilen, det blir lixom inte konsekvent. Vad är nackdelarna med att göra skv närmare öppnan?

Ofta ser man ju ryttare göra sluta när det är tänkt att vara skv. (tydligt på tävlingar, då det ju finns ett program). Och det är ju inte så bra... Om man då hade närmat sig skv genom öppnan istället - får man några problem då?

 

[axel]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Klart att gammal ost luktar. Tack för din attityd

Jag har inte tid o vi ska väl inte diskutera, men vad jag reagerade mkt på var galoppen. Det är ju mkt mer logiskt då hästen gärna kontraherar innersidan o hjälperna hålls ju på samma sätt oavsett rörelse. bara riktningen som ändras. MOT rörelseriktning som ALL Öppna rids i iom ställningen o i r R i slutan.

att man är med i rörelsen är en sak, men i vissa saker måste man sitta kvar i en position för att få ut max av som i en diag. sluta i trav o galopp.

 

[bigganl]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Jag vet att flera gör skv närmare slutans hjälper (något tillbakadragen innerskänkel - så blev jag lärd förr i tiden), och en del närmare öppnans hjälper (i-skänkel vid gjorden, y-skänkel reglerar bakdelen).

För min del så beror innerskänkelns placering på hästen jag rider. På vissa hästar ligger den kvar i normalläge, på vissa något tillbakadragen och på vissa en aning framåt.
Ett vanligt fel är att ryttaren drar tillbaka den sidförande skänkeln för lång och bakdelen kommer före i rörelsen istället för att framdelen leder rörelsen. Det kan nog lätt bli för mycket fokus på den sidförande så ryttaren glömmer bort att driva/rida framåt och fånga upp rörelsen med ytter skänkel. (så hästen inte faller åt sidan) Tanken "ett steg fram ett steg åt sidan" är bra att ha i huvudet tycker jag. Vad som är bästa sättet att lära sig varierar nog mellan olika ryttare.
Att lära sig skänkelvikning via öppna känns inte helt naturligt för mig för de flesta lär sig nog skänkelvikning innan de lär sig skolorna. Utigrån skänkelvikning kan man sedan lära dem skolor. (men det kanske inte var så du menade?)

 

[Ponnytant]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Men nu heter det ju AR och Barock så då måste man kunna ställa massor av frågor om AR och Barock (och vad är skillnaden )

Ja - inte ser jag någon skillnad ur det perspektivet. Det är bara att "skälla på". Diskussionerna blir väl t o m tydligare nu (för och emot AR) eftersom "sådana som jag" får hitta andra forum. Ridning då.... (?)

 

[Ettie]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Äsch vad säger en rubrik? Det blir säkert samma diskussioner som alltid om allting och har någon klagat på det?

 

[Ettie]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Jag hänger bara på ditt inlägg utan att svara nån särskild.

Nej varför ens blanda in skolorna, det är tillräckligt svårt ändå att rida en bra skänkelvikning och undvika att baken går före (eller efter..) Hästen ska vara rak och korsa båda benparen, i skolan ska hästen vara böjd så det går inte ens blanda dem, det är helt olika rörelser. Det blir nog bäst om man håller isär.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

MOT rörelseriktning som ALL Öppna rids i iom ställningen o i r R i slutan.

Förlåt, men jag fattar inte din förkortning fetstilat

 

[Kookaburra]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Nej varför ens blanda in skolorna, det är tillräckligt svårt ändå att rida en bra skänkelvikning och undvika att baken går före (eller efter..) Hästen ska vara rak och korsa båda benparen, i skolan ska hästen vara böjd så det går inte ens blanda dem, det är helt olika rörelser. Det blir nog bäst om man håller isär.

Ja, jag menade inte att man måste tänka på ena eller andra sättet eller på nåt annat vis. Du tänker så som det funkar för dig. Blir det bäst för dig att hålla isär dem, så gör du det.

För mig känns alla laterala rörelser ganska nära varandra och jag känner att det skulle vara skönt att vila i ett tänk-system, mest för min egen del som ryttare. Hästen flyttar ju sig oberoende av mitt skänkelläge Jag ville diskutera vad de olika lägena hade för styrka rsp ge för konsekvenser även på sikt, speciellt för galoppen. För mig på min häst behöver jag vara megatydlig, han byter gärna galopp för minsta lilla ibland och nu när vi börjat jobba lite med latterala övningar i galopp, vill jag gärna befästa det som ger mig minst problem framöver.

Vi är ju alla olika, och ska tänka olika!

 

[axel]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Förlåt, men jag fattar inte din förkortning fetstilat

Jag fattade nu inte hller vad jag skrivit

men nu

MOT rörelseriktning som ALL Öppna rids i iom ställningen o i r R i slutan.

o= och i= i r R= rörelseRiktningen

 

[bigganl]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Ja - inte ser jag någon skillnad ur det perspektivet. Det är bara att "skälla på". Diskussionerna blir väl t o m tydligare nu (för och emot AR) eftersom "sådana som jag" får hitta andra forum. Ridning då.... (?)

En parentes egentligen, men jag känner mig heller inte helt hemma när forumet bytt namn. Barock känns inte som det jag håller på med. Egentligen borde ju inte namnet spela någon större roll för det kan vara samma forum ändå, men när man som jag rider dressyr som är en blandning av både AR och vanlig dressyr (om man ska hitta en förklaring. Dressyr rätt och slätt skulle jag säga själv) så känns det inte riktigt som jag platsar när det heter Barock/AR. Låter som det är för de som strikt håller sig till det. Klassisk Dressyr passade mycket bättre enligt mig.
Men, men, vi som skriver här får väl fortsätta med det och alla sätter ju sin prägel på forumet. Det behöver ju inte bli annorlunda alls om vi inte vill det.
Jag hoppas diskussionerna fortsätter.

 

[bigganl]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

ja. Håller med dig. Det är ju två olika rörelser som har olika effekt på hästen. (lösgjörande och samlande) Men lär sig eleven rida en bra skänkelvikning först kan man sedan lägga in böjning och börja med bogen resp. höften innanför, för att sedan få riktiga skolor. Den vägen känns mest naturlig för mig. (Sen kan det ju finnas undantag)

 

[Immer]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Klassisk Dressyr passade mycket bättre enligt mig

Klassisk Ridkonst hette forumet tidigare, inte att förväxla med Klassisk Dressyr. Dock är det fortfarande så att AR & Barock ska handla om:

Diskussioner om det som brukar benämnas barockridning, akademisk ridkonst och klassisk ridkonst. Ej om tävlingsdressyr

Jag hoppas diskussionerna fortsätter.

Det gör jag också

 

[Kookaburra]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

För min del så beror innerskänkelns placering på hästen jag rider. På vissa hästar ligger den kvar i normalläge, på vissa något tillbakadragen och på vissa en aning framåt.
Ett vanligt fel är att ryttaren drar tillbaka den sidförande skänkeln för lång och bakdelen kommer före i rörelsen istället för att framdelen leder rörelsen. Det kan nog lätt bli för mycket fokus på den sidförande så ryttaren glömmer bort att driva/rida framåt och fånga upp rörelsen med ytter skänkel. (så hästen inte faller åt sidan) Tanken "ett steg fram ett steg åt sidan" är bra att ha i huvudet tycker jag. Vad som är bästa sättet att lära sig varierar nog mellan olika ryttare.
Att lära sig skänkelvikning via öppna känns inte helt naturligt för mig för de flesta lär sig nog skänkelvikning innan de lär sig skolorna. Utigrån skänkelvikning kan man sedan lära dem skolor. (men det kanske inte var så du menade?)

Jo, vanligast är väl att lära sig Skv före skolor. Antagligen lär man med tillbakadragen inner för då händer mer med rumpan om man drar i inner tygel och vips har man skänkelvikning

Men om man istället skulle lära sig Skv med i sk vid gjorden så skulle det antagligen bli svårare att få hästen att korsa, just för att man ofta lär sig Skv innan man lär sig rida fram till tygeln. Men att lära sig skv kankse är ett sätt att lära sig rida fram till tygel, hönan/ägget... Nåväl, kommer inte längre där

Om man har lärt sig Skv med i sk vid gjorden blir det i min hjärna mer logiskt att lära skolor, tänker jag. Då sitter ju benen rätt för alla gångarter lixom. Här har vi ju pratat om nybörjare, men om man ser till att utbilda en häst, vad skulle bli mest logiskt för den? Ponera att vi lär hästen sidförande med i sk vid gjorden, istället för tillbakadragen. Vad händer då? Kanske man 'måste' ta bak den för att hästn skall fatta i början vad man menar, men ha som mål att den ska ligga vid gjorden och funka aktiverande på i bak där. Det är ju ändå i bak som ska skjuta iväg hästen åt sidan, tänker jag. Det måste ju bli mer naturligt tänker jag. Men jag hör gärna vad som sägs kan bli problem med detta sätt.

(Okej, jag snöar in mig på skänklarna, självklart behövs mer ridning än bara skänkar för att det ska funka, men för att strukturera lite är det ibland skönt att gå in på detaljer, tycker jag)

 

[Totola]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Nu pratar jag bara hypotetiskt, men jag som då mest ridit mina tappra försök till skolor länge, skulle nog tänka som du, skänkeln i normalläge. Därför att jag inte vill ha någon böjning, och ytterskänkeln bak är en liten del av tänket till böjning från sitsen i min skalle. Blir som att vara övertydlig mot hästen att nu ska vi vara rak, samma då med innerskänkeln såklart att den också ligger i neutralläge. Kanske t o m hade tänkt lite ytterskänkel fram, men mer för att ha tänket i skallen (ställa om) än att det direkt skulle bli så i praktiken.

 

[Solis]

Sv: Varför tabu att "trampa förbi" tyngdpunkten?

Nu kan jag bara svara utifrån hur jag gör. Min lilla häst flyttar inte alls om skänkeln är (för mycket) tillbakadragen, utan enbart om skänkeln ligger vid sadelgjorden. Jag har inte ändrat något för att lära in öppna, utan börjat med att rida "bogen in", leda in bogen. Skänkeln ligger kvar i samma läge, alltså inte mer tillbakadragen. Med mer och mer styrka så övergår "bogen in" till en mer regelrätt öppna.