Varför är inte alla feminister?

[MiniLi]

Att anse att lika vilkor är bra..det ställer nog de flesta upp på. Men att reglera hur styrelser i politiska försammlinar, ekonomiska föreningar eller AB ska se ut. Det får inte regleras av andra än medlemmarna/ägarna genom val. Alltså kan jag vara för jämmlikhet men inte vara feminist. Eftersom en så stor andel av de som säger sig vara feminister är för just den formen av reglering...som exempel

Nja, det är nog bara en viss gren av feminismen som är för kvotering på det sättet. Inget som alla eller ens de flesta feminister håller med om.

 

[prallan]

Därför att det är det där fåtalet som tar stor plats på den offentliga scenen. Det där fåtalet som uttrycker sig på extrema sätt som jag inte vill förknippas med.

Dock: att själv välja alternativ i vardagen som möjligen motarbetar "könsmaktsstrukturen" och att uppmuntra andra att göra detsamma, är inte så tokigt.
Även om man inte vill etikettera sig själv.

Jag tycker att det är lite synd att just de där med extremt uttryckssätt får ta sig så stort utrymme i debatten, för det förstör debattklimatet lite.
De extrema uttryckssätten skapar protester "i onödan" och försätter fokus till uttryckssätten tycker jag.

Exempel - igen:
"Alla män är potentiella våldtäktsmän".
Jag tror att man möjligen inte menar det bokstavligt.
Men det är väldigt svårt att inte invända mot ett så extremt uttalande.
Därmed hamnar fokus i diskussionen fel. För det blir tjafs mellan dem som använder det svepande sättet att uttrycka sig, och dem som tycker att det är en överdrift. Fokus blir på överdriften i stället för på problemet.

Likaså "Jag är rädd varje dag när jag åker tunnelbana".
Säkert sant för individen som uttrycker det.
Men inte en riktigt rimlig rädsla.
Alltså blir fokus på att rädslan inte är riktigt rimlig.

Så genom att uppmuntra vissa individer som tagit eget initiativ till att vara frontfigurer, genom att berömma och dela inlägg från sådana individer, skapar man en del fokusförskjutningar.

I mina ögon.

Ok, varför argumenterar du bara med dem vars argumentationsteknik du ogillar? Varför argumenterar du inte med @Singoalla eller @MiniLi ?

 

[landsbygdsbo]

Jag tyckte precis att jag behöll den nyansen genom att inte beröra om man vill kalla sig feminist eller inte.

Vissa pacifister beter sig idiotiskt, men det är väl inte skäl att låta bli att vilja ha fred och kalla sig pacifist? Vissa liberaler har märkliga åsikter, ska jag överge att kalla mig det som bäst speglar mina åsikter?

Varför låta ett extremt fåtal begränsa något väldigt positivt?

Om man ser lite historiskt så ser man att pacifismen dvs det att hålla sig paciv lett till bla det andra världskriget. Så den ciggarrökande bulldoggen hade nog rätt: - vill man ha fred så ska man rusta för krig...

 

[landsbygdsbo]

Nja, det är nog bara en viss gren av feminismen som är för kvotering på det sättet. Inget som alla eller ens de flesta feminister håller med om.

Jo jag är medveten om det..det finns ju olika grader i helvetet. Men ismer brukar ju leda till att rörelserna drivs ut till det absurda. Vi ska naturligtvis arbeta för jämlikhet. lika lön för lika jobb och samma rätt och samma skyldighet vad det gäller jobb, studier och annat.
Men då tillhör SaP den extrema gruppen av feminister då? " I förra veckan kom beskedet från regeringen att de kommer lägga fram ett lagförslag om könskvotering till börsbolagsstyrelserna för omröstning i riksdagen" Publicerad: 2016-09-13

 

[kryddelydd]

Ok, varför argumenterar du bara med dem vars argumentationsteknik du ogillar? Varför argumenterar du inte med @Singoalla eller @MiniLi ?

Det inlägg du citerade var ett svar till @sjoberga .
Som har en rimlig argumentationsteknik där det går att faktiskt diskutera.

Svaret var en utveckling/förklaring på varför jag inte tycker att "feminist" är en lockande stämpel/etikett.

I övrigt har jag försökt påvisa hur ett par av de personer som "försvarar" feminismen, själva använder en argumentationsteknik som kanske snarare stöter bort än lockar.

Jag anser inte att jag argumenterar mot jämställdhet, utan förklarar varför jag inte vill kalla mig feminist.

 

[Rain]

Det där med att dricka mens, var inte det ngn som tänkte att det var nyttigt?
Vad har det med feminism att göra?

Jag såg det bara fladdra förbi på FB så är inte insatt, men uppfattade inget om att det var det i ngt slags jämställdhetsarbete?

Känner väl typ samma, därför jag poängtera att jag inte är emot det och läste aldrig artikeln men den var i samband med ett inlägg om feminism. Har själv funderat på ifall det skulle ha främjande hälsoaspekter men nu tror jag att det är bättre att bli t.ex. vegan.

Oj, du har missat hela feminismkonceptet.

Säkerligen, förklarade bara min syn på det hela. Har inte fått någon som förklarat det för mig eller varit på någon föreläsning utan det är primärt via sociala medier. Sedan har det väl hamnat i diskussion om det (positiv diskussion) några gånger genom livet men förstår inte riktigt hysterin som finns just nu..

 

[athena_arabians]

Jag är nog en person som aldrig någonsin skulle bemöta någon annan med förakt.
Alltså, det är ju inte JAG som fördummar någon. Det gör personen så bra själv.

Att säga att en inte är feminist exempelvis pga att vissa personer inte rakar sig, säger sig hata män och som har färgglada glasögon är ju helt otroligt korkat.

Det där inlägget är faktiskt ganska föraktfullt... Det är lättare att vinna över någon på ens sida om man försöker se deras synvinkel och argumentera utifrån det. Inte anta att de är korkade rakt av. Som jag skrev tidigare beror det ofta på intresse hur insatt man är, inte ens värderingar.

Jag är absolut för jämlikhet och vill ställa mig och vråla åt en del personer som verkligen inte fattat att samhället behöver jämlikhet. Eftersom jag vet att det inte skulle göra ett skit nytta så låter jag bli det.

Att begränsa diskussionen direkt (som du gjorde i trådstarten) är en märklig argumentationsteknik. Du sätter parametrarna och allt är svart eller vitt, "Min åsikt annars är du korkad". Vilket är föraktfullt och kontraproduktivt.

 

[landsbygdsbo]

Det där inlägget är faktiskt ganska föraktfullt... Det är lättare att vinna över någon på ens sida om man försöker se deras synvinkel och argumentera utifrån det. Inte anta att de är korkade rakt av. Som jag skrev tidigare beror det ofta på intresse hur insatt man är, inte ens värderingar.

Jag är absolut för jämlikhet och vill ställa mig och vråla åt en del personer som verkligen inte fattat att samhället behöver jämlikhet. Eftersom jag vet att det inte skulle göra ett skit nytta så låter jag bli det.

Att begränsa diskussionen direkt (som du gjorde i trådstarten) är en märklig argumentationsteknik. Du sätter parametrarna och allt är svart eller vitt, "Min åsikt annars är du korkad". Vilket är föraktfullt och kontraproduktivt.

Var det inte några som en gång i tiden skrålade:
-Und willst Du nicht mein Freund sein,
Dann schlag ich Dir den Schädel ein....

 

[sjoberga]

Därför att det är det där fåtalet som tar stor plats på den offentliga scenen. Det där fåtalet som uttrycker sig på extrema sätt som jag inte vill förknippas med.

Dock: att själv välja alternativ i vardagen som möjligen motarbetar "könsmaktsstrukturen" och att uppmuntra andra att göra detsamma, är inte så tokigt.
Även om man inte vill etikettera sig själv.

Jag tycker att det är lite synd att just de där med extremt uttryckssätt får ta sig så stort utrymme i debatten, för det förstör debattklimatet lite.
De extrema uttryckssätten skapar protester "i onödan" och försätter fokus till uttryckssätten tycker jag.

Exempel - igen:
"Alla män är potentiella våldtäktsmän".
Jag tror att man möjligen inte menar det bokstavligt.
Men det är väldigt svårt att inte invända mot ett så extremt uttalande.
Därmed hamnar fokus i diskussionen fel. För det blir tjafs mellan dem som använder det svepande sättet att uttrycka sig, och dem som tycker att det är en överdrift. Fokus blir på överdriften i stället för på problemet.

Likaså "Jag är rädd varje dag när jag åker tunnelbana".
Säkert sant för individen som uttrycker det.
Men inte en riktigt rimlig rädsla.
Alltså blir fokus på att rädslan inte är riktigt rimlig.

Så genom att uppmuntra vissa individer som tagit eget initiativ till att vara frontfigurer, genom att berömma och dela inlägg från sådana individer, skapar man en del fokusförskjutningar.

I mina ögon.

Fast det blir tveeggat , ju fler som avstår att kalla sig feminist pga ett fåtal extremister. Desto mer ger vi bort begreppet till ett fåtal.

Nu tycker inte jag det gäller just begreppet feminist , eftersom en extrem majoritet gärna kallar sig feminister i enda betydelse att man är för jämställdhet mellan könen.

Jag tycker det är lite respektlöst att kladda på denna majoritet andra åsikter än just den och orera om hur man själv ser begreppet , baserat på ett fåtal observationer.

 

[prallan]

Jag anser inte att jag argumenterar mot jämställdhet, utan förklarar varför jag inte vill kalla mig feminist.

Jag citerade fel inlägg av dig, meningen var att citera det tidigare, sorry.

Har jag påstått att du argumenterar mot jämställdhet?

Min fråga kvarstår, varför argumenterar du inte med @Singoalla eller @MiniLi ? Istället för att argumentera mot de där du ogillar deras argumentationsteknik?
Vore intressant läsning med en argumentation från din sida där du inte hakar upp dig på argumentationsteknik.

 

[cirkus]

Känner väl typ samma, därför jag poängtera att jag inte är emot det och läste aldrig artikeln men den var i samband med ett inlägg om feminism. Har själv funderat på ifall det skulle ha främjande hälsoaspekter men nu tror jag att det är bättre att bli t.ex. vegan.


Säkerligen, förklarade bara min syn på det hela. Har inte fått någon som förklarat det för mig eller varit på någon föreläsning utan det är primärt via sociala medier. Sedan har det väl hamnat i diskussion om det (positiv diskussion) några gånger genom livet men förstår inte riktigt hysterin som finns just nu..

Vilken hysteri?

Jag tror att om sociala medier är ens främsta källa till att basera sig en åsikt bör man nog fundera på att hitta andra källor med fakta.

 

[inverterad]

Att inte tycka att feminism är bra för att man inte förstått ordet är på gränsen till korkat. Allt annat är åsikter, och jag må tycka att det är korkat att tycka att jämställdhet är dåligt, men det är också en åsikt.

Jag tycker feminism är dåligt men jämställdhet mellan könen är bra blir som att säga , jag tycker lakrits är äckligt men jag tycker lakrits är gott. Osammanhängande och totalt motsägelsefullt.

Briljant formulerat.

 

[Mabuse]

Vad gör det för positiv skillnad att kalla sig det?

Det är ju bara ett faktum. Jag vet inte vad det gör för skillnad att säga att jag är svensk, men jag råkar vara det, så det är sant.

Att vara feminist betyder ju inte att man är medlem i någon förening eller så, det betyder bara att man anser att vi inte borde ha kvar könsordningen. Det är ju rätt okomplicerat.

 

[kryddelydd]

Fast det blir tveeggat , ju fler som avstår att kalla sig feminist pga ett fåtal extremister. Desto mer ger vi bort begreppet till ett fåtal.

Nu tycker inte jag det gäller just begreppet feminist , eftersom en extrem majoritet gärna kallar sig feminister i enda betydelse att man är för jämställdhet mellan könen.

Jag tycker det är lite respektlöst att kladda på denna majoritet andra åsikter än just den och orera om hur man själv ser begreppet , baserat på ett fåtal observationer.

visst är det synd.
men det är ändå svaret på frågan i trådstarten:
ett fåtal extrema "förstör" ett begrepp och skapar fjärmande snarare än närmande.

 

[Mabuse]

Det inlägg du citerade var ett svar till @sjoberga .
Som har en rimlig argumentationsteknik där det går att faktiskt diskutera.

Svaret var en utveckling/förklaring på varför jag inte tycker att "feminist" är en lockande stämpel/etikett.

I övrigt har jag försökt påvisa hur ett par av de personer som "försvarar" feminismen, själva använder en argumentationsteknik som kanske snarare stöter bort än lockar.

Jag anser inte att jag argumenterar mot jämställdhet, utan förklarar varför jag inte vill kalla mig feminist.

Men det är ju inte nån missionerande församling. Den som är feminist har inte en skyldighet att övertyga andra att kalla sig feminister. Och den som är feminist behöver inte försvara eller hålla med allt som alla andra som tycker de är feminister säger.

 

[kryddelydd]

Jag citerade fel inlägg av dig, meningen var att citera det tidigare, sorry.

Har jag påstått att du argumenterar mot jämställdhet?

Min fråga kvarstår, varför argumenterar du inte med @Singoalla eller @MiniLi ? Istället för att argumentera mot de där du ogillar deras argumentationsteknik?
Vore intressant läsning med en argumentation från din sida där du inte hakar upp dig på argumentationsteknik.

Nja, jag argumenterar inte så mycket.
Jag försöker inte få någon annan att dela min uppfattning.
Jag har beskrivit varför jag inte vill kalla mig feminist.

De som beskriver sin bild av feminismen på ett trevligt sätt, finns det ju inget att argumentera emot.
Jag försöker liksom inte hindra människor från att vara feminister, jag försöker inte få andra att låta bli att kalla sig det.
Jag försöker inte påvisa att feminismen har fel.

Jag försöker besvara frågan i trådstarten och påvisar - som sagt - exempel på det jag menar.

Vad är det för argumentation du önskar?
Att jag skulle försöka argumentera mot dem som kommer med vettiga, sakliga argument?
Varför skulle jag argumentera mot något som är vettigt och sakligt?

 

[Mabuse]

visst är det synd.
men det är ändå svaret på frågan i trådstarten:
ett fåtal extrema "förstör" ett begrepp och skapar fjärmande snarare än närmande.

Svaret på frågan är väl i så fall snarare att folk tror att feminismen är någon sorts organiserad rörelse, så om man säger att man är det, så skriver man under på varenda stollighet som någon feminist sagt, och varenda stollighet som någon tror att en feminist har sagt.

Med andra ord, folk vet inte vad feminism är, och därför vill de inte kalla sig feminister.

Förlöjligandet och nidbilderna av feminismen och kvinnosakskämpar är ju en klassiker, och en av anledningarna till att det går långsamt med utvecklingen mot ett jämställt samhälle.

 

[kryddelydd]

Den som är feminist har inte en skyldighet att övertyga andra att kalla sig feminister. Och den som är feminist behöver inte försvara eller hålla med allt som alla andra som tycker de är feminister säger.

Detta håller jag helt med om!

Problemet med den här tråden är ju att TS och ytterligare någon, försöker göra just det där med att övertyga andra att kalla sig feminister.

 

[Mabuse]

Detta håller jag helt med om!

Problemet med den här tråden är ju att TS och ytterligare någon, försöker göra just det där med att övertyga andra att kalla sig feminister.

Det är väl inte så mycket att övertyga, som att konstatera ett faktum. "Jag äter inte kött, men vegetarianer är galningar som bränner slakterier. Jag tycker inte man ska starta bränder, så jag är inte vegetarian, jag är ickeköttist." "Ehm, att vara vegetarian betyder inte att man bränner slakterier, det betyder att man inte äter kött. Äter du inte kött är du vegetarian."

 

[prallan]

Nja, jag argumenterar inte så mycket.
Jag försöker inte få någon annan att dela min uppfattning.
Jag har beskrivit varför jag inte vill kalla mig feminist.

De som beskriver sin bild av feminismen på ett trevligt sätt, finns det ju inget att argumentera emot.
Jag försöker liksom inte hindra människor från att vara feminister, jag försöker inte få andra att låta bli att kalla sig det.
Jag försöker inte påvisa att feminismen har fel.

Jag försöker besvara frågan i trådstarten och påvisar - som sagt - exempel på det jag menar.

Vad är det för argumentation du önskar?
Att jag skulle försöka argumentera mot dem som kommer med vettiga, sakliga argument?
Varför skulle jag argumentera mot något som är vettigt och sakligt?