Vänsterpartiet och äganderätten (Utbruten från Eftervalssnack)

[Roheryn]

Denna trådstart är utbruten från en annan tråd av en moderator. Vi gör det ibland när ett ämne verkar intressant för flera och/eller egentligen inte passar under den ursprungliga trådrubriken.
Det här första inlägget är alltså ingen vanlig trådstart av den här användaren. Efterföljande inlägg kan komma från den gamla tråden eller vara svar som skett i denna utbrutna tråd.

Fast tycker du verkligen att V har samma förföljartendenser som SD? SD vill förfölja och få bort en grupp människor som lever i vårt samhälle idag. Medan V pratar om att demokrati och öppenhet idag.
Om man ska börja prata om historia och rötter så får man göra det med alla partier och inte bara ett par enstaka partier. Tex M har inte en så bra historia heller, men de är absolut inte samma parti idag.

V vill idag begränsa och på sikt avskaffa det privata ägandet. Det tycker jag är illa nog för att inte vilja ta i dem med tång. Har de förresten tagit avstånd ännu från den kommunistiska regimen i Venezuela och vilka fasansfulla konsekvenser deras politik har fått...?

 

[Asko]

V vill idag begränsa och på sikt avskaffa det privata ägandet. Det tycker jag är illa nog för att inte vilja ta i dem med tång. Har de förresten tagit avstånd ännu från den kommunistiska regimen i Venezuela och vilka fasansfulla konsekvenser deras politik har fått...?

Det där första - det tycker du är lika illa som SDs invandringspolitik?

Tillägg: Venezuela känner jag inte till tillräckligt bra för att kommentera på.

 

[MiniLi]

V vill idag begränsa och på sikt avskaffa det privata ägandet. Det tycker jag är illa nog för att inte vilja ta i dem med tång. Har de förresten tagit avstånd ännu från den kommunistiska regimen i Venezuela och vilka fasansfulla konsekvenser deras politik har fått...?

Men tycker du verkligen att frågan om privat ägande eller ej är jämförbar med frågan om mänkliga rättigheter?

Jag tror att det handlar en hel del om realism.
Realism att S torde bli största parti även efter detta val.
Jag undrar, som sagt, om Sjöstedt verkligen valt att stötta Åkesson som statsminister om SD hade blivit större parti än S.
Jag hoppas att han inte skulle ha gjort det.

Jag tror att V gör väldigt stor skillnad på alliansen och SD, det är inte ens jämförbart.

 

[sjoberga]

Det där första - det tycker du är lika illa som SDs invandringspolitik?

Tillägg: Venezuela känner jag inte till tillräckligt bra för att kommentera på.

Det går ju inte att jämföra - men båda borde vara ungefär lika otänkbara när det gäller mänskliga rättigheter.

 

[sjoberga]

Men tycker du verkligen att frågan om privat ägande eller ej är jämförbar med frågan om mänkliga rättigheter?

Jag tror att V gör väldigt stor skillnad på alliansen och SD, det är inte ens jämförbart.

Att avskaffa privat ägande är en grov kränkning av grundläggande mänskliga rättigheter. Ändå tycker jag inte att det går att jämföra.

 

[MiniLi]

Att avskaffa privat ägande är en grov kränkning av grundläggande mänskliga rättigheter. Ändå tycker jag inte att det går att jämföra.

Nej självklart går det inte att jämföra.

Sen driver ju inte V idag att allt privat ägande ska avskaffas.

 

[Asko]

V vill idag begränsa och på sikt avskaffa det privata ägandet. Det tycker jag är illa nog för att inte vilja ta i dem med tång. Har de förresten tagit avstånd ännu från den kommunistiska regimen i Venezuela och vilka fasansfulla konsekvenser deras politik har fått...?

Att avskaffa privat ägande är en grov kränkning av grundläggande mänskliga rättigheter. Ändå tycker jag inte att det går att jämföra.

Jag har nu försökt att hitta något om att avskaffa privat ägda företag (jag antar att det är det ni talar om), det närmsta jag hittar är dessa citat från V:s hemsida.

Vår politik för små och medelstora företag handlar om att skapa långsiktighet och goda förutsättningar för tillväxt. Men också trygghet för den enskilda företagaren och för anställda. Det är viktigt att hitta lösningar där egna företagare är lika bra försäkrade som anställda.

https://www.vansterpartiet.se/politik/foretagande/

Istället för att bara syfta till så hög avkastning som möjligt ska statligt ägda bolag användas aktivt i omställningsarbetet, för att öka jämlikheten och jämställdheten och stärka demokratin.

https://www.vansterpartiet.se/politik/valp-del2-folket-ska-bestamma-inte-banker-och-storforetag/ (dvs statliga bolag och inte privata)

Helt ärligt, jag hittar inget om att avskaffa det "privata ägandet"?

 

[Petruska]

Att avskaffa privat ägande är en grov kränkning av grundläggande mänskliga rättigheter. Ändå tycker jag inte att det går att jämföra.

Nej. Det är det inte. Äganderätten har inte sådan status, och ingen vill kollektivisera rubb och stubb.

 

[Asko]

Jag har nu försökt att hitta något om att avskaffa privat ägda företag (jag antar att det är det ni talar om), det närmsta jag hittar är dessa citat från V:s hemsida.

https://www.vansterpartiet.se/politik/foretagande/

https://www.vansterpartiet.se/politik/valp-del2-folket-ska-bestamma-inte-banker-och-storforetag/ (dvs statliga bolag och inte privata)

Helt ärligt, jag hittar inget om att avskaffa det "privata ägandet"?

Eller menas detta som redan har gått igenom och gäller ens besparningar?:

Höjd skatt för ISK och kapitalförsäkringar
Vi har ett skattesystem riggat för dem som har mest. Det vill vi ändra på. Vi vill omfördela från de som har till dem som nästan inget har. Därför höjer vi skatten på investeringssparkonton och kapitalförsäkringar. Som exempel innebär det att den som har 50 000 kr på sitt ISK konto, kommer efter skattehöjningen att betala cirka 37 kronor mer om året. 37 kronor mer i skatt är inget problem för den enskilde, och resultatet i slutändan blir bättre för alla: jämlikheten ökar och klyftor minskar. 40 procent av intäkterna från reformen kommer från de 10 procent av befolkningen med högst inkomster. Omfördelning i praktiken. De som sparar i ISK kommer att kunna göra det förmånligt även efter skattehöjningen. Skatten på den sparformen är betydligt lägre än på annan konventionell kapitalbeskattning.

https://www.vansterpartiet.se/politik/ekonomisk-jamlikhet/

För det första så tar de inte alla ens pengar så de vill inte avskaffa all min besparning och låta dem gå till staten.
För det andra så påverkar detta mig, om jag räknade rätt så innebär det att jag betalar drygt 100 kr mer per år. Och ärligt, jag har råd med det när det går till samhället och de som behöver det bättre än jag.

 

[Roheryn]

Jag har nu försökt att hitta något om att avskaffa privat ägda företag (jag antar att det är det ni talar om), det närmsta jag hittar är dessa citat från V:s hemsida.

https://www.vansterpartiet.se/politik/foretagande/

https://www.vansterpartiet.se/politik/valp-del2-folket-ska-bestamma-inte-banker-och-storforetag/ (dvs statliga bolag och inte privata)

Helt ärligt, jag hittar inget om att avskaffa det "privata ägandet"?

Jag tänker på detta: "De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former."
Det är ett direkt citat ur vänsterpartiets partiprogram som jag hittade här: https://www.vansterpartiet.se/resursbank/partiprogram/

 

[Roheryn]

Men tycker du verkligen att frågan om privat ägande eller ej är jämförbar med frågan om mänkliga rättigheter?

Jag anser att privat ägande ÄR en av de mänskliga rättigheterna, och tänker då på artikel 17 i FN's deklaration om de mänskliga rättigheterna:

1. Var och en har rätt att äga egendom, både enskilt och tillsammans med andra.

2. Ingen får godtyckligt fråntas sin egendom.

 

[Roheryn]

Nej. Det är det inte. Äganderätten har inte sådan status, och ingen vill kollektivisera rubb och stubb.

Läs artikel 17 i FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna.

 

[sjoberga]

Nej. Det är det inte. Äganderätten har inte sådan status, och ingen vill kollektivisera rubb och stubb.

Om detta finns en viss debatt och äganderätten hamnar ibland på ena, ibland på andra sidan.

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1558984&fileOId=1564836

https://www.regeringen.se/contentas...c6b/fns-konventioner-om-manskliga-rattigheter

 

[MiniLi]

Jag anser att privat ägande ÄR en av de mänskliga rättigheterna, och tänker då på artikel 17 i FN's deklaration om de mänskliga rättigheterna:

1. Var och en har rätt att äga egendom, både enskilt och tillsammans med andra.

2. Ingen får godtyckligt fråntas sin egendom.

Om du sätter dig in lite mer i Vs politik så kommer du inse att det inte finns någon motsättning.

 

[sjoberga]

Om du sätter dig in lite mer i Vs politik så kommer du inse att det inte finns någon motsättning.

Ur partiprogrammet (antaget 2016):
"De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former "

Ganska tydligt.

 

[Roheryn]

Om du sätter dig in lite mer i Vs politik så kommer du inse att det inte finns någon motsättning.

Eh? Jaså? Jag ser en STOR motsättning mellan att ha rätt att enskilt äga egendom och att anse att "de rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas". Eller menar du att jag inte får någon rättvisande bild av Vs politik genom att läsa deras partiprogram? (den bild jag får är faktiskt helt förfärlig, inget samhälle jag vill leva i, men så är jag ju också i själ och hjärta liberalist)

 

[Asko]

Jag tänker på detta: "De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former."
Det är ett direkt citat ur vänsterpartiets partiprogram som jag hittade här: https://www.vansterpartiet.se/resursbank/partiprogram/

Tack för länken, det var intressant att läsa.
Direkt efter ditt citat så står detta: "Oavsett ägandeform måste de arbetandes inflytande över företagen garanteras och fördjupas."
Andra citat som jag fann (bear with me): "Den avgörande makten i alla samhällssystem ligger hos dem som äger och kontrollerar produktionsmedlen – i det kapitalistiska systemet en liten minoritet av stora kapitalägare." och "Beslut som fattas i bolagsstyrelser är ofta betydligt viktigare för människors konkreta livsvillkor än beslut som fattas av folkvalda församlingar."
Vilket fick mig att undra om de inte menar just de större företagen? Dvs när de skriver om privat ägande där du hämtade ditt citat så menar de företag, och inte tex folks egna besparningar och sånt. Om du menar det precis så, att du inte tycker att man ska begränsa de större företagens ägande så respekterar jag din åsikt även om jag inte håller med, vill bara vara säker på att vi pratar om samma sak.


Andra citat som jag tycker visar att de inte är enbart negativa till privat företagande (som inte är kommunens eller statens), även om mindre såna:
"Det naturliga uttrycket för detta är det arbetarägda, kooperativa företaget där företagsledningen väljs demokratiskt och riktlinjer för verksamheten beslutas gemensamt." ... "Samhälleligt ägande och övergripande planering är inte tillräckligt, men det är inte heller lokal självförvaltning eller kooperativa företag. Olika verksamheter och företag kräver olika former för ägande och styrning." ... "Å andra sidan måste statliga och kommunala företag till skillnad från de privata vägledas av ett övergripande samhällsintresse, för att i längden motivera sin existens." (dvs det kommer att fortfarande finns privata företag kvar även om de uppnår sitt idealsamhälle så att säga).

Ursäkta för långt inlägg (jag sitter på jobbet och ser så bra upptagen när jag skriver allt detta )

Tillägg: Även som svar till @sjoberga

 

[Roheryn]

Tack för länken, det var intressant att läsa.
Direkt efter ditt citat så står detta: "Oavsett ägandeform måste de arbetandes inflytande över företagen garanteras och fördjupas."
Andra citat som jag fann (bear with me): "Den avgörande makten i alla samhällssystem ligger hos dem som äger och kontrollerar produktionsmedlen – i det kapitalistiska systemet en liten minoritet av stora kapitalägare." och "Beslut som fattas i bolagsstyrelser är ofta betydligt viktigare för människors konkreta livsvillkor än beslut som fattas av folkvalda församlingar."
Vilket fick mig att undra om de inte menar just de större företagen? Dvs när de skriver om privat ägande där du hämtade ditt citat så menar de företag, och inte tex folks egna besparningar och sånt. Om du menar det precis så, att du inte tycker att man ska begränsa de större företagens ägande så respekterar jag din åsikt även om jag inte håller med, vill bara vara säker på att vi pratar om samma sak.


Andra citat som jag tycker visar att de inte är enbart negativa till privat företagande (som inte är kommunens eller statens), även om mindre såna:
"Det naturliga uttrycket för detta är det arbetarägda, kooperativa företaget där företagsledningen väljs demokratiskt och riktlinjer för verksamheten beslutas gemensamt." ... "Samhälleligt ägande och övergripande planering är inte tillräckligt, men det är inte heller lokal självförvaltning eller kooperativa företag. Olika verksamheter och företag kräver olika former för ägande och styrning." ... "Å andra sidan måste statliga och kommunala företag till skillnad från de privata vägledas av ett övergripande samhällsintresse, för att i längden motivera sin existens." (dvs det kommer att fortfarande finns privata företag kvar även om de uppnår sitt idealsamhälle så att säga).

Ursäkta för långt inlägg (jag sitter på jobbet och ser så bra upptagen när jag skriver allt detta )

Tillägg: Även som svar till @sjoberga

Nja, jag är ju rätt övertygad om att V, om de fick genomdriva sin politik precis som de ville, inte skulle länsa folks sparkonton det första de gjorde...

Men jag tolkar det inte heller som att de bara vill begränsa det privata ägandet i stora företag utan generellt begränsa och inskränka privat ägande och företagande. Och jag tänker mig i förlängningen av det att det i Vs "önskesamhälle" inte finns privata företag alls, alternativt att de som finns är kraftigt kringskurna och begränsade i vad de får besluta själva.

Beträffande min egen ståndpunkt så tycker jag att företagandet skall vara fritt, dvs vem som helst skall få starta, driva och äga företag utan att behöva lämna ifrån sig någon del av ägandet (och det gäller oavsett storlek på företag). Självklart skall företag, liksom privatpersoner, betala skatt, men själva ägandet skall vara "fritt" anser jag. (sedan måste ju inte allt ägande vara enskilt, man kan ju även äga saker i kooperativ till exempel, men även det tycker jag skall vara frivilligt, självstyrande och "fritt").

 

[Asko]

Nja, jag är ju rätt övertygad om att V, om de fick genomdriva sin politik precis som de ville, inte skulle länsa folks sparkonton det första de gjorde...

Men jag tolkar det inte heller som att de bara vill begränsa det privata ägandet i stora företag utan generellt begränsa och inskränka privat ägande och företagande.

Det trots att de skriver om "stora kapitalägare"? Jag tolkar det som att de fokuserar mera på de större företagen än de mindre, då de tex har skrivit om stöd till mindre arbetsgivare.

Och jag tänker mig i förlängningen av det att det i Vs "önskesamhälle" inte finns privata företag alls, alternativt att de som finns är kraftigt kringskurna och begränsade i vad de får besluta själva.

Det fetade - Det blir ju mera din egen åsikt om vad V skulle vilja ha för önskesamhälle, det står ju inte i deras partiprogram att de inte vill ha några privata företag alls nu eller i förlängningen. Kooperativa företag är de ju positiva till, och de ägs ofta av privatpersoner.

Beträffande min egen ståndpunkt så tycker jag att företagandet skall vara fritt, dvs vem som helst skall få starta, driva och äga företag utan att behöva lämna ifrån sig någon del av ägandet (och det gäller oavsett storlek på företag). Självklart skall företag, liksom privatpersoner, betala skatt, men själva ägandet skall vara "fritt" anser jag. (sedan måste ju inte allt ägande vara enskilt, man kan ju även äga saker i kooperativ till exempel, men även det tycker jag skall vara frivilligt, självstyrande och "fritt").

Jag tror dock inte att de skulle rycka ifrån folk deras företag heller.
De skriver i partiprogrammet: "De gemensamt ägda företagens andel av ekonomin ska öka. Arbetarägande och konsumentkooperation ska stimuleras genom lagstiftning och skattepolitik."
De skriver inte exakt vad för lagar eller exakt hur dock. Men lagar och regler finns ju alltid för att man ska kunna ta hand om företaget och sina anställda på bästa sätt, så helt fritt är det inte. Men jag tror att jag har stirrat mig blind på texten nu, har skrivit om detta flera gånger Får ta en paus!

Jag hade nyss läst en bit där de föreslog något som skulle hjälpa den mindre företagaren med mindre än tio anställda, tyvärr hittar jag inte det nu igen, men det tyder ju inte på att de vill ta bort de små företagen. Fann dock detta:

"Trygghet är också viktigt för småföretagare. Vi vill göra det lättare att starta företag genom att förstärka den sociala tryggheten för den som startar eget. [...] Det sociala skyddsnätet är en del av vår gemensamma välfärd och ska gälla alla, oavsett om vi är tillsvidareanställda, arbetslösa eller egenföretagare."

https://www.vansterpartiet.se/politik/valp-del6-alla-ska-kunna-ha-ett-tryggt-jobb/

 

[kryddelydd]

Tack för länken, det var intressant att läsa.
Direkt efter ditt citat så står detta: "Oavsett ägandeform måste de arbetandes inflytande över företagen garanteras och fördjupas."
Andra citat som jag fann (bear with me): "Den avgörande makten i alla samhällssystem ligger hos dem som äger och kontrollerar produktionsmedlen – i det kapitalistiska systemet en liten minoritet av stora kapitalägare." och "Beslut som fattas i bolagsstyrelser är ofta betydligt viktigare för människors konkreta livsvillkor än beslut som fattas av folkvalda församlingar."
Vilket fick mig att undra om de inte menar just de större företagen? Dvs när de skriver om privat ägande där du hämtade ditt citat så menar de företag, och inte tex folks egna besparningar och sånt. Om du menar det precis så, att du inte tycker att man ska begränsa de större företagens ägande så respekterar jag din åsikt även om jag inte håller med, vill bara vara säker på att vi pratar om samma sak.


Andra citat som jag tycker visar att de inte är enbart negativa till privat företagande (som inte är kommunens eller statens), även om mindre såna:
"Det naturliga uttrycket för detta är det arbetarägda, kooperativa företaget där företagsledningen väljs demokratiskt och riktlinjer för verksamheten beslutas gemensamt." ... "Samhälleligt ägande och övergripande planering är inte tillräckligt, men det är inte heller lokal självförvaltning eller kooperativa företag. Olika verksamheter och företag kräver olika former för ägande och styrning." ... "Å andra sidan måste statliga och kommunala företag till skillnad från de privata vägledas av ett övergripande samhällsintresse, för att i längden motivera sin existens." (dvs det kommer att fortfarande finns privata företag kvar även om de uppnår sitt idealsamhälle så att säga).

Ursäkta för långt inlägg (jag sitter på jobbet och ser så bra upptagen när jag skriver allt detta )

Tillägg: Även som svar till @sjoberga

Statligt eller kooperativt.
Som i gamla, goda Ryssland och Sovjet...