*delvis kl, det här är inte på något vis menat att distrahera från kärnan i det du säger för du gör viktiga poänger i ditt resonemang. Inte alls illa menat på något vis och min irritation är absolut inte riktad mot dig, utan fenomenet*
Jag vet att vi matas med US-amerikansk media dygnet runt och att de dominerar den globala diskussionen i många ämnen, vilket påverkar vårt språk och våra tankesätt.
Men kan vi
snälla inte ta efter den US-amerikanska ovanan att använda ordet kaukasisk på ett absurt, meningslöst och verklighetsfrämmande sätt som helt bortser från det faktiska området Kaukasien till förmån för
en förlegad hittepå-definition? Kaukasien är ett geografiskt område och om vi ska se till hur ordet 'caucasian' används i USA och uppenbarligen även i Sverige kan man ju vilja påpeka att många människor därifrån skulle rasifieras både i en US-amerikansk och svensk kontext. Sen tycker jag även vithet är ett högst relativt begrepp som inte heller fungerar i Sverige eller något annat land som det gör i USA, när det man för det mesta menar egentligen är icke-rasifierad i en given kontext.
Anledningen till att jag påpekar det är för att vi riskerar att ta över analytiska verktyg som blir trubbiga, meningslösa, förvirrande, eller rentav slår helt fel när vi tar över US-amerikanska begrepp och förklaringsmodeller. Vi måste vara specifika även om det är intellektuellt mer krävande. Dessa begrepp kräver kontexualisering för att dels vara meningsfulla och dels för att göra nytta, inte skada.