Bojkott av butiker

[Sharpless]

Det är klart företag behöver tjäna pengar jag är helt klart kapitalistiskt lagd och övertygad om att alla andra alternativ är extremt mycket sämre, men det är marknadsekonomi jag är för, inte oligopol helt ärligt (liksom de flesta andra). Jag vidhåller att öka vinster på bekostnad av hårt ansatta konsumenter och producenter och det egna landets hela ekonomi är illa och ser illa ut -även om det är någon krona per vara (en krona som skulle varit mycket pengar hos en producent, även om det "inte märks" hos en konsument) och tydligen inget att gnälla om att det går till en storutdelning istället.

Och jag är inte ensam om att tycka det, även finansministern betraktade det som ett problem att matvarukedjorna faktiskt drev svensk inflation ett tag, vilket de hade ett allvarligt samtal om, med viss effekt. Men det verkar ju onekligen som att flertalet här i tråden, till skillnad från ekonomer, tycker det är helt ok om matvarukedjorna driver upp landets inflation och påverkar landets ekonomi negativt för egen vinning.

Dessutom täner jag också vihålla att bojkotten absolut har haft en effekt, nämligen att lyfta det här i debatten.

Tycker det verkar som att varje gång någon människa i Sverige försöker påverka samhället genom att göra någonting, och gör det så att det märks i pressen så reagerar folk och tycker de skulle gjort någonting annat (allra helst någonting som inte märks och inte tar upp frågan i pressen, tex knyta handen i fickan.).

Jag håller med allt det du skriver, även om jag kanske nog är lite mer vänstervriden, men jag är realist, och medveten om hur saker funkar.

Egentligen är det jag gnäller på här, att jag känner att det bitvis inte känns som att man går på rätt part, men det var lite det jag försökte lyfta vid något tidigare inlägg här, kring "var försvinner pengarna". Kollar jag årsredovisningar och liknande, så verkar ju inte de enskilda butikerna ha särskilt oresonliga marginaler, exempelvis. Kanske att pengarna slussas runt på lite blandade sätt för att det inte ska bli så höga marginaler i varje steg, men att summan av marginalerna blir större.

Sedan är det ju absolut inte lätt för oss som konsumenter att påverka andra led än just de butiker vi handlar i, så på det sättet är det rätt att försöka bojkotta butiker.

Jag ser problem med globaliseringen, och att det går mot att alla företag blir globala jättar, som ingen kan sätta sig upp mot, det kommer inte sluta bra det här. Visst är det bra med globalisering, när det kommer till människor, men när det gäller pengar är det rent livsfarligt.

 

[Badger]

Jag håller med allt det du skriver, även om jag kanske nog är lite mer vänstervriden, men jag är realist, och medveten om hur saker funkar.

Egentligen är det jag gnäller på här, att jag känner att det bitvis inte känns som att man går på rätt part, men det var lite det jag försökte lyfta vid något tidigare inlägg här, kring "var försvinner pengarna". Kollar jag årsredovisningar och liknande, så verkar ju inte de enskilda butikerna ha särskilt oresonliga marginaler, exempelvis. Kanske att pengarna slussas runt på lite blandade sätt för att det inte ska bli så höga marginaler i varje steg, men att summan av marginalerna blir större.

Sedan är det ju absolut inte lätt för oss som konsumenter att påverka andra led än just de butiker vi handlar i, så på det sättet är det rätt att försöka bojkotta butiker.

Jag ser problem med globaliseringen, och att det går mot att alla företag blir globala jättar, som ingen kan sätta sig upp mot, det kommer inte sluta bra det här. Visst är det bra med globalisering, när det kommer till människor, men när det gäller pengar är det rent livsfarligt.

Ja vi håller nog med varandra
Är också helst gärna realist.

(När det gäller ICA och ICA handlare har de ju en relation där handlaren kan tjäna pengar och där ICA koncernen kan tjäna pengar var och en för sig och sjävlklart gynna varandra, men där lika självklart en part kan gå plus och den andra inte.)

 

[Enya]

Det är klart företag behöver tjäna pengar jag är helt klart kapitalistiskt lagd och övertygad om att alla andra alternativ är extremt mycket sämre, men det är marknadsekonomi jag är för, inte oligopol helt ärligt (liksom de flesta andra). Jag vidhåller att öka vinster på bekostnad av hårt ansatta konsumenter och producenter och det egna landets hela ekonomi är illa och ser illa ut -även om det är någon krona per vara (en krona som skulle varit mycket pengar hos en producent, även om det "inte märks" hos en konsument) och tydligen inget att gnälla om att det går till en storutdelning istället.

Och jag är inte ensam om att tycka det, även finansministern betraktade det som ett problem att matvarukedjorna faktiskt drev svensk inflation ett tag, vilket de hade ett allvarligt samtal om, med viss effekt. Men det verkar ju onekligen som att flertalet här i tråden, till skillnad från ekonomer, tycker det är helt ok om matvarukedjorna driver upp landets inflation och påverkar landets ekonomi negativt för egen vinning.

Dessutom täner jag också vihålla att bojkotten absolut har haft en effekt, nämligen att lyfta det här i debatten.

Tycker det verkar som att varje gång någon människa i Sverige försöker påverka samhället genom att göra någonting, och gör det så att det märks i pressen så reagerar folk och tycker de skulle gjort någonting annat (allra helst någonting som inte märks och inte tar upp frågan i pressen, tex knyta handen i fickan.).

Ja jag har också reagerat på det. Att agera på något vis- bara den här bojkotten, har mötts av så otroligt mycket "skit" från människor som tycker annorlunda. Många gånger inte ens sansade åsikter utan direkt otrevligheter och hån. Alltså, välkommen att tycka vad du vill, men vill du inte bojkotta så är du inte tvingad, håller du inte med är du inte tvingad, men varför håna och vara direkt otrevlig? DEN biten kan jag inte förstå. Alla kommentarer i sociala medier eller under nyhetsartiklarna, jag kan inte förstå det, folk har blivit kallad vad som helst. Som om det är extremt provocerande att någon väljer bojkott en vecka. Att ha en åsikt betyder i min värld inte att man muckar gräl med andra som har andra åsikter, det betyder bara att man har en åsikt och att man kanske ibland inte håller med den andre, men det finns fortfarande rum för andras åsikter utan att hånas. Jag har fått sitta på händerna så mycket denna veckan, för så elaka en del människor har varit kan jag inte förstå.

Detta är ett agerande i liknande form som att demonstrera på gator, ett sätt att göra sin röst hörd. Kanske inte det bästa sättet, men den som har ett bättre sätt-välkommen att agera! Många kommer säkert att nappa. Att låta bli att handla EMV varor är det inte många fattiga som kan göra och många med god lön låter inte heller bli-de har dyra boenden, dyra intressen, billig mat är bra, varför ska de dra tyngsta lasset, är det många som tänker. Den där solidariteten, en för alla, alla för en som vårt samhälle bygger på blir lite manglat för varje år i och med att individualisterna växer upp. Var och en till sig själv. Skattesänkningar, rot och rut och allt är bra. Säkert tänker många "Tur man inte är fattig!" Att förvänta sig att de ska agera av egen fri vilja är att förvänta sig för mycket.

 

[Badger]

Ja jag har också reagerat på det. Att agera på något vis- bara den här bojkotten, har mötts av så otroligt mycket "skit" från människor som tycker annorlunda. Många gånger inte ens sansade åsikter utan direkt otrevligheter och hån. Alltså, välkommen att tycka vad du vill, men vill du inte bojkotta så är du inte tvingad, håller du inte med är du inte tvingad, men varför håna och vara direkt otrevlig? DEN biten kan jag inte förstå. Alla kommentarer i sociala medier eller under nyhetsartiklarna, jag kan inte förstå det, folk har blivit kallad vad som helst. Som om det är extremt provocerande att någon väljer bojkott en vecka. Att ha en åsikt betyder i min värld inte att man muckar gräl med andra som har andra åsikter, det betyder bara att man har en åsikt och att man kanske ibland inte håller med den andre, men det finns fortfarande rum för andras åsikter utan att hånas. Jag har fått sitta på händerna så mycket denna veckan, för så elaka en del människor har varit kan jag inte förstå.

Detta är ett agerande i liknande form som att demonstrera på gator, ett sätt att göra sin röst hörd. Kanske inte det bästa sättet, men den som har ett bättre sätt-välkommen att agera! Många kommer säkert att nappa. Att låta bli att handla EMV varor är det inte många fattiga som kan göra och många med god lön låter inte heller bli-de har dyra boenden, dyra intressen, billig mat är bra, varför ska de dra tyngsta lasset, är det många som tänker. Den där solidariteten, en för alla, alla för en som vårt samhälle bygger på blir lite manglat för varje år i och med att individualisterna växer upp. Var och en till sig själv. Skattesänkningar, rot och rut och allt är bra. Säkert tänker många "Tur man inte är fattig!" Att förvänta sig att de ska agera av egen fri vilja är att förvänta sig för mycket.

Ja exakt. Och så tycker ju folk att folk kunde gjort på annat sätt vad de än gör, demonstrationer är ivägen, cykeldemonstrationen etter värre, sitta ivägen för bilar, huamig, färga fontäner oh no! bojkotta (usch).

Sedan sägs det samtidigt -det är faktiskt vars och ens ansvar inte politikernas. Samtidigt som, vad spelar det för roll vad jag gör (röstar på, köper, agerar) jag är bara en individ.

Om ingen individ kan påverka, inga grupper bör uttrycka sig och vår regering är helt hjälplös så sitter vi ju onekligen i sjön när det gäller allt möjligt från miljöproblem till klimatproblem, matvaruoligarki osv.

 

[vilde]

Det är klart företag behöver tjäna pengar jag är helt klart kapitalistiskt lagd och övertygad om att alla andra alternativ är extremt mycket sämre, men det är marknadsekonomi jag är för, inte oligopol helt ärligt (liksom de flesta andra). Jag vidhåller att öka vinster på bekostnad av hårt ansatta konsumenter och producenter och det egna landets hela ekonomi är illa och ser illa ut -även om det är någon krona per vara (en krona som skulle varit mycket pengar hos en producent, även om det "inte märks" hos en konsument) och tydligen inget att gnälla om att det går till en storutdelning istället.

Och jag är inte ensam om att tycka det, även finansministern betraktade det som ett problem att matvarukedjorna faktiskt drev svensk inflation ett tag, vilket de hade ett allvarligt samtal om, med viss effekt. Men det verkar ju onekligen som att flertalet här i tråden, till skillnad från ekonomer, tycker det är helt ok om matvarukedjorna driver upp landets inflation och påverkar landets ekonomi negativt för egen vinning.

Dessutom täner jag också vihålla att bojkotten absolut har haft en effekt, nämligen att lyfta det här i debatten.

Tycker det verkar som att varje gång någon människa i Sverige försöker påverka samhället genom att göra någonting, och gör det så att det märks i pressen så reagerar folk och tycker de skulle gjort någonting annat (allra helst någonting som inte märks och inte tar upp frågan i pressen, tex knyta handen i fickan.).

Jag tror det var du som en gång skrev att en rent kapitalistisk ekonomi utan regleringar leder till oligopol/monopol, stora företag tar över och utnyttjar sen sin dominans. Det var något som fastnade för det stämmer verkligen och det behövs något som balanserar den kraften för en samhällsutveckling som är bra för flest människor.

 

[vilde]

Ja exakt. Och så tycker ju folk att folk kunde gjort på annat sätt vad de än gör, demonstrationer är ivägen, cykeldemonstrationen etter värre, sitta ivägen för bilar, huamig, färga fontäner oh no! bojkotta (usch).

Sedan sägs det samtidigt -det är faktiskt vars och ens ansvar inte politikernas. Samtidigt som, vad spelar det för roll vad jag gör (röstar på, köper, agerar) jag är bara en individ.

Om ingen individ kan påverka, inga grupper bör uttrycka sig och vår regering är helt hjälplös så sitter vi ju onekligen i sjön när det gäller allt möjligt från miljöproblem till klimatproblem, matvaruoligarki osv.

De senaste decennierna har präglats av liberalism, jag var också inne på den linjen men när vi nu sitter med facit i hand och ser vad det leder till för samhälle i praktiken har jag insett att det fungerar inte bra. Frihet för individen låter fint men det vi ser i praktiken är egoism där människor främst (enbart) tänker på sin egen vinning och hur den skall maximeras och det leder till mycket negativt. Motpolen att allt bara skall handla om kollektivets nytta är lika förkastlig, det har vi också facit på. Det som behövs är en rimlig balans mellan individens frihet och nytta som ger driver för enskilda och nyttan för samhället, för alla.

 

[Enya]

Jag tror det var du som en gång skrev att en rent kapitalistisk ekonomi utan regleringar leder till oligopol/monopol, stora företag tar över och utnyttjar sen sin dominans. Det var något som fastnade för det stämmer verkligen och det behövs något som balanserar den kraften för en samhällsutveckling som är bra för flest människor.

Jag är för att företag går med vinst, för mig är det inget fult alls. Men när det gäller samhällsviktiga företag, butiker, skolor och sjukvård tycker jag att det ska finnas ett tak (som ska regleras efter inflation och liknande i landet), allt över ska gå tillbaka till företaget/samhället, för det är ju för samhället man har företaget. Jag vet tex privat vårdcentral som inkasserar vinsterna och på samma gång ger dålig vård med läkare som anmälts ett flertal gånger till IVO (och inte för smågrejer), hygienronderna fick göras om för att gå igenom, arbetsmiljön var toxisk osv. Men tjänar pengar gör man.... Det är ju inte riktigt så det ska gå till.

 

[Badger]

Jag tror det var du som en gång skrev att en rent kapitalistisk ekonomi utan regleringar leder till oligopol/monopol, stora företag tar över och utnyttjar sen sin dominans. Det var något som fastnade för det stämmer verkligen och det behövs något som balanserar den kraften för en samhällsutveckling som är bra för flest människor.

Ja precis, det verkar vara så, om det inte finns regleringar. Det är någonting jag har för mig vi fick lära oss när vi läste nationalekonomi så ingenting konstigt eller revolutionerande.

Blandekonomi verkar vara det mest effektiva https://sv.wikipedia.org/wiki/Blandekonomi

 

[Badger]

De senaste decennierna har präglats av liberalism, jag var också inne på den linjen men när vi nu sitter med facit i hand och ser vad det leder till för samhälle i praktiken har jag insett att det fungerar inte bra. Frihet för individen låter fint men det vi ser i praktiken är egoism där människor främst (enbart) tänker på sin egen vinning och hur den skall maximeras och det leder till mycket negativt. Motpolen att allt bara skall handla om kollektivets nytta är lika förkastlig, det har vi också facit på. Det som behövs är en rimlig balans mellan individens frihet och nytta som ger driver för enskilda och nyttan för samhället, för alla.

Onekligen, även verksamheter som jag fick lära mig inte var effektiva att driva genom företag görs ju så nu som tåg, post, skolor, sjukvård (telefon var en sak men det verkar faktiskt fungera iom mobilerna). Och de här märkliga hyressystemen i det offentliga som gör att museer och skolor går på knäna för att betala hyra till stora hyresbolag som gör reklam och beter sig som om de vore företag snarare än ett slags försök att lite hindra att offentlig verksamhet brer ut sig ytesmässigt.

 

[Badger]

Jag är för att företag går med vinst, för mig är det inget fult alls. Men när det gäller samhällsviktiga företag, butiker, skolor och sjukvård tycker jag att det ska finnas ett tak (som ska regleras efter inflation och liknande i landet), allt över ska gå tillbaka till företaget/samhället, för det är ju för samhället man har företaget. Jag vet tex privat vårdcentral som inkasserar vinsterna och på samma gång ger dålig vård med läkare som anmälts ett flertal gånger till IVO (och inte för smågrejer), hygienronderna fick göras om för att gå igenom, arbetsmiljön var toxisk osv. Men tjänar pengar gör man.... Det är ju inte riktigt så det ska gå till.

Butiker tycker jag inte alls ska regleras med något tak, däremot att en rimlig konkurrenssituation behöver upprätthållas.

När det gäller sjukvården så tyckte jag nog inte att den passade för avreglering. (samtidigt har jag ju väldig tur med vår privata vårdcentral och närakut. Betydligt mer tur än jag hade med vårdcentraler "förr".)