Bojkott av butiker

[Red_Chili]

Precis.
Jsg vet butiker som tex inte sänker priset på mat med kort tid kvar utan slänger det hellre. Anledningen är att de tycker det ät bättre ekonomiskt för butiken att folk betalar fullpris istället för att köpa det nedsatta. Och där blir det ju galet. Speciellt när det är stora butiker som går med rejäl vinst.

Så har de gjort här också i en butik. Sedan blev det att de istället satte ner det endast 30% sista dagen. Nu verkar de vara tillbaka på lite mer varierande struktur, där en del saker sätts ner 30%, andra 50% och inte bara sista dagen.

Men, som butikssäljare (dock i djuraffär) så vet jag hur bökigt det kan vara med kunder som enbart köper på nedsatt pris. Det finns de som enbart går och väntar på nedsatt pris, så att en vara aldrig(!) säljer till normalpris, sedan när vi inte längre tar in varan i sortiment längre, för att vi i bästa fall går +/- 0 på den, då blir kunderna rejält missnöjda. Jag har full förståelse för att man inte har råd att köpa en del produkter till fullpris, absolut, men jag har också sett att det ibland är värt att inte sätta ner priserna.

Vår butik går tex ofta back på att sätta ner saker på 70%. Det gör vi mest för att åtminstone inte gå back lika mycket som om varan hade slängts istället. Om då kunder sätter i system att vänta tills det är 70% rabatt, då är det bättre att de lär sig att vi inte sätter ner varor så mycket. (Nu gör vi det ändå, vi tar som sagt bort produkten ur sortimentet istället, men jag förstår matbutikernas resonemang ändå. Det kan bli dyrare att ha saker till sist på 70% rea jämfört med att kunder lär sig att saker slängs).

 

[Enya]

Så har de gjort här också i en butik. Sedan blev det att de istället satte ner det endast 30% sista dagen. Nu verkar de vara tillbaka på lite mer varierande struktur, där en del saker sätts ner 30%, andra 50% och inte bara sista dagen.

Men, som butikssäljare (dock i djuraffär) så vet jag hur bökigt det kan vara med kunder som enbart köper på nedsatt pris. Det finns de som enbart går och väntar på nedsatt pris, så att en vara aldrig(!) säljer till normalpris, sedan när vi inte längre tar in varan i sortiment längre, för att vi i bästa fall går +/- 0 på den, då blir kunderna rejält missnöjda. Jag har full förståelse för att man inte har råd att köpa en del produkter till fullpris, absolut, men jag har också sett att det ibland är värt att inte sätta ner priserna.

Vår butik går tex ofta back på att sätta ner saker på 70%. Det gör vi mest för att åtminstone inte gå back lika mycket som om varan hade slängts istället. Om då kunder sätter i system att vänta tills det är 70% rabatt, då är det bättre att de lär sig att vi inte sätter ner varor så mycket. (Nu gör vi det ändå, vi tar som sagt bort produkten ur sortimentet istället, men jag förstår matbutikernas resonemang ändå. Det kan bli dyrare att ha saker till sist på 70% rea jämfört med att kunder lär sig att saker slängs).

Jag tror det är skillnad på matvarubutik och djurbutik. I vissa affärer där jag upplever snål nedsättning handlar det inte om varor de sedan låter bli att ta in eller som kunder väntar på att köpa endast till nedsatt pris, utan om helt vanliga varor som av en eller annan anledning inte gått åt som tänkt. Istället för att sätta ner priset ordentligt så att det blir sålt så låter de det stå där med sitt lite halvt om halvt nedsatt och folk går förbi.

Personligen ger jag hellre 30 kr för en vara med ett bäst före på hyfsat lång tid jämfört med säg 25 kr med ett bäst före i dag. Det är ju inte så att jag enbart tjänar på att ta den med kort datum, den kan också vara dålig pga sitt datum, och ibland för jag ändra om i matsedeln så jag måste köpa annat att ha till istället för att köpa den med längre datum och äta det nästa vecka.

 

[dobbis]

Jag bojkottar heller inte, jag har mycket nog att få ihop logistikmässigt ändå (mycket på jobbet just nu). Däremot verkar det som om folk i Falun gör det, det var oerhört behagligt att handla på Maxi en tid när det normalt är kaos för det var tämligen tomt

Samma på willys i Kristianstad

 

[VLMF]

Ett av de företag jag tipsade om att handla från har dubblat sin försäljning den här veckan. Sedan kanske det är från ganska låga nivåer eftersom de inte är någon matjätte, men kul ändå

https://www.impactloop.se/artikel/bojkott-da-dubblar-impact-bolagen-som-saljer-mat-sin-forsaljning

 

[grodan21]

Det skrivs om i tråden att matpriserna är låga ur ett historiskt perspektiv. Men är det någon som vet hur våra andra utgifter har påverkats övertid? Tänker främst på behöver utgifter, så som boende, transport, kläder osv.

 

[Breaktown]

Det skrivs om i tråden att matpriserna är låga ur ett historiskt perspektiv. Men är det någon som vet hur våra andra utgifter har påverkats övertid? Tänker främst på behöver utgifter, så som boende, transport, kläder osv.

Jag tog reda på den här för rätt länge sen i någon liknande diskussion på annat håll. Nu kommer jag såklart inte ihåg exakt och var jag hittade det men generellt så i ett mer historiskt perspektiv så lägger vi idag betydligt mindre av vår disponibla inkomst på direkt nödvändiga utgifter, och otroligt mycket mer på nöjeskonsumtion (här ingår inte bara just nöjen utan allt som inte klassades som nödvändigt.

Vi behöver ju minska vår konsumtion av jordens resurser något oerhört och ur det perspektivet är det ju jättebra att folk inte har råd att konsumera mer än det absolut nödvändiga. Problemet är ju att de som konsumerar mest och onödigast inte drabbas av detta, utan att det (som alltid) slår hårdast mot fel del av befolkningen.

 

[Nobody]

Det stora matsvinnet sker inte i hushållen, utan i länk efter länk av kedjan dessförinnan. Butiker kasserar också enorma mängder fullt ätbar mat.

Ja ursäkta, mitt fel; svinnet innan det hamnar i konsumentens kasse beror ju dels på saker som nämnts tidigare i tråden.
Det jag stört mig på är dock det att det under lång tid i media sagts saker som "nu kommer jag inte brygga mer kaffe än nödvändigt och riskera behöva hälla ut", nu kommer vi tänka på hur vi handlar så vi inte behöver slänga så mycket osv osv
och folk som tipsar om maträtter att laga av "trista" grönsaker istället för att slänga osv osv.
Mycket tyder på att många ändå "slit och slängat" maten. Och då har den varit för billig.

 

[nullo-modo]

Det skrivs om i tråden att matpriserna är låga ur ett historiskt perspektiv. Men är det någon som vet hur våra andra utgifter har påverkats övertid? Tänker främst på behöver utgifter, så som boende, transport, kläder osv.

Här är huspriserna, men å andra sidan så har vi ju nu låga räntor på hus som ju också måste tas med.


Kläder har inte haft i närheten av samma utvecklat som lönen sedan 80talet utan är riktigt billigt nu.
Lite statistik från 80talet och framåt.
https://www.scb.se/hitta-statistik/...hallets-ekonomi/kpi/#priserna-utvecklas-olika

 

[Badger]

Men jag tycker det enkla budskapet innehåller ett felaktigt antagande, och sen ett felaktigt antagande om vilken effekt minskade konsumentpriser med det kostnadstryck uppåt som råder skulle få.

Mitt budskap är, maten är alldeles för billig, handla gärna framförallt de varor som minskar marginalerna hos de stora spelarna i distributionen och ger mer till producenterna och lägg större del av inkomsten på maten med mer medvetna inköp, så att vi kan sätta press på att driva en strukturomvandling utan att mindre handlare och producenter får ge upp för att maten är för billig till konsument. Eftersom Ica och Axfood alltid kan konkurrera bättre så länge vi ger dem fördelarna med EMV och annat. De kan konkurrera ännu mer framgångsrikt om priserna till konsument pressas, då är de enda överlevarna på många ställen, efter vad vi sett hittills av alldeles för låga konsumentpriser.

Alltså det är 180 grader kontraproduktivt att driva på för lägre priser till konsument, istället vore det bättre att höja kapaciteten att betala för sin mat hos de grupper som utmanas mest.

Att inte köpa EMV är ju redan en debatt som pågår ganska starkt.

Vi har genom protester osv lyckats behålla våra lokala ägg och lokala mjölk (som var försvunnen i ett par månader och kom tillbaka. Jag trodde jag var ensam om att maila och kände mig dum, men mängder hade mailat och mjölken kom tillbaka. Alla var väldigt glada till och med grannar som inte ens hade sagt pip till affären men ändå hade varit ledsna.). Den är helt klart värd 5-7 kronor extra.

Sedan är ju EMV ibland bra för små bagerier och producenter när EMV varan är lite mer exklusiv. Dock tar ju just det stopp när varan blir populär och matvarubolaget kopierar receptet och gör eget och sparkar lilla tillverkaren.

Men i övrigt är det svårt för konsumenten att veta vad som ger höga eller små marginaler till butiken och folk har ju svårt att förstå även budskapet att välja andra butiker under en vecka.

Och vissa tycker ju det är bra att de stora kedjorna pressar bönderna och konsumenterna och tar extra stora vinster i inflation och driver landets inflation.

 

[Badger]

Ok nu slänger jag en fackla här men jag behöver pysa ur lite:
Ett snabbt urval :
Kaffe och choklad har gått upp i pris pga klimatförändringar.
Mejeriprodukter har gått upp i pris pga råvarubrist (och att bönderna ÄNTLIGEN börjar få lite bättre betalt)
osv
Vi betalar mindre för maten än någonsin historiskt och slänger 30% av det som produceras.
Alla vill ha bättre villkor för djuren, naturen och bonden- men ingen vill betala?
Är det "någon annans ansvar?" som vanligt?
Om "ICA handlarna" gjorde sådana otroliga vinster skulle väl knappast ens de mindre butikerna slå igen.
Jag handlar som vanligt denna veckan. Matsvinn är respektlöst mot dem som producerat den.

Men om du läst tråden ser du ju att det också i viss mån är de stora ICA handlarna som slagit ut de små ICA handlarna. En ICA handlare är inte anställd av ICA utan äger egna butiker. Den lilla ica och den stora ica har olika ägare. Så ICA koncernen gör vinster och ICA handlaren gör vinster-eller förluster, var och en för sig. Varför det är bra att handla i sin lilla ICA butik också istället för att bara åka med bil till en köplada och underminera den lilla butiken.

Att priset på kakao och kaffe går upp är helt naturligt med klimatförändringar osv. Däremot om marginalen på varan inte går ned när priset går upp så får handlaren och ICA sannolikt mer pengar per såld vara när priset sätts upp.

Så handlaren har sannolikt en % marginal på varan så om inflationen gör att alla priser går upp (men kakao och kaffe helt naturligt av naturkatastrofer*) och en handlare har en marginal på -nu hittar jag på något kanske högt 2% på en vara så tjänar hen 2 kr på varje hundralapp på varan. Sätter hen upp priset till 130 kr så tjänar hen 2,6 kronor på varan. Så vinsten ökar. (jag tror jag har överdrivit marginalen en hel del här för att få till ett exempel utan nollor i)

Vilket är en helt annan diskussion än den att vi underbetalar någonting extremt för särskilt kakao iom att det finns nära en monopolsituation på kakao där en stor koncern pressar kakaobönder väldigt hårt för att få billig kakao och sedan säljer den till nästan alla företag som använder kakao. + att vi visar totalt noll respekt för kakao utan slänger in den överallt i allting till priset av ingenting. Så ja det är naturligt att kakao gått upp i pris, det är sant att vi borde betala mer för kakaon -genom att köpa tex Tonys Chokoloney eller Valrhona (gör inte det, då går den upp mer i pris för mig ). Men att betala mer för ett paket vanligchoklad i ICA butiken gör inte kakaobonden jättemycket gladare exakt just nu.

Så det är ju väldigt dubbelbottnat.

Och det är ingen motsats i att betala mer för mag och att ändå tycka att de stora oligarkkedjorna tar för mycket för det de betalar för lite för. Utan att vi behöver en situation med fler olika aktörer och en ökad vilja att betrakta mat som någonting värdefullt.

 

[Badger]

Fast ja, det är stora summor man pratar om, men tar vi exemplet Ica, så omsatte koncernen 148 miljarder kronor 2023, med ett resultat på 4 miljarder. Det får jag till 2,7%. Det inkluderar ju mer än bara matvaror dock, men överför vi det direkt, så skulle ett smörpaket som kostar 50 kronor idag, kosta 48,65 kr utan vinsten. Absolut påverkar det, men for är det ju att miljarder i vinst inte behöver vara så mycket, när man slår ut det på allt.

Olika varor har ju gått upp olika mycket i pris, men jag fortsätter med smör, för det är en av de saker som ökat mest. SCB skriver att priset där gått upp 26% jämfört med ett år sedan. Lite förenklat skulle då smöret ha kostat 39,70 kr för ett år sedan, om det kostar 50 kr idag. Tar vi och drar bort vinsten hos ICA-koncernen, hade vi fått en prishöjning på "bara" 9 kr istället för 10,30 kr.

Dock, problemet med koncerner, och hur allt är uppbyggt, är ju att det är svårt att få en bra överblick. Och mitt exempel tar ju bara med en nivå av marginaler, även handlarna har ju lite marginaler, etc. Men, fortfarande är problemet att även om beloppen är stora, är inte procenttalen höga.

Och tänk på att utdelning till ägarna inte påverkar resultatet. Och bokföringen är ju bara några papper, de tar ju med "påhittade"* intäkter och utgifter.

* Med påhittade menar jag sådant som aktiveringar och avskrivningar, som ju inte påverkar likviditeten.

Oavsett var mitt argument fortfarande att de gör en vinst i inflationstider då deras vinster egentligen enligt all logik borde minskat. De borde såklart fortfarande haft gröna siffror, men när alla har det svårare är det märkligt att få det bättre.

Och fortfarande, skriver det igen. Att ta ut extra mycket till vinster i inflationstider, på mat, driver upp inflationen vilket är dåligt för landet.

Men absolut, du har ju onekligen rätt i att det pekar på en allmän önskan i Sverige om att få betala mer för maten än man gör, iom att ökade priser inte lett till speciellt minskad konsumtion.

Sedan att jag tycker att de extra pengarna gjort sig bättre hos bönderna än till ICA vinster är det ju tydligen inte så många som håller med om helt enkelt.

Men det är ju ändå härligt att så många känner sig generösa med sin lön.

https://www.dagensps.se/foretag/ica-handlare-badar-i-pengar-ny-rekordutdelning/

Samtidigt

Kartläggningen visade också att nästan var sjätte Ica-butik redovisade röda siffror på rörelseresultatnivå.

Åtta av tio bolag med röda siffror tillhör Ica Nära.

ICA nära är ju de små ICA som ligger just nära. Folk har ju gått över till att köra långt och storhandla på Maxi tex, men den trenden är kanske på tillbakagång.

 

[Badger]

Det här... Ni gnällde på mej i en annan tråd över att jag inte väljer att handla i min gårdsbutik. Gårdsbutiken är inte JÄTTEDYR men den är dyrare än ICA/Willys. MEN i samma andetag sitter ni å gnäller på att ICA/Willys är för dyra ?
Och ÄNDÅ tycker ni jag ska välja det ännu DYRARE (lokala) alternativet ? Hur går det ihop ?

Var produkten kommer ifrån, ökad konkurrens.

Tycker inte alls det är konstigt att tex

Ägg från höns som gått ute på ett fält med mobilt hönshus kostar mer än massproducerade ägg.
Mjölk från fjällkor som gått med kalv i 6 månader kostar mer än mjölk från högproducerande ras som inte går med kalv (kalven dricker ju en del mjölk bla)
Att köpa grönsaker från ett mindre besprutad åker där bonden använt mer handkraft och mindre maskiner kostar mer.
Att mat från Sverige som är ett kargt land uppe i norr kostar mer än att köpa mat från ett mindre kargt land längre söderut.
Att köpa kött från danska grisar är billigare än svenska grisar tex osv.

Jag har skrivit att jag tyckte de stora koncernerna tjänade för mycket pengar i kristid.

 

[Badger]

Jag bojkottar ingenting pga orkar inte. Är glad om jag orkar åka och handla efter jobbet andra gör förstås som dom vill…
Handlar mest i min lilla lokala ICA där ägaren är supertrevlig och alltid ställer upp med små extra saker tex letar reda på ens telefonnummer eller fb och ringer om man har ett paket att hämta men telefonnumret inte verkar rätt. Så oavsett kedja så är han värd att handla hos.

Och väl värd att stötta! Iom att små ICA handlare också har det svårt och alla vill vi ju egentligen ha möjligheten att handla nära (vissa bara ibland).

 

[Badger]

För att svara på frågan så har jag väl kanske inte medvetet bojokttat. Men har inte handlat ännu denna vecka så det kanske räknas Jag tycker väl egentligen att bojkott är ett sisådär angreppssätt men jag tycker att det är jätteviktigt att frågan diskuteras, och det har man ju onekligen lyckats med.

Veckohandlar vanligtvis online från Coop i första hand och kompletterar på lokala ICA. Väljer Coop framför att för deras ekologiska sortiment men även för att kooperativt iaf känns lite mindre dåligt i sammanhanget.

Jag försöker handla så lite som möjligt på Ica även i vanliga fall just eftersom jag tycker att det är helt orimligt att en aktör har över 50 % av marknaden. Sen har de andra stora också stor del, men det är ju inte i närheten av Ica.

Samtidigt har jag inget emot Ica-butiker som sådana. Min närmaste ICA-handlare är dessutom en otroligt sympatisk människa som gör massa bra för byn. Sponsrar lokala idrottsklubben, arbetar aktivt med att även har ungdomar med funktionsnedsättningar som extrapersonal, med mera. Jag har dessutom enbart Ica butiker inom gång- och cykelavstånd och att sätta sig i bilen för att protestera känns ju väldigt bakvänt. Inte helt lätt frågeställning med andra ord.

EMV undviker jag så långt som möjligt. Men i ett hushåll som behöver handla båda glutenfritt och laktosfritt och vill köpa så mycket ekologiskt som möjligt är det svårt att göra alla rätt ibland....

Ja vår lokala ICA är verkligen en superbutik och de är hur trevliga som helst (dock väldigt lönsamma, men vi måste nog handla där på lunchen idag). Kort sagt tycker jag det här med bojkott var ett superintressant inslag, har öppnat för mycket debatt och jag är helt klart positiv till det. Men kör det på mitt sätt.

 

[VLMF]

De stora ICA Maxi-jättarna mfl skyller också högre priser på högre omkostnader. Vad de glömmer berätta är att det är deras egna fastighetsbolag som äger fastigheterna och därmed bestämmer hyran. Så de tar ut vinster även i det ledet.

 

[Badger]

De stora ICA Maxi-jättarna mfl skyller också högre priser på högre omkostnader. Vad de glömmer berätta är att det är deras egna fastighetsbolag som äger fastigheterna och därmed bestämmer hyran. Så de tar ut vinster även i det ledet.

Iofs gör väl kommunerna någonting liknande (dvs tar ut högre och högre hyra för sina egna byggnader så deras egen verksamhet får problem)

 

[Enya]

Ja ursäkta, mitt fel; svinnet innan det hamnar i konsumentens kasse beror ju dels på saker som nämnts tidigare i tråden.
Det jag stört mig på är dock det att det under lång tid i media sagts saker som "nu kommer jag inte brygga mer kaffe än nödvändigt och riskera behöva hälla ut", nu kommer vi tänka på hur vi handlar så vi inte behöver slänga så mycket osv osv
och folk som tipsar om maträtter att laga av "trista" grönsaker istället för att slänga osv osv.
Mycket tyder på att många ändå "slit och slängat" maten. Och då har den varit för billig.

Det är väl ungefär samma grupp människor som har sagt "Vi har fått börja titta i reklambladen" eller "Vi har gått in och handlat på Lidl oftare nu, de har faktiskt en del bra varor!" samt "Vi kollar efter rea i olika affärer och handlar inte allt i samma affär". De tipsen för att handla billigare brukar också riktas mot den gruppen.
/Hälsningar från en person som växte upp med allt det där i modersmjölken. Men så tillhör jag ju inte den gruppen, inte min familj heller utan den där gruppen som bojkotten handlar om egentligen. Den som saknar tips på hur man handlar billigare för att alla tips som dyker upp har vi redan gjort sedan urminnes tider....

 

[Snowball]

Nu har jag inte följt med i debatten men har det pratar om tex Orklas vinst
https://www.food-supply.se/article/...e_rorelseresultatet_hogre_an_vantat_for_orkla

Eller någon av de andra som Mondelez?
Nestle? Kraft?
Där vet jag att Willys tidigare har plockat bort tex hälften av Zoegas kaffesorter då man tyckt Nestle har orimliga priser
Likadant med Gevalia för några år sedan när paketen krympte till 425 gram
Och om jag inte minns alldeles fel är det ingen bra marginal på kaffe

 

[sthu]

Vi kan inte bojkotta. Måste köpa mat och blöjor till lilleman. Om vi skulle klara en bojkott hade vi behövt bunkra veckan innan, och det känns ju lite kontraproduktiv.

 

[nullo-modo]

Nu har jag inte följt med i debatten men har det pratar om tex Orklas vinst
https://www.food-supply.se/article/...e_rorelseresultatet_hogre_an_vantat_for_orkla

Eller någon av de andra som Mondelez?
Nestle? Kraft?
Där vet jag att Willys tidigare har plockat bort tex hälften av Zoegas kaffesorter då man tyckt Nestle har orimliga priser
Likadant med Gevalia för några år sedan när paketen krympte till 425 gram
Och om jag inte minns alldeles fel är det ingen bra marginal på kaffe

Där ser jag en riktig fara med att så få företag har kontrollen på våran mat.