Bojkott av butiker

[Badger]

golit kan lyssna på de som försöker säga att problemet att vi betalar historiskt lite för maten men där de stigande kostnaderna ändå utgör ett allvarligt problem för vissa grupper, löses bäst med att hjälpa de grupperna och inte se till att de som producerar maten får ännu mindre utkomst av sina företag. Mer generella subventioner är inte rätt svar anser jag.

Nu har vi en regering som riktar åtgärder för att hjälpa de mest bemedlade, när behovet ligger på en annan ände av skalan.

Sen är konkurrenssituationen med stora aktörer ett problem också, och en långvarig bojkott kanske skulle kunna få effekt?

Men ICA pressar ju de som producerar maten och små speciella varumärken i ena änden och konsumenten i den andra och tar ut extra vinster däremellan. Det är ju det som en ökad vinst i inflation representerar. Att de höjda priserna inte gått till producenterna utan till fler bilar till handlare.

 

[Badger]

Ja, jag skulle inte ha råd med det. Jag har för tight ekonomi för att kunna välja det etiskt/moraliskt/miljömässigt bästa i allt. Eller, det skulle gå men det skulle bli en enahanda kost och det i sin tur skulle gå ut över barnen.

Man behöver ju inte handla allting på ett ställe. När jag är i Skåne och vi har en lokal gårdsbutik med bara grönsaker så handlar jag ju grönsaker och bär där men övrigt på lokala ICA och så lokalt som möjligt. Om en lokal sak är för dyr behöver ju inte det betyda att jag inte köper en annan lokal sak.

Samma sak med en liten handelsbod vi har, om jag åker förbi så köper jag på mig mjöl och mjölk och kanske ägg. Men jag köper inte deras hyperdyra bacon och ost. Men det är ju fortfarande ett plus för dem att jag köper mjölet.

Känner inte alls något krav att om jag åker in på en gårdsbutik så ska jag köpa allting eller ingenting där. Någonting duger bra. Ibland duger bra, att ibland köpa den dyra mjölken och ibland den "vanliga" (eller jag köper alltid lokal mjölk, men det finns ju "vanlig" lokal mjölk som finns i matvaruaffären och så finns ju fjällkomjölk för 40 kr litern, jag kan ju verkligen inte alltid köpa det, men jag kan ju köpa det någon gång.

 

[Badger]

Det jag undrar över är, var försvinner pengarna någonstans? Handlarna tar ju inte ut några överpriser, bönderna klagar på att de inte får mer betalt, trots stigande kostnader.
Kvar är ju mellanhänderna, som grossisterna och förädlande företag etc.
Koncerner är ju alltid svåra att grotta i, och bokföring är svårt att tolka mot verkligheten. Kollar jag på koncernnivå för både Ica och Axfood har de en vinstmarginal på 4-5% på pappret, vilket ju inte är särskilt mycket, egentligen. Arla Foods verkar inte heller de ha mycket högre vinstmarginal.
Så återigen, var försvinner pengarna?

Hit, till bla aktieägarna i extra stora utdelningar. https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/ica-gar-med-storvinst-vd-lovar-lagre-priser

Det är ju det debatten är om.

Många har märkt av att matpriserna har fortsatt att stiga under 2024. Samtidigt rapporterar Ica-gruppen ett vinstlyft.

Råvarupriserna sjunker och inflationen dalar sakta nedåt. Men matpriserna är på väg upp igen, enligt bolaget Matpriskollen.

Samtidigt rapporterar flera matbutikskedjor ett stort vinstlyft den senaste tiden. Bland dem är Ica-gruppen, vars vinster före skatt gått från 185 miljoner kronor i slutet på 2022 till 931 miljoner i slutet av 2023.

Ica är inte den enda matbutikskedjan som redovisat storvinster efter kvartalet som gått. Matjätten Axfood, som bland annat äger Willys och Hemköp, har till exempel föreslagit en utdelning till aktieägarna på 1,84 miljarder kronor.

Pengarna går helt enkelt till att ägarna har mer pengar att röra sig med.

(på vinstmarginalen för ICA koncernen är ju en sak, men varje enskild ICA är ju ägd och har en egen vinstmarginal också, som är helt olika för olika butiker, dvs kanske ganska dålig för en liten och väldigt bra för en stor)

 

[sjoberga]

Men ICA pressar ju de som producerar maten och små speciella varumärken i ena änden och konsumenten i den andra och tar ut extra vinster däremellan. Det är ju det som en ökad vinst i inflation representerar. Att de höjda priserna inte gått till producenterna utan till fler bilar till handlare.

Ja, konkurrenssituationen är ett problem och om ICA tvingas pressa ännu hårdare så blir det ännu svårare för producenter och andra handlare som går på knäna. En kort bojkott så här är ett statement, men långsiktiga förändringar i inköpsmönster skulle kunna utgöra lite konsumentmakt på riktigt. Som att välja bort EMV som är en av de stora giftiga delarna i cocktailen för producenter och andra handlare. Men om det ska funka, måste de grupper som har allvarliga problem att ha råd med sin livsnödvändiga mat stödjas och det sker på en annan nivå.

Analysen att maten är för dyr är alldeles för grund (och i grunden felaktig), är egentligen mitt huvudargument. Att det finns stora problem med strukturen är fortfarande sant.

 

[Badger]

Ja, konkurrenssituationen är ett problem och om ICA tvingas pressa ännu hårdare så blir det ännu svårare för producenter och andra handlare som går på knäna. En kort bojkott så här är ett statement, men långsiktiga förändringar i inköpsmönster skulle kunna utgöra lite konsumentmakt på riktigt. Som att välja bort EMV som är en av de stora giftiga delarna i cocktailen för producenter och andra handlare. Men om det ska funka, måste de grupper som har allvarliga problem att ha råd med sin livsnödvändiga mat stödjas och det sker på en annan nivå.

Analysen att maten är för dyr är alldeles för grund (och i grunden felaktig), är egentligen mitt huvudargument. Att det finns stora problem med strukturen är fortfarande sant.

Ja men svåra budskap är för komplicerade att gå ut med till stora mängder människor i vårt medielandskap.

Sedan tycker inte jag att budskapet varit speciellt onyanserat om man läst debatten. (sedan iofs kanske jag är förstörd iom att jag läst ekonomi, så att jag inte fattar hur debatten framstår om man inte gjort det)

Det här ganska enkla budskapet -maten är för dyr (vilket den är iom att vinsterna är så stora. Dvs den är "för dyr" jämfört med vad handlaren betalar för att leverera maten till konsumenten) -handla någon annanstans (upptäck nya butiker, använd konsumentmakt, kanske upptäcker du en butik som du handlar mer i framöver också). Konkurrenssituationen i Sverige är för dålig -ja vad kan man säga, det är den. Det är nog konkurrensverkets fel.

Debatten att bonden får för lite för maten är också helt sann. Men det är ganska uppenbart att den inte avhjälps genom att jag betalar mer till en handlare, så som det ser ut på marknaden nu. Förutom när jag går till den lilla gårdsbutiken eller Reko.

 

[Nobody]

Ok nu slänger jag en fackla här men jag behöver pysa ur lite:
Ett snabbt urval :
Kaffe och choklad har gått upp i pris pga klimatförändringar.
Mejeriprodukter har gått upp i pris pga råvarubrist (och att bönderna ÄNTLIGEN börjar få lite bättre betalt)
osv
Vi betalar mindre för maten än någonsin historiskt och slänger 30% av det som produceras.
Alla vill ha bättre villkor för djuren, naturen och bonden- men ingen vill betala?
Är det "någon annans ansvar?" som vanligt?
Om "ICA handlarna" gjorde sådana otroliga vinster skulle väl knappast ens de mindre butikerna slå igen.
Jag handlar som vanligt denna veckan. Matsvinn är respektlöst mot dem som producerat den.

 

[sjoberga]

Ja men svåra budskap är för komplicerade att gå ut med till stora mängder människor i vårt medielandskap.

Sedan tycker inte jag att budskapet varit speciellt onyanserat om man läst debatten. (sedan iofs kanske jag är förstörd iom att jag läst ekonomi, så att jag inte fattar hur debatten framstår om man inte gjort det)

Det här ganska enkla budskapet -maten är för dyr (vilket den är iom att vinsterna är så stora. Dvs den är "för dyr" jämfört med vad handlaren betalar för att leverera maten till konsumenten) -handla någon annanstans (upptäck nya butiker, använd konsumentmakt, kanske upptäcker du en butik som du handlar mer i framöver också). Konkurrenssituationen i Sverige är för dålig -ja vad kan man säga, det är den. Det är nog konkurrensverkets fel.

Men jag tycker det enkla budskapet innehåller ett felaktigt antagande, och sen ett felaktigt antagande om vilken effekt minskade konsumentpriser med det kostnadstryck uppåt som råder skulle få.

Mitt budskap är, maten är alldeles för billig, handla gärna framförallt de varor som minskar marginalerna hos de stora spelarna i distributionen och ger mer till producenterna och lägg större del av inkomsten på maten med mer medvetna inköp, så att vi kan sätta press på att driva en strukturomvandling utan att mindre handlare och producenter får ge upp för att maten är för billig till konsument. Eftersom Ica och Axfood alltid kan konkurrera bättre så länge vi ger dem fördelarna med EMV och annat. De kan konkurrera ännu mer framgångsrikt om priserna till konsument pressas, då är de enda överlevarna på många ställen, efter vad vi sett hittills av alldeles för låga konsumentpriser.

Alltså det är 180 grader kontraproduktivt att driva på för lägre priser till konsument, istället vore det bättre att höja kapaciteten att betala för sin mat hos de grupper som utmanas mest.

 

[Sharpless]

Hit, till bla aktieägarna i extra stora utdelningar. https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/ica-gar-med-storvinst-vd-lovar-lagre-priser

Det är ju det debatten är om.








Pengarna går helt enkelt till att ägarna har mer pengar att röra sig med.

(på vinstmarginalen för ICA koncernen är ju en sak, men varje enskild ICA är ju ägd och har en egen vinstmarginal också, som är helt olika för olika butiker, dvs kanske ganska dålig för en liten och väldigt bra för en stor)

Fast ja, det är stora summor man pratar om, men tar vi exemplet Ica, så omsatte koncernen 148 miljarder kronor 2023, med ett resultat på 4 miljarder. Det får jag till 2,7%. Det inkluderar ju mer än bara matvaror dock, men överför vi det direkt, så skulle ett smörpaket som kostar 50 kronor idag, kosta 48,65 kr utan vinsten. Absolut påverkar det, men for är det ju att miljarder i vinst inte behöver vara så mycket, när man slår ut det på allt.

Olika varor har ju gått upp olika mycket i pris, men jag fortsätter med smör, för det är en av de saker som ökat mest. SCB skriver att priset där gått upp 26% jämfört med ett år sedan. Lite förenklat skulle då smöret ha kostat 39,70 kr för ett år sedan, om det kostar 50 kr idag. Tar vi och drar bort vinsten hos ICA-koncernen, hade vi fått en prishöjning på "bara" 9 kr istället för 10,30 kr.

Dock, problemet med koncerner, och hur allt är uppbyggt, är ju att det är svårt att få en bra överblick. Och mitt exempel tar ju bara med en nivå av marginaler, även handlarna har ju lite marginaler, etc. Men, fortfarande är problemet att även om beloppen är stora, är inte procenttalen höga.

Och tänk på att utdelning till ägarna inte påverkar resultatet. Och bokföringen är ju bara några papper, de tar ju med "påhittade"* intäkter och utgifter.

* Med påhittade menar jag sådant som aktiveringar och avskrivningar, som ju inte påverkar likviditeten.

 

[Sharpless]

Varför gör du ett antagande om att pengarna försvinner?

Om vi betalar mycket mindre andel av våra inkomster för maten än tidigare kanske vi inte betalar tillräckligt, dvs pengarna finns aldrig från början. Pengarna har gått till annat än mat.

Jag anser att det finns en förväntan om att priser på livsmedel ska vara låga, trots att det är en extremt kapitalintensiv och arbetsintensiv bransch där vi snarast behöver förbättra villkoren rejält för både företagare och anställda - som leder oss käpprätt fel.

Jag menade att vilka led är det som har orimliga marginaler på det de säljer, inte att pengarna försvinner rent praktiskt.

 

[corzette]

Jag handlade i en lokal, fristående ekobutik igår. Bröt ihop lite när deras havremjölk för kaffet kostade 52 kronor litern.

Det här... Ni gnällde på mej i en annan tråd över att jag inte väljer att handla i min gårdsbutik. Gårdsbutiken är inte JÄTTEDYR men den är dyrare än ICA/Willys. MEN i samma andetag sitter ni å gnäller på att ICA/Willys är för dyra ?
Och ÄNDÅ tycker ni jag ska välja det ännu DYRARE (lokala) alternativet ? Hur går det ihop ?

 

[Enya]

Men jag tycker det enkla budskapet innehåller ett felaktigt antagande, och sen ett felaktigt antagande om vilken effekt minskade konsumentpriser med det kostnadstryck uppåt som råder skulle få.

Mitt budskap är, maten är alldeles för billig, handla gärna framförallt de varor som minskar marginalerna hos de stora spelarna i distributionen och ger mer till producenterna och lägg större del av inkomsten på maten med mer medvetna inköp, så att vi kan sätta press på att driva en strukturomvandling utan att mindre handlare och producenter får ge upp för att maten är för billig till konsument. Eftersom Ica och Axfood alltid kan konkurrera bättre så länge vi ger dem fördelarna med EMV och annat. De kan konkurrera ännu mer framgångsrikt om priserna till konsument pressas, då är de enda överlevarna på många ställen, efter vad vi sett hittills av alldeles för låga konsumentpriser.

Alltså det är 180 grader kontraproduktivt att driva på för lägre priser till konsument, istället vore det bättre att höja kapaciteten att betala för sin mat hos de grupper som utmanas mest.

Med andra ord-höja pensioner, sjukersättningar, sjukpenningar, barnbidrag, A-kassa osv? Det går ju stick i stäv med vad regeringen sysslar med redan i dag och vad deras åsikter är. För att ha råd med sänkta skatter för rikemansfolket i Sverige så får man ju spara in någonstans- ta från de fattiga och ge till de rika, tex höjer man högkostnadsskyddet för mediciner från och med juli i år, man tar bort det där extra bostadsbidraget som barnfamiljer haft, också från i år, barnbidraget är samma sedan många år tillbaka, underhållet likaså, bostadstillägg är en piss i Mississippi jämfört med dagens hyror osv. För övrigt så betalar den som hyr mer för sitt boende än de som har bostadsrätt och de som har villor.

 

[Angel]

Jag bojkottar ingenting pga orkar inte. Är glad om jag orkar åka och handla efter jobbet andra gör förstås som dom vill…
Handlar mest i min lilla lokala ICA där ägaren är supertrevlig och alltid ställer upp med små extra saker tex letar reda på ens telefonnummer eller fb och ringer om man har ett paket att hämta men telefonnumret inte verkar rätt. Så oavsett kedja så är han värd att handla hos.

 

[stjarnhimmel]

Vilken butik är det bäst att jag väljer av dessa i mitt område?

I Coop
1 Willys
1 lidl
1 öob som har lite mat
2 stora ica där ägarna gör stora vinster

Handlar en del direkt från bönder såsom ägg och kött.

Om jag åker en bit med bilen finns även mindre icabutik som jag handlar i ibland för att stötta. Men av miljöskäl känns det inte bra att alltid åka dit. Dessutom mindre utbud.

 

[stjarnhimmel]

Varför gör du ett antagande om att pengarna försvinner?

Om vi betalar mycket mindre andel av våra inkomster för maten än tidigare kanske vi inte betalar tillräckligt, dvs pengarna finns aldrig från början. Pengarna har gått till annat än mat.

Jag anser att det finns en förväntan om att priser på livsmedel ska vara låga, trots att det är en extremt kapitalintensiv och arbetsintensiv bransch där vi snarast behöver förbättra villkoren rejält för både företagare och anställda - som leder oss käpprätt fel.

Du skriver förväntan på att matpriser ska vara låga. Men tex som förälder förväntas du ju ge en bra allsidig kost. Jag som lever själv utan barn kan ju leva på enbart kokt potatis om jag vill. Men någon som säger att jag serverar enbart kokt potatis till sina barn kommer ju få problem. Förutom potatisen förväntas en måltid bestå av protein, grönsaker samt en frukt om dagen.

Så om föräldrar ska leva upp till kraven vi ställer om viken mat som ska serveras så kan ju inte maten vara för dyr. Vi kan inte på samma gång säga att mat måste få kosta och sen kräva att barn ska serveras allsidig bra mat.

Du skrev om för 120 år sen och då kunde du säkert bara servera potatis i vissa perioder till din familj utan att samhället grep in.

 

[sjoberga]

Med andra ord-höja pensioner, sjukersättningar, sjukpenningar, barnbidrag, A-kassa osv? Det går ju stick i stäv med vad regeringen sysslar med redan i dag och vad deras åsikter är. För att ha råd med sänkta skatter för rikemansfolket i Sverige så får man ju spara in någonstans- ta från de fattiga och ge till de rika, tex höjer man högkostnadsskyddet för mediciner från och med juli i år, man tar bort det där extra bostadsbidraget som barnfamiljer haft, också från i år, barnbidraget är samma sedan många år tillbaka, underhållet likaså, bostadstillägg är en piss i Mississippi jämfört med dagens hyror osv. För övrigt så betalar den som hyr mer för sitt boende än de som har bostadsrätt och de som har villor.

Ja, det är ju det jag skrivit förr i tråden. Eftersom jag menar att det inte är rimligt att kräva en generell prisnedsättning av konsumentpriser på mat som slår helt fel för dem som ska förse oss med maten. Det är exempelvis inte rimligt att skenande bostadskostnader tillåts sätta press på livsmedelskostnader, när vi inte betalar tillräckligt för maten redan innan för att det ska vara hållbart.

Ska vi vända på det så har de flesta fortfarande råd med att betala mer för maten, så att vi kan skapa en mer hållbar försörjning. Då kan vi gemensamt se till att den mindre del som inte tillhör den privilegierade gruppen också kan betala det lite mer som behövs för en hållbar försörjning och fortfarande ha råd med rimlig mat.

Det tar fortfarande inte bort strukturproblemen inom denna sektor, men där gör en generell prisnedsättning till konsument snarare skada än nytta.

 

[Görel]

Vilken butik är det bäst att jag väljer av dessa i mitt område?

I Coop
1 Willys
1 lidl
1 öob som har lite mat
2 stora ica där ägarna gör stora vinster

Handlar en del direkt från bönder såsom ägg och kött.

Om jag åker en bit med bilen finns även mindre icabutik som jag handlar i ibland för att stötta. Men av miljöskäl känns det inte bra att alltid åka dit. Dessutom mindre utbud.

Jag handlar från Coop eftersom det tillhör kooperationen.

 

[stjarnhimmel]

Jag handlar från Coop eftersom det tillhör kooperationen.

Ja jag har också funderat på om det är bästa alternativet av dem.

 

[Enya]

Ja, det är ju det jag skrivit förr i tråden. Eftersom jag menar att det inte är rimligt att kräva en generell prisnedsättning av konsumentpriser på mat som slår helt fel för dem som ska förse oss med maten. Det är exempelvis inte rimligt att skenande bostadskostnader tillåts sätta press på livsmedelskostnader, när vi inte betalar tillräckligt för maten redan innan för att det ska vara hållbart.

Ska vi vända på det så har de flesta fortfarande råd med att betala mer för maten, så att vi kan skapa en mer hållbar försörjning. Då kan vi gemensamt se till att den mindre del som inte tillhör den privilegierade gruppen också kan betala det lite mer som behövs för en hållbar försörjning och fortfarande ha råd med rimlig mat.

Det tar fortfarande inte bort strukturproblemen inom denna sektor, men där gör en generell prisnedsättning till konsument snarare skada än nytta.

Men hur ska det resonemanget hjälpa oss som faktiskt måste välja billigare varor, såsom ICAs egna och garants osv? Hur ska det hjälpa oss fattiga som vänder på våra kronor redan och inte äter sådan mat du tex serverar i ditt hem i dag eller ens i närheten av det? Vad menar du att vi ska göra för att det ska bli någon förändring? Och vem? Borde inte den som är starkare gör sin röst hörd istället för att kamma in fördelarna bara? Den här bojkotten är kanske inte helt igenomtänkt, å andra sidan, är den sprungen ur människor svårigheter att ha råd med mat. Frågan är vem som har svårt att handla? Höginkomsttagare med hög utbildning eller låginkomsttagare med låg utbildning? Tror du inte utbildningsnivån har något att göra med att det inte helt igenomtänkt? Hur ska vi förändra tycker du?

För du tror väl inte att regeringen nu eller inom det närmaste, eller någonsin kommer att förändra så att fattiga får mer pengar att köpa mat för?

Jag hade inte koll, men fick nyligen lära mig en sak. Min 50% sjukersättning jag fick för några år sedan baserades då på att jag varit arbetslös 2 år (helt rimligt ju) och vad jag tidigare hade tjänat osv= lägst ersättning med andra ord. Jag har ju dock jobbat 50% sedan dess, jag har höjt min inkomst liksom, höjt lönen osv, men när jag får 100% sjukersättning baseras den andra delen på vad jag tjänade när jag fick första delen (vad i helvete är det för skit?) =0=lägsta ersättningen=typ under existensminimun trots bostadstillägg=måste byta bostad för min hyra på nu 9000 kr är för dyr trots att jag GARANTERAT är friskare här än i ett område där hyrorna är billiga. Jag trodde någonstans att mina ansträngningar, inte bara för min skull, utan för samhället, att försöka bidra, vara en del av det, skulle "belöna" mig med en 50% sjukersättning baserad på 68% av min lön jag har. Men nej. Regeringen tycker inte att detta är något som behöver förändras, det lämnades in ett förslag om det 2014, men det var inget man såg något problem med.

Jag kan inte se att regeringen någonsin skulle höja bidrag och inkomster för fattiga så de har råd att leva, äta och med sjukvård. Det är ju pga de fattiga de rika har råd med sina skatteavdrag. De vill ju tvärtom skära ner på det och göra det svårare.

 

[Halcyon]

Sett detta?

 

[Grazing]

Här är det stor skillnad på mängden folk på Ica, säkerligen en av sveriges dyrare ica här och dom höjer sina priser varenda vecka nästan. Jag hoppas folk fortsätter bojkotten av dom. Dom Icorna som håller priserna på vettigare nivå kan jag absolut handla från. Idag var jag tvungen att handla i den närmre mig tyvärr pga blöt vovve i bilen men annars ska jag hädanefter åka till grannstan och handla, en resa på 5 min men det får det vara värt.