Valtråden 2022 del 2

[Red_Chili]

Tydligen hade de fått göra om lite i rutinerna i min lokal pga mycket folk och långa köer. Man fick ta lappar först, sedan gå och få ett kuvert, sedan gå och lägga i lapparna. Iatället för att få kuvert direkt då folk började lägga i lapparna där de valde lappar osv så det blev stopp då de ställena var färre än de små båsen där man skulle klistra igen kuverten.

Just när jag var där idag var det mindre folk än tidigare dagarna sa de men en strid ström och lite kö hela tiden. Jag bor i en liten kommun med ett enda ställe att förtidsrösta på inne i byn.

Ah, så var det här också. Jag minns inte hur rutinerna såg ut förra valet

 

[Valerianovna]

Detta är en sak med MP som jag inte får ihop. De vill minska vad de kallar "skövlingen" i skogen, konfiskera mer mark i form av reservat och samtidigt öka inhemsk produktion av biobränsle bla i form av cellulosa. Hur?

De vill ändra skogsbruket från kalhyggesprincipen, inte sluta bruka skogen enligt sitt valmanifest. Sen ja, de vill skydda vissa miljöer (framförallt fjällskogen vad jag förstått men såklart finns det annan skog som hyser känsliga arter och miljöer) mot att markägaren skall kompenseras på en nivå så det faktiskt kan räknas som kompensation. Min reflektion på den visionen är att något sådant skulle endast kunna förverkligas om det finns en stark välfärd, annars saknas de pengarna.

 

[Sharpless]

Detta är en sak med MP som jag inte får ihop. De vill minska vad de kallar "skövlingen" i skogen, konfiskera mer mark i form av reservat och samtidigt öka inhemsk produktion av biobränsle bla i form av cellulosa. Hur?

De är inte emot att hugga ner träd, de är emot att metoder som kalhyggesbruk och liknande, som alla vet är dåliga för miljö och klimat. Som vanligt hör folk det de vill höra.

 

[Migo]

Såg att det i eftermiddags var lååång kö till lokalen där man kan förtidsrösta. Senare på kvällen mötte jag en granne, hon hade tänkt förtidsrösta men gav upp pga den långa kön. Hon skulle gå igen imorgon vid en mindre populär tid och berättade att hennes pappa, som normalt sett alltid röstar på valdagen hade bestämt att förtidsrösta nu i år.

Så tja, iaf här känns det som att många förtidsröstar. Kanske fler än vanligt. Det tycker jag är intressant.

Här är lokalen öppen en dag i veckan, i 3 timmar. Kön har slingrat sig långt ut på gatan. Inte en chans att jag hade tid att stå där... hoppas hinna till större tätort och förtidsrösta på lördag. Min vallokal på söndag är inte ett alternativ, tyvärr.

 

[skogaliten]

De vill ändra skogsbruket från kalhyggesprincipen, inte sluta bruka skogen enligt sitt valmanifest. Sen ja, de vill skydda vissa miljöer (framförallt fjällskogen vad jag förstått men såklart finns det annan skog som hyser känsliga arter och miljöer) mot att markägaren skall kompenseras på en nivå så det faktiskt kan räknas som kompensation. Min reflektion på den visionen är att något sådant skulle endast kunna förverkligas om det finns en stark välfärd, annars saknas de pengarna.

Men det är ju stolligt att ha så svårt att begripa, som MP och V tycks ha, att alla trädslag inte kan hanteras likadant.

Tall fungerar bäst med kalhyggen, liksom en del andra arter, t.ex. Björk, Asp eller Al som tillhör gruppen pionjärträd. Det man gör när man avverkar helt på en större yta, är att man efterliknar en skogsbrand eller massiv storm.

Pionjärträden vill ha mycket ljus och det finns inte bottenskiktet på en skiktad skog.

Sekundärträd, som t.ex. Gran och många ädellövträd, kommer som en andra eller tredje generation på skuggad mark, och skog som huvudsakligen består av sekundärträd kan hanteras skiktat med kontinuitetsskogsbruk.

Men visst vill vi minska mängden Tall i Sverige radikalt, och ersätta den skogen med granskog och bokskog i södra Sverige, så kan det vara någon vits att "förbjuda kalhyggen".

Tar vi bort huvuddelen av förekomsten av Tall, Björk, Asp m.fl. trädslag genom ovetenskapligt tyckande, så skadar vi ekosystemet enormt, och orsakar en massutrotning av alla andra arter som hör samman med skog som domineras av pionjärträd.

Det här är egentligen en av de saker som gör att MP är ett omöjligt parti för mig. Man gillar inte kalhyggen för de är fula, men har nollkoll på skogens ekologi, har nollkoll på olika arter och är allmänt ovetenskaplig i sitt angreppssätt till miljöproblem.

Det räcker liksom inte för mig att tycka att miljön är viktig, det kan vara bra att vara ordentligt utbildad/påläst också.,

 

[skogaliten]

De är inte emot att hugga ner träd, de är emot att metoder som kalhyggesbruk och liknande, som alla vet är dåliga för miljö och klimat. Som vanligt hör folk det de vill höra.

Vilka är "alla" här?

Alla på Södermalm i Stockholm som går ut i skogen en gång på våren för att lyssna på fågelsång, och en gång på hösten för att plocka svamp? Och som råkar ut för att det är avverkat på kantarellstället?

 

[Shaggy]

Så där då har jag röstat. Pratade med en av valförättarna medan jag väntade. Det hade varit mycket folk hela tiden det varit öppet. Stundtals så mycket så folk avstått från att ställa sig i kön.
Undrar som flera andra tidigare varför man måste ta sån tid på sig för att välja valsedlar. Tog en evinnerlig tid för den före mig. Blev också irriterad på att de inte begärde leg av alla. Visst de känner säkert igen dem men med de slitningar som finns och det snack som går om valfusk från vissa partier så känns det extremt viktigt att följa procedurerna för att ge legitimitet åt valet. Så fruktansvärt svårt är det trots allt inte att titta på ett leg som den röstande dessutom erbjöd sig att ta fram.

 

[Sharpless]

Vilka är "alla" här?

Alla på Södermalm i Stockholm som går ut i skogen en gång på våren för att lyssna på fågelsång, och en gång på hösten för att plocka svamp? Och som råkar ut för att det är avverkat på kantarellstället?

Alla.

 

[Sharpless]

Vilka är "alla" här?

Alla på Södermalm i Stockholm som går ut i skogen en gång på våren för att lyssna på fågelsång, och en gång på hösten för att plocka svamp? Och som råkar ut för att det är avverkat på kantarellstället?

Det finns inget sämre för världen än monokulturer, oavsett om det är trädåkrar eller veteåkrar.

 

[Nahar]

Men det är ju stolligt att ha så svårt att begripa, som MP och V tycks ha, att alla trädslag inte kan hanteras likadant.

Tall fungerar bäst med kalhyggen, liksom en del andra arter, t.ex. Björk, Asp eller Al som tillhör gruppen pionjärträd. Det man gör när man avverkar helt på en större yta, är att man efterliknar en skogsbrand eller massiv storm.

Pionjärträden vill ha mycket ljus och det finns inte bottenskiktet på en skiktad skog.

Sekundärträd, som t.ex. Gran och många ädellövträd, kommer som en andra eller tredje generation på skuggad mark, och skog som huvudsakligen består av sekundärträd kan hanteras skiktat med kontinuitetsskogsbruk.

Men visst vill vi minska mängden Tall i Sverige radikalt, och ersätta den skogen med granskog och bokskog i södra Sverige, så kan det vara någon vits att "förbjuda kalhyggen".

Tar vi bort huvuddelen av förekomsten av Tall, Björk, Asp m.fl. trädslag genom ovetenskapligt tyckande, så skadar vi ekosystemet enormt, och orsakar en massutrotning av alla andra arter som hör samman med skog som domineras av pionjärträd.

Det här är egentligen en av de saker som gör att MP är ett omöjligt parti för mig. Man gillar inte kalhyggen för de är fula, men har nollkoll på skogens ekologi, har nollkoll på olika arter och är allmänt ovetenskaplig i sitt angreppssätt till miljöproblem.

Det räcker liksom inte för mig att tycka att miljön är viktig, det kan vara bra att vara ordentligt utbildad/påläst också.,

Vilka är "alla" här?

Alla på Södermalm i Stockholm som går ut i skogen en gång på våren för att lyssna på fågelsång, och en gång på hösten för att plocka svamp? Och som råkar ut för att det är avverkat på kantarellstället?

Men alltså. Den här diskussionen igen. Det går ju emot allt vi vet om ekosystemen, skogens motståndskraft, och att vi rent co2-mässigt behöver ha kvar så många träd vi kan nu.

Vi vet till och med att det rent ekonomiskt inte lönar sig med kalhyggen för de flesta skogsägare.

 

[Shaggy]

Vilka är "alla" här?

Alla på Södermalm i Stockholm som går ut i skogen en gång på våren för att lyssna på fågelsång, och en gång på hösten för att plocka svamp? Och som råkar ut för att det är avverkat på kantarellstället?

Det har ju forskats på detta och visats att det för mikroorganismerna i marken är en katastrof med kalhyggen och att för varje gång du hugger förstör miljön vilket visat sig vara en nedåtgående spiral.
Varför anser vi att skogsskövling i Amazonas är vidrig samtidigt som vi själva anser att skövla skog är en bra metod. JA kalhygget är tänkt att likna en brand men det är inte en brand utan något helt annat så det enda som liknar är att man tar bort träden snabbt.

 

[Red_Chili]

Här är lokalen öppen en dag i veckan, i 3 timmar. Kön har slingrat sig långt ut på gatan. Inte en chans att jag hade tid att stå där... hoppas hinna till större tätort och förtidsrösta på lördag. Min vallokal på söndag är inte ett alternativ, tyvärr.

Nu bor jag förvisso i förort till Sthlm, men i min kommun finns det flera ställen att rösta på. Det stället som är närmast mig har öppet mycket!

 

[Migo]

Nu bor jag förvisso i förort till Sthlm, men i min kommun finns det flera ställen att rösta på. Det stället som är närmast mig har öppet mycket!
Visa bifogad fil 99734

Vi är typ 2000 personer här, om ens det

 

[Shaggy]

Nu bor jag förvisso i förort till Sthlm, men i min kommun finns det flera ställen att rösta på. Det stället som är närmast mig har öppet mycket!
Visa bifogad fil 99734

Vilken skillnad idag var det öppet 17-20 här, imorgon är det 10-12

 

[skogaliten]

Alla.

Trams.

Vilka är dina källor till ditt påstående, förutom då tyckande folk? Kan du kanske uttrycka vilka mekanismer vi talar om, utan floskler?

Givetvis läcker ett nytt hygge CO2, men när den nya ungskogen kommer igång, så kommer upptaget av CO2 under en lång rad av år vara mycket högt, och kompensera för den korta tid som "marken varit bar".

Om de träs som fälls används som byggnadsmaterial, så fungerar byggnadsmaterialet som en lagringsplats för CO2.

Gammal skog har mycket låg tillväxttakt, och nylagrar väldigt lite CO2.

Att då bygga hus i trä är ett väldigt bra sätt att lagra CO2.

Det finns inget sämre för världen än monokulturer, oavsett om det är trädåkrar eller veteåkrar.

Jaha, så du gillar inte monokulturer av gran då, som skulle bli resultat av MP:s och V:s skogspolitik?

 

[skogaliten]

Men alltså. Den här diskussionen igen. Det går ju emot allt vi vet om ekosystemen, skogens motståndskraft, och att vi rent co2-mässigt behöver ha kvar så många träd vi kan nu.

Vi vet till och med att det rent ekonomiskt inte lönar sig med kalhyggen för de flesta skogsägare.

Bullshit.

Hur vill du att tallskogar ska finnas, om du inte kan acceptera deras sätt att fungera?

 

[_Taggis_]

De vill ändra skogsbruket från kalhyggesprincipen, inte sluta bruka skogen enligt sitt valmanifest. Sen ja, de vill skydda vissa miljöer (framförallt fjällskogen vad jag förstått men såklart finns det annan skog som hyser känsliga arter och miljöer) mot att markägaren skall kompenseras på en nivå så det faktiskt kan räknas som kompensation. Min reflektion på den visionen är att något sådant skulle endast kunna förverkligas om det finns en stark välfärd, annars saknas de pengarna.

De är inte emot att hugga ner träd, de är emot att metoder som kalhyggesbruk och liknande, som alla vet är dåliga för miljö och klimat. Som vanligt hör folk det de vill höra.

Ja så mkt har jag förstått. De vill inte använda trakthyggesbruk. Men de vill samtidigt öka produktionen? Däri ligger även min fråga... I Sverige har vi inte samma bonitet som i tex Lübeck i Tyskland där man har rönt framgångar med hyggesfri metod. Det går inte att kopiera detta på svenska förhållanden och ffa inte i Norrland där vi har våra största skogar. Det pågår försök i Sverige att hitta lönsamhet och tillväxttryggning med hyggesfria metoder, vilket är bra, men det är fortfarande inte möjligt att både ha kakan och äta den samtidigt. Dvs hålla en hög(re) produktion och inte ta ut samma mängd virke.

Och vad gäller ersättning till markägare för konfiskerade områden @Valerianovna så handlar det inte bara om pengar. För det första - det är svårt att få rätt ersättning ekonomiskt (jag har personlig erfarenhet, det tog nära ett decennium av juristarbete för en privat skogsägare att bestrida det "erbjudande" om ekonomisk ersättning som endast var 40% av marknadsvärdet för den skog man ville konfiskera dvs man måste som ägare vara både påläst om skogens rätta värde för att kunna genomskåda det myndigheterna vill få att låta som ett skäligt erbjudande samt ha ork att driva en rättsprocess i nära nog tio år. Tio år.)
För det andra - alla vill inte ha pengar. De vill ha marken de brukat i och för kommande generationer, där de bor och verkar och ser resultatet av sina förfäders verk när de går ut i sin skog varje gång. De vill inte ha en skogsplätt 40 mil bort som av geografiska skäl blir svår att överskåda, göra återkommande besök i samt småinsatser i en eftermiddag efter jobbet.

Och när det kommer till stora kalhyggen är statliga Sveaskog en hyfsat stor kålsupare. Staten självt. Det är inte de privata skogsägare som man nu tex vill köpa ut för att skapa skyddsområden i fjällnära skog. Det är staten självt som staten ska få pli på genom sina åtstramningar i regelverket. Det borde vara ganska enkelt att efterleva sina egna ideal inom staten, utan att inskränka privata skogsägares möjligheter till deltidsskogsbruk.

 

[_Taggis_]

Det räcker liksom inte för mig att tycka att miljön är viktig, det kan vara bra att vara ordentligt utbildad/påläst också.,

Word!

 

[EmmaBovary]

Och när det kommer till stora kalhyggen är statliga Sveaskog en hyfsat stor kålsupare. Staten självt. Det är inte de privata skogsägare som man nu tex vill köpa ut för att skapa skyddsområden i fjällnära skog. Det är staten självt som staten ska få pli på genom sina åtstramningar i regelverket. Det borde vara ganska enkelt att efterleva sina egna ideal inom staten, utan att inskränka privata skogsägares möjligheter till deltidsskogsbruk.

Tror att få som är kritiska tycker att Sveaskog/staten gör det bra?

 

[_Taggis_]

Tror att få som är kritiska tycker att Sveaskog/staten gör det bra?

Men man ska veta att lägga skulden där den hör hemma. Och det är inte hos de som drabbas hårdast av inskränkningar.