Vad man har i handen...

[Mabuse]

Sv: Vad man har i handen...

Jag är EN ENDA PERSON, eller hur. I denna tråd har åtminstone 10 personer skrivit och Mabuse, väljer att lyssna på EN ENDA PERSON, nämligen mig som svamlar om allt mellan himmel och jord. Då undrar jag, VARFÖR väljer hon då att lyssna ENBART PÅ MIG, när 10 andra har försökt förklara hur det är? Just på grund av att Mabuse inte accepterade någon annan förklaring utan nu skrämt bort tre personer från barockforumet i stort sett... försökte jag med att säga något helt annat än alla andra sagt, för att se om det skulle bli någon reaktion.

Och det blev det ju.

Jag lyssnade på dig, för att jag trodde att du hade något att säga. Nu förstår jag att när du skriver ett inlägg, så ska jag utgå från att det är rent svammel och hittepå som du skriver bara för att se om det blir en reaktion. Jag ber om ursäkt, men jag trodde att detta var ett (någorlunda) seriöst debattforum. Jag är ledsen att jag tog dig på allvar, och inte utgick från att allt var bara skämt och svammel.

Jag var ute efter en någorlunda koherent förklaring av AR. Vilket bl a Olle Atlas har gett mig - och vilket jag har tackat för. Läser du tråden så ser du att det är många jag har lyssnat på, inte bara dig.

"Vanliga" dressyrtränare är enligt min upplevelse faktiskt ganska lika, och det är dit utvecklingen går, för man vill ju att det ska gå att byta tränare utan att man får börja om från början (så som du beskrev att det var när du red på ridskola). Sen kan olika tränare ha olika "käpphästar", så att säga, men grundtänket ska vara detsamma, om de är certifierade tränare. Sen finns det kanske folk som rider helt galet (dra ihop och sparka på), och säger att de rider vanlig dressyr, men kollar man i TR så är det faktiskt inte det.

Som jag försökte förklara innan kan man inte själv bestämma vad en social grupp gör - om jag säger att buddhism går ut på att sparka ner folk, så innebär inte det att buddhism är det, om inte andra buddhister håller med. Den sociala verkligheten är socialt konstruerad, inte individuellt.

 

[Mabuse]

Sv: Vad man har i handen...

Men alla ryttare rider inte för bokstavstränare, vare sig de skogsmullar, hobbyrider, eller tävlingsrider. Även om de elit/div I-hoprpyttare som jag skött hästar åt, har ridit för både bokstavstränare och internationella tränare, bla Henk Noreen (varning för stavning).

Men jag tror att vi är ganska överens. :smirk:

Nej, men rider man för en kvackare får man väl skylla sig själv om man inte får lära sig enligt regelboken (sen kan man ju välja den tränaren ändå, av andra orsaker) ? Jag kan väl inte lasta ridsportförbundet för att någon som inte har gått deras utbildning lär ut något som inte är enligt TR?

Om jag säger att jag är forskare, men inte har gått en forskarutbildning, så är ju inte det jag gör automatiskt forskning? Och man kan inte lasta de riktiga forskarna på universitetet för vad jag gör, och säga att forskning, det kan vara vad som helst det, titta bara på vad Mabuse gör.

 

[Mabuse]

Sv: Vad man har i handen...

Sen undrar jag - vad är en bokstavstränare? Har inte hört uttrycket förut.

A-, B- och C-tränare. Såna tränare som är certifierade av ridsportförbundet och har gått deras utbildningar.

 

[Jegra]

Sv: Vad man har i handen...

*kl*

Det är så synd att se hur konflikten späs på, gång på gång uppstår lägen där den traditionella dressyren ställs mot den "alternativa". Där det ena ska vara rätt och det andra fel. Det dödar min vilja att bidra till det här forumet, gång på gång, och då har jag ändå varit med och byggt upp det en gång i tiden.

Den som väljer att gå en udda väg måste ta med sig ett oändligt stort tålamod på vägen, och gång på gång förklara, förklara, förklara. Man kommer aldrig att vinna förståelse och respekt genom att anklaga "den andra parten" för något. Om den andra parten envisas med att säga konstiga saker, inte förstår vad man menar etc. så är det bara gå ut i skogen och svära åt tallarna där, bita ihop och sen återgå till att förklara, förklara, förklara. Envisas folk med att provocera är det det absolut sämsta man kan göra att nappa på det.

Nog om det, nu till Mabuses inlägg, som fick mig att tänka på ett par saker:

Den utbildning som sker inom Ridsportförbundet är anpassad till den moderna sportridningen. Det gör att den som är mer intresserad av ridning som konst inte har någon formell ryttarutbildning att använda sig av. Det finns ingen garanti för att den tränare i klassisk dressyr (eller AR, eller barockridning eller "whatever") som man anlitar verkligen har en kunskap i pedagogik, utbildning, psykologi etc. Å andra sidan finns det många tränare som ÄR utbildade av Ridsportförbundet som ÄNDÅ inte har den kompetensen så det är ändå alltid "trial and error" som gäller när man vill hitta en tränare.

Det viktiga är nog att vill man lära sig rida "enligt TR" så är det att rekommendera att man rider för en av Ridsportförbundet utbildad instruktör. Jag har väldigt dålig koll på vad det står i TR idag, det är rätt många år sedan jag tävlade och det har säkerligen hänt en hel del sedan dess. Det gör mig inte till en sämre ryttare (eller instruktör - hoppas jag), bara att man inte ska fråga mig om vad som är rätt enligt TR.

/Jegra

 

[IngelaH]

Sv: Vad man har i handen...

Jag lägger här in samma svar, som jag gett ditt annorlunda utformade PM, för att förklara min tanke även här.

Om man försökt sätta sig in i övriga trådar i barockforumet, så ser man det rimliga och det orimliga i det som sägs och skrivs, precis som det är på ALLA forum här på bukefalos.

Jag har fått lära mig det, den hårda vägen, dvs på samma sätt som du har fått göra i det här fallet tydligen, när jag har försökt få svar på mina frågor. Folk har hackat på ifråga satt och kommenterat helt andra saker än just de saker jag har frågat om, så jag är till stor del undrande fortfarande. Du kommer också att lära dig med tiden.

Mvh

IngelaH, som nu sagt sitt i den här tråden eftersom den har frångått ursprungsfrågan och jag heller inte tycker att vi kommer någonstans här längre.

Jag lyssnade på dig, för att jag trodde att du hade något att säga. Nu förstår jag att när du skriver ett inlägg, så ska jag utgå från att det är rent svammel och hittepå som du skriver bara för att se om det blir en reaktion. Jag ber om ursäkt, men jag trodde att detta var ett (någorlunda) seriöst debattforum. Jag är ledsen att jag tog dig på allvar, och inte utgick från att allt var bara skämt och svammel.

Jag var ute efter en någorlunda koherent förklaring av AR. Vilket bl a Olle Atlas har gett mig - och vilket jag har tackat för. Läser du tråden så ser du att det är många jag har lyssnat på, inte bara dig.

"Vanliga" dressyrtränare är enligt min upplevelse faktiskt ganska lika, och det är dit utvecklingen går, för man vill ju att det ska gå att byta tränare utan att man får börja om från början (så som du beskrev att det var när du red på ridskola). Sen kan olika tränare ha olika "käpphästar", så att säga, men grundtänket ska vara detsamma, om de är certifierade tränare. Sen finns det kanske folk som rider helt galet (dra ihop och sparka på), och säger att de rider vanlig dressyr, men kollar man i TR så är det faktiskt inte det.

Som jag försökte förklara innan kan man inte själv bestämma vad en social grupp gör - om jag säger att buddhism går ut på att sparka ner folk, så innebär inte det att buddhism är det, om inte andra buddhister håller med. Den sociala verkligheten är socialt konstruerad, inte individuellt.

 

[IngelaH]

Sv: Vad man har i handen...

*kl*

Det är så synd att se hur konflikten späs på, gång på gång uppstår lägen där den traditionella dressyren ställs mot den "alternativa". Där det ena ska vara rätt och det andra fel. Det dödar min vilja att bidra till det här forumet, gång på gång, och då har jag ändå varit med och byggt upp det en gång i tiden.

Den som väljer att gå en udda väg måste ta med sig ett oändligt stort tålamod på vägen, och gång på gång förklara, förklara, förklara. Man kommer aldrig att vinna förståelse och respekt genom att anklaga "den andra parten" för något. Om den andra parten envisas med att säga konstiga saker, inte förstår vad man menar etc. så är det bara gå ut i skogen och svära åt tallarna där, bita ihop och sen återgå till att förklara, förklara, förklara. Envisas folk med att provocera är det det absolut sämsta man kan göra att nappa på det.
.....

/Jegra

AMEN!!! och jag har hittills verkligen försökt anamma ovanstående och hålla mig på min kant. Men när drygt 10 personer inte lyckades förklara så att någon var nöjd. Då var jag TvUNGEN att testa något annat. Men det är ju helt klart att folk vill ha barockforumet som det är, där alla hackar och hugger och ifrågasätter allt och alla, eftersom jag inte får några rapporterade inlägg om barockforumet, förutom de "försiktiga" som PM'ar mig och frågar "om det verkligen ska vara så här"....

 

[Jegra]

Sv: Vad man har i handen...

...
Om man försökt sätta sig in i övriga trådar i barockforumet, så ser man det rimliga och det orimliga i det som sägs och skrivs, precis som det är på ALLA forum här på bukefalos.
...

Det man också måste förstå här inne är att VEM SOM HELST kan skriva VAD SOM HELST och man KAN INTE bara ta det folk skriver som sanning.

Jag kan t.ex. glatt sitta här och hävda att AR finns inte. Det kan - för tillfället - vara min absoluta åsikt.

Men vem är jag att fälla ett sådant påstående? Vad har jag för mandat att avgöra det?

Poängen är att man som läsare av ett sådant här forum inte får hämta sina fakta härifrån enbart.

(Nej, jag menar inte allvar med mitt påstående ovan, så andas lugnt gott folk. )

 

[Jegra]

Sv: Vad man har i handen...

Det ÄR svårt att vara moderator på det här forumet, och det har nog inte blivit lättare sen jag lämnade av. Sedan jag slutade som moderator har AR och barockridning blivit en veritabel djungel av olika varianter och versioner. Lägg till på det den klassiska dressyrens instruktörer (Julio Borba, Craig Stevens, Daniel Jugnet etc.) som ju hamnar i en gråskala mitt mellan den traditionella dressyren och den klassiska. Sen har vi ju Working Equitation-instruktörerna, var hamnar dom? De har ju en dressyrdel men är ju en egen gren och borde diskuteras under Andra Grenar (vilket också sker).

Det ÄR som sagt svårt....

 

[IngelaH]

Sv: Vad man har i handen...

Det man också måste förstå här inne är att VEM SOM HELST kan skriva VAD SOM HELST och man KAN INTE bara ta det folk skriver som sanning.

Jag kan t.ex. glatt sitta här och hävda att AR finns inte. Det kan - för tillfället - vara min absoluta åsikt.

Men vem är jag att fälla ett sådant påstående? Vad har jag för mandat att avgöra det?

Poängen är att man som läsare av ett sådant här forum inte får hämta sina fakta härifrån enbart.

(Nej, jag menar inte allvar med mitt påstående ovan, så andas lugnt gott folk. )

Återigen, amen!

Det är just den poängen jag försöker få fram, som den pedagog jag är.

Men jag är nog lite för "modern" pedagog . Jag ska gräva i källaren och se om jag kan hitta en pekpinne och en gammal skolbänk, med bläckhorn och pennskrinslock, som jag kan klappa igen om fingrarna på folk . Glasögonen sitter redan på nästippen för det mesta, tack vare att jag har för smal näsrot... Sen att få mitt korta hår att sitta i en stram knut på hjässan... DET blir en annan femma...

 

[Mabuse]

Sv: Vad man har i handen...

Nej, naturligtvis inte, men när det inte går att förstå vad folk säger, ska man inte fråga då?

Nu vet jag bättre än att tro på något IngelaH skriver, men det tycker jag inte att man kan förutsätta att folk ska veta. I så fall vore det bättre att underteckna med "troll" än med moderator.

För övrigt är det mig veterligen ingen här som har debatterat vad som är bäst av AR och vanlig dressyr. Diskussionen har inte varit normativ alls.

 

[Mabuse]

Sv: Vad man har i handen...

Men jag är nog lite för "modern" pedagog . Jag ska gräva i källaren och se om jag kan hitta en pekpinne och en gammal skolbänk, med bläckhorn och pennskrinslock, som jag kan klappa igen om fingrarna på folk . Glasögonen sitter redan på nästippen för det mesta, tack vare att jag har för smal näsrot... Sen att få mitt korta hår att sitta i en stram knut på hjässan... DET blir en annan femma...

Modern pedagog? Ja, jag skulle gärna vilja veta var du har lärt dig att lära ut genom att säga emot dig själv och medvetet försöka lura människor. Inget lärarhögskolan lär ut, i vilket fall.

 

[IngelaH]

Sv: Vad man har i handen...

Återigen, kopierar jag mitt PM till dig, rakt av:

Om andra inläggsskrivare på forumen på bukefalos skämtar, när de påstår saker som inte är sant, så är det väl så.

Annars har jag fått lära mig betydelsen av ironi. Det har nämligen JAG drabbats av många gånger här på bukefalos.

Jag försökte vara "lustig", precis som många andra på forumet brukar vara. Moderatorer får faktiskt också vara lustiga... för vi är också människor och därför råkade jag uttala mig ironiskt.

Tack och hej, leverpastej. Nu byter i alla fall JAG ämne.

Mvh

IngelaH

 

[boella]

Sv: Vad man har i handen...

Nu vet jag bättre än att tro på något IngelaH skriver, men det tycker jag inte att man kan förutsätta att folk ska veta. I så fall vore det bättre att underteckna med "troll" än med moderator.

skrev Mabuse

Alltså du får förlåta mig, men jag tycker att din ton är rent taskig. Varför envisas du med att hoppa på Ingela? Det känns som du har jättestora problem med att människor formulerar sig på helt olika sätt. Höj taket är du snäll. Annars är det ju inte lönt vi bollar någonting. Som Jegra sa, vem som helst kan skriva vad som helst här. Det är bara ett sätt att bolla idéer. Jag kan tex inte veta vem du är. Om du inte har förtroende för en skribent är det ju helt okej men du behöver inte basunera ut det så högt du bara kan, för du kan inte säkert veta. Du kan inte säkert veta någonting. Vem är du tex, som blir så himlans rabiat bara för att någon formulerar sig på ett sätt som du finner provocerande? Jag borde inte lägga mig i, jag vet. Men jag blir faktiskt arg, för jag tycker inte du är schysst. De där metod-orienterade universitetstermerna är inte viktiga just nu. Faktiskt. Om man är på ett forum med så många olika sorter som vi är. Är lyhördhet och högt i tak mycket viktigare.

 

[fio]

Sv: Vad man har i handen...

Det handlar väl inte så mycket om vad som är bättre och vad som är sämre, men tycker inte du själv att det är oroande när det läggs ut 30 bilder på nästan rollkurs ridning och överböjning a´la nosen vid foten och ryttaren påstår att det här är AR/klassisk dressyr och att dennes instruktör uppmanar folk att rida på det viset.

Jag tycker det är väldigt oroande iallafall att även det skall kallas AR/klassiskt

 

[Jegra]

Sv: Vad man har i handen...

Nej, naturligtvis inte, men när det inte går att förstå vad folk säger, ska man inte fråga då?

Nu vet jag bättre än att tro på något IngelaH skriver, men det tycker jag inte att man kan förutsätta att folk ska veta. I så fall vore det bättre att underteckna med "troll" än med moderator.

För övrigt är det mig veterligen ingen här som har debatterat vad som är bäst av AR och vanlig dressyr. Diskussionen har inte varit normativ alls.

Visst ska man fråga, men man måste ju komma ihåg att den som svarar kan vara precis vem som helst och kunna absolut ingenting om man har en jäkla otur.

Just i den här tråden så har det inte debatterats speciellt vilt, vilket är trevligt, den biten åkte mest med av bara farten. Just nu har ju det hela utvecklats till ett "men du SA faktiskt!-diskussion" vilket irriterar mig nästan ännu mer.

Faktum är att mina inlägg i det ämnet till största delen är riktade åt folket som "bor" här inne på barocken. Fast jag siktade ganska allmänt måste jag säga, den som känner för att ta åt sig kan ju göra det.

 

[Jegra]

Sv: Vad man har i handen...

Det handlar väl inte så mycket om vad som är bättre och vad som är sämre, men tycker inte du själv att det är oroande när det läggs ut 30 bilder på nästan rollkurs ridning och överböjning a´la nosen vid foten och ryttaren påstår att det här är AR/klassisk dressyr och att dennes instruktör uppmanar folk att rida på det viset.

Jag tycker det är väldigt oroande iallafall att även det skall kallas AR/klassiskt

Det är mycket oroande. Jag är - helt ärligt - över huvud taget rätt oroad över vilken utveckling som skett inom dessa alternativa inriktningar de senaste åren. Främst då inom AR, det finns alltför många som inte kan se skillnaden på när det är bra och när det inte är bra, och jag ser tyvärr väldigt mycket som inte är bra.

Det är nog en ganska naturlig utveckling, det har vuxit så enormt snabbt i Sverige att man helt enkelt har "växtvärk". Det kommer ta några år innan man hittar formen varpå det förhoppningvis kommer blir något bra av det hela.

 

[bigganl]

Sv: Vad man har i handen...

Men hon har väl inte försökt lura någon? Inte vad jag har sett(läst) i alla fall. Hon har tålmodigt försökt förklara hur hon ser på dressyrridning och det är inte alltid så lätt att förklara ett annorlunda tänk. AR och "vanlig dressyr" har mycket gemensamt, det håller jag med dig om, men det finns många skillnader i vägen man tar till målet. Målet kan också vara annorlunda eftersom många som rider AR har skolorna ovan mark som mål.
Jag tycker du ska läsa Branderups bok om akademisk ridkonst. Den är bra och han beskriver tydligt vad akademisk ridkonst är i boken.
Jag har själv ridit den vanliga dressyren i åratal innan jag blev nyfiken på AR. Jag såg inte heller skillnaderna först. De blev lite tydligare när jag läste allt jag kom över, men jag upplevde det mest när jag hittat min instruktör och verkligen började träna. Det ena är inte bättre än det andra, men passar olika hästar och ryttare. Jag rider ju inte alls på samma sätt när jag rider olika hästar.

 

[Fnytt]

Sv: Vad man har i handen...

rider man inte fram hästen till handen i traditionell dressyr? i AR ska hästen söka stöd själv.

 

[axel]

Sv: Vad man har i handen...

rider man inte fram hästen till handen i traditionell dressyr? i AR ska hästen söka stöd själv.

Söka stöd på stången

 

[Fnytt]

Sv: Vad man har i handen...

ja men, som jag har lärt mig iaf så ska hästen söka stödet själv inte jag som ska "tvinga" hästen att ta stöd i munnen. jag rider inte på stång och har aldrig gjort...så jag vet inte om det är annorlunda då hmm..