Vad läser du just nu? - del 2

[Nebraska]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Är det bara jag som har trögt att läsa bukeboken?
Har så svårt att skilja personerna åt .

 

[Raderad medlem 6459]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

KL

Är det nån som läst sågningen av Gardells bok i DNs kultursidor? Jag har inte läst boken/serien själv så jag har inget att komma med direkt men jag minns att han hyllats här.

 

[honung]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Jag kommer inte riktigt ihåg vad jag skrev här, men jag hör nog till de som inte gillar 'torka aldrig tårar utan handskar'. Jag håller med Sara Edenheim - den är en narcissistisk historia som inte kan få nog av sig själv även om den är EN persons berättelse. Jag var där liksom, jag såg också unga män bli sjuka och dö, men jag såg också så mycket mer i den kulturen som gardell väljer att INTE berätta om. Därför gillar jag inte 'torka aldrig tårar utan handskar'.

 

[Lena Furberg]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

KL

Är det nån som läst sågningen av Gardells bok i DNs kultursidor? Jag har inte läst boken/serien själv så jag har inget att komma med direkt men jag minns att han hyllats här.

Jag läste bara ett bar snabba rader i DN i morse där man beskrev hur han bara nämner manliga homosexuella, aldrig tar upp de lesbiska kvinnorna. I och för sig förklarligt eftersom hans bok främst berör AIDS:historien.

Men jag har inte läst Jonas´bok (än, den är på gång) så det kan jag inte kommentera.

 

[Raderad medlem 6459]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Snarare kan du inte kommentera artikeln utan att ha läst den Jag förstod det inte alls som att den tolkning du gör var hennes poäng.

 

[kryddelydd]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Jag har inte läst DNs recension av Gardells bok.
Jag har, som jag tidigare skrivit, läst boken.
Jag blev berörd av den och tyckte att den var beklämmande, berörande, tragisk och givande.

Men jag gillar mycket av det Gardell har skrivit.

 

[Lena Furberg]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Snarare kan du inte kommentera artikeln utan att ha läst den Jag förstod det inte alls som att den tolkning du gör var hennes poäng.

Nä, det var det nog inte, då. Jag kastade bara ett snabbt öga på en text i morse där man tog upp kritiken mot boken, och sedan gick in på att han (och många andra) enbart tar upp den manliga homosexualiteten. Tyvärr har jag bara DN på fre-sö så jag har inte läst den andra artikeln.

 

[BornAgain]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Jag läste texten i DN och jag uppfattade den inte så mycket som kritik mot Gardells bok, som mot hans senare uttalanden i media. Jag upplevde att hon lyfte fram tre punkter:

*att Gardells berättelse var en av berättelserna. Att AIDS inte BARA handlade om vackra homosexuella män, utan även om mindre vackra män och t.ex. prostituerade kvinnor. Jag upplevde att hon tyckte att Gardell naturligtvis hade rätt att berätta ur sitt perspektiv, men inte att sedan i media förneka de andra perspektiven.

*att Gardell går onödigt hårt åt andra delar av "queervärlden" - lesbiska kvinnor, transor, bi-personer etc. Att dessa grupper också har rätt att synas, utan att någon för den skull upplever att de stjäl strålkastarljuset från "normala" homosexuella. Homosexuella män, som kämpar för sina rättigheter, kanske inte heller bör glömma att ett antal lesbor står där bredvid på barrikaderna.

*att vi som läser och förfasar oss, ska ta och kamma till oss. Visst är det viktigt att berätta om gamla synder och oförätter - men de stora orden (som viktigt och behjärtansvärd) kanske bör sparas till historier som händer här och nu (tex AIDS i Afrika). De berättelser som kan leda till att vi omvärdera OSS SJÄLVA och kanske skrider till verket och GÖR något som gör skillnad för någon. Det är så lätt att vara upprörd över vad andra gjorde förr, men det räcker inte.

Må vara att hon övertolkat Gardell och må vara att jag inte höll med om allt, men jag läste en innehållsrik text.

 

[Zaga]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

KL

Är det nån som läst sågningen av Gardells bok i DNs kultursidor? Jag har inte läst boken/serien själv så jag har inget att komma med direkt men jag minns att han hyllats här.

Kan länka till de debattinlägg som är publicerade än så länge:
Sara Edenheim: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/gardell-grater-bara-for-mannen
Jonas Gardell svarar: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt...ler-att-trada-fram-och-beratta-sina-historier

Dagens inlägg verkar inte vara publicerat än, men kommer väl iaf upp på denna sida när den publicerats på nätet: http://www.dn.se/Stories/stories-kultur/gardell-debatten

 

[Sjalen]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

PS Steppvargen är bra att läsa för att träna tyskan. Det är ont om bra träna tyskan böcker för oss som är lite knackiga. Jag upplever tyska skräckisar och deckare som träigare än sina svenska motsvarigheter.

Då rekommenderar jag Tod und Teufel av Franz Schätzing. Ett medeltidsmysterium kring byggandet av Kölnerdomen.

Själv läser jag just nu Boven i mitt drama kallas kärlek som stått i bokhyllan ett par år och äntligen passar. Förstår själv inte hur man kan överge sina barn på det där viset (eller hur man faller för småpojkar) men den är ruskigt bra i det självutlämnande och i hur man stannar fast man inser det galna. Jag blir sugen på mer Unni för det är ett bra driv i den också och toppen att läsa på tåget.

 

[mandalaki]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Men aids handlade inte om den kvinnliga homosexualiteten, utan om den manliga. Kvinnor som har sex med kvinnor borde vara den minst hotade gruppen av alla eftersom de inte utbyter kroppsvätskor i någon större omfattning. Kvinnor som har sex med män löper större risk.

Texten i DN var heller inte DN:s recension utan en artikel av en historiker som kritiserade boken. Hennes poäng var mycket riktigt inte heller att han inte tar upp de lesbiska kvinnorna.

KL

Jag tyckte den var intressant, inte minst som en kritisk röst om något som hyllats så massivt. Jag håller inte helt med henne, jag tycker att en skildring av "bögpesten" väl motiverar sin plats. Gardell har skrivit in sig i traditionen som började med Angels in America i USA och fortsatte med The line of beauty i England. (De båda uppfattar jag som kvalitetsmässigt tyngre men själv blev jag mer drabbad av Torka aldrig tårar, det är ju mitt Sverige den handlar om).

Som jag minns det var aids verkligen en angelägenhet för bögar, inte för oss andra. Mitt umgänge mot slutet av den perioden bestod nästan uteslutande av lesbiska - och för dem var det oerhört viktigt att alltid påpeka att Nej, aids drabbar inte homosexuella, aids drabbar homosexuella män.

Och vi andra sprang och testade oss i allmän ångest över diverse gamla engångsligg men vi pustade ut, det drabbade inte oss, det drabbade dem.

Jag förstår inte heller riktigt vad SE menar att Gardell ska göra för den aidsdrabbade svarta kvinnan... Sanningen är väl att ingen av oss gör något som helst för att hjälpa henne. Hans ansvar är inte större än någon annans.

På en punkt håller jag dock helt med SE och det gäller den litterära framställningen. Jag var liiite besviken på den punkten, trodde Gardell var mäktig mer.

Det hindrar dock inte att jag kommer att kasta mig över även de två kommande delarna. Mitt första intryck kvarstår: jag kan inte värja mig.

 

[mandalaki]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

...och ett bad senare måste jag bara lägga till att jag naturligtvis ser det förutsägbara i att det som vanligt är den vite mannens berättelse som räknas.

 

[Snuffsan]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

*kl*

Jag har läst Tommy Körbergs bok. Underhållande. Läs om ni gillar Körberg.
Tegenfalks Pianostämmaren, ja jag läste den. Den var bättre än hans tidigare men näääää. Hoppa den.
Marionetternas döttrar av Maria Ernestam. Tar några kapitel innan den lossnar, men den är väldigt bra. Jag har gillat hennes tidigare böcker.

Nu är det den nya Elisabeth George som är påbörjad.

 

[BornAgain]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Tack för tipset om Tod und Teufel - medeltiden gillas. Samtidigt blir jag alltid lite ledsen i ögat av Kölnerdomen. En kär, numera död, lurade av mig en del pengar och drog till Köln.

Jag har läst ut boken om terrakottakrigarna. To great achivement English never be the same again. Jag tror Googlish är ett framtidsspråk.

Mo Yan ligger till sig - jag orkar inte med en mustig skröna just nu.

 

[kryddelydd]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Har precis börjat läsa om "Röde Orm". Fick den som 13-åring och läste den antagligen då. Har inget som helst minne av själva boken och gillar än så längre språkets lätthet trots att det är lite föråldrat (skrevs visst på 1940-talet och det märks).
Kan säkert bli en trevlig läsning.

 

[Miran]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Hörde Peter Fröberg Idling berätta om sin bok "Sång till den storm som ska komma" om Pol Pot innan han blev Pol Pot och blev väldigt sugen på att läsa den. Är det måntro någon som redan gjort det?

På tåget på vägen dit läste jag Helene Turstens senaste I skydd av skuggorna. Värsta skit jag läst på länge. Irené Huss bland kriminella mc-gäng, ingen höjdare. Skulle aldrig läst ut den om jag hade haft med mig någon annan bok i reserv.

 

[Petruska]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Som jag minns det var aids verkligen en angelägenhet för bögar, inte för oss andra. Mitt umgänge mot slutet av den perioden bestod nästan uteslutande av lesbiska - och för dem var det oerhört viktigt att alltid påpeka att Nej, aids drabbar inte homosexuella, aids drabbar homosexuella män.

Fast det där uppfattar inte jag som ett sätt att säga att det drabbar dem, utan snarare som ett sätt att säga att - hör och häpna - alla homosexuella är inte män.

Jag läste den där intervjun i Faktum, som Edenheim åberopar, och där tyckte även jag att Gardell sa mindre roliga saker. Men jag orkade inte fördjupa mig i det, utan hänförde det till olycksfall i arbetet - från Gardells eller journalistens sida.

Jag drabbas också mer av Torka aldrig tårar än av Angels in America och Line of Beuty, men jag tror att det beror på att Torka aldrig tårar är vår historia, min, den som jag levde i. De andra historierna kan jag hålla på avstånd på ett annat vis, eftersom de utspelar sig "där borta". Och i båda fallen i miljöer som jag relaterar mycket mer distanserat till än miljöerna i Torka aldrig tårar. Och att det är på svenska i Torka aldrig tårar - bögpest, oskyldigt smittade - ord som jag hörde och läste då.

Jag minns att jag läste om ett fall av smitta mellan två kvinnor, men jag vet inte om det stämmer. Jag kan inte riktigt gissa vilken sexuell aktivitet som ens skulle kunna smitta mellan kvinnor. Oavsett om man själv är man eller kvinna, är det större risk att bli smittad av en man än av en kvinna, av rent anatomiska skäl.

 

[Snuffsan]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

På tåget på vägen dit läste jag Helene Turstens senaste I skydd av skuggorna. Värsta skit jag läst på länge. Irené Huss bland kriminella mc-gäng, ingen höjdare. Skulle aldrig läst ut den om jag hade haft med mig någon annan bok i reserv.

Håller med. Och hennes första böcker var ju så bra. Trist.

 

[mandalaki]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Som jag minns det så var det ändå inte så - alltså att de ville framhålla att alla homosexuella inte är män. Som jag minns det så ville de faktiskt hålla aids ifrån sig, de ville inte ha det stigmat också.

Jag kan säkert föreställa mig att Gardell har uppfattningar som inte heller jag skulle gilla. Helig är han inte, det är det ingen som är.

Jo, visst kommer hans skildring närmare... Jag var inte nära på samma sätt som du men jag är ju tillräckligt gammal för att väldigt väl komma ihåg det. Och jag skäms för att jag inte förstod - på samma sätt som jag skämdes när jag läste Lasermannen. Fan, jag var ju med... typ.

 

[Petruska]

Sv: Vad läser du just nu? - del 2

Och jag skäms för att jag inte förstod - på samma sätt som jag skämdes när jag läste Lasermannen. Fan, jag var ju med... typ.

Ja, vem fan vill inte hålla aids ifrån sig? Såväl bokstavligt som bildligt. Men det kan säkert stämma som du säger, och det kan säkert varit så att båda betydelserna förekom kring mig, fast jag tolkade alla som jag tänkte själv.

Förresten kollade jag häromdagen hur många som egentligen dött i aids i Sverige, och det är chockerande få. Jag menar, jag fattar ju att det inte kan vara tex 100 000 pers, men samtidigt känns det för mig som en så pass vanlig dödsorsak. En sak som jag varit rasande över hela den här hösten, är att aidskrisen inte räknas till "våra nationella trauman". Hur kan den inte göra det?

Jag har fortfarande inte läst Lasermannen. Det borde jag kanske? Dels kan det ju komplettera Torka aldrig tårar där det ju råder en skriande brist på högerextremistiskt våld, dels hade jag faktiskt en kort, intensiv "lasermannenkris" en gång, ungefär vid samma tid som det begav sig. En kompis som råkar vara svart och jag stod och pratade utanför huset där jag bodde (ett gediget medelklassområde av vit typ), och från ett fönster i huset mitt emot siktar någon på honom med en röd laserprick!

Vi trodde ju inte på allvar att han skulle bli skjuten, mitt framför mig, tex, men det var riktigt obehagligt. Jag räknade ut vilket fönster det var och gick och kollade namnet på brevinkastet sedan och ringde polisen. Något senare var lägenheten tom. Mer än så vet jag inte om detta.