Stora diskussionstråden

[tuaphua]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Stort tack till dig Immer som låtit diskussionerna fortgå så mycket på sistone! Iaf jag tycker att forumet är väldigt mycket roligare att vara på då vi faktiskt tillåts diskutera saker. Det föder mer tankar och inspiration. Tack för det!

 

[tuaphua]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Fy dig Kookies! Sitta där och häva ur dig saker!

Nej, jag tror att lilla Tua kanske ska sluta diskutera för idag. Jag kom just innanför dörren efter att ha suttit sen kl 14 i solen och druckit vin och snackat skit med vänner. Jag är ingen smygalkis och dricker sällan. Men idag var jag värd en sådan dag tyckte jag. Helt underbart!

Men jag ska nog kanske inte posta så mycket avancerade utläggningar. För jag misstänker att jag kommer slå krokben för mig själv och få äta upp vad jag försökt få ur mig imorgon.

Åsikten om Pjuttaraaazan står jag dock fast vid fuller som icke.

 

[Totola]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Inte för att sabba dina och kryddans tankar för ni verkar verkligen brinna för saken, men OM man skulle gå efter "drag" och personliga egenskaper- är det verkligen bara PRE som skulle kunna jämföras med fullblod?
Om man ser statisktiskt -kanske, det har jag ingen aning om. Men det börjar ju kännas lite avlägset om man inte tar med den faktiska stammen och helhetsutseendet i beräkningen.
Finns ponnyer med "hett" humör, många travare också, individer inom alla möjliga olika raser. Hispanoaraber kanske borde få kallas fullblod, dom har ju iallafall lite renare blod?

 

[traceys]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Sverige har så liten galopp jämfört med Irland eller England där det är som travet är hos oss, minst, och man har otroligt många flera bra och dyrare och kvalitetsmässigt bättre fullblod än här. Hinderlöp finns väldigt få i Sverige och steeplechase finns inte och hästarna till de grenarna är mycket större. Fullblod till slätlöp som vi har i Sverige är överlag mindre. Vi har förhållandevis små fullblod i Sverige och väldigt få att välja på jämförelsevis.
Men jag håller med om att de kan ha väl så bra gång som många halvblod, men det är vi ryttare som många gånger begränsar dem

 

[traceys]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

En PRE är ju givetvis tyngre än arab och fullblod. Men känsligheten, rörligheten och snabbheten i rektionsförmågan tycker jag finns där.

Visst ska ett engelskt fullblod kunna springa fort, ett arabiskt med.. Men så även travare av både varm- och kall-blodig typ.
Jag tycker mer sinnelaget och känsligheten utmärker ett fullblod. De är höga/fulla i blod. Känsligare..

Men räcker det inte att kalla dem varmblod? Eller, jag förstår kanske inte problemet? Ett trekvarts fullblod som mitt sto är fortfarande bara ett varmblod, inte ett fullblod, hur fullblodslik den än är i sitt sätt, känslighet mm? Den har rena fullblod i stammen, som är godkända enligt stamboken, men den kan själv aldrig bli ett fullblod hur känslig och hög i blod den än kan kännas för mej?

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag trodde de var grupperade som fullblod då ett flertal proffs kallat dem det, även de som faktiskt är födda i portugal tex. Idag vet jag att de i de flesta fall grupperas till halvbloden.

Jag tror faktiskt det kan bero på språkförbistring, åtminstone till viss del. Man menar antagligen att hästen är renrasig och att anorna kan följas bakåt i tiden i x antal generationer.
(Fast isf är även mina kallblodstravare och nordsvensken fullblod )

JAG tycker det är befängt iom att de inte det minsta känns som halvblod att rida/handskas med.

Vad menar du då med halvblod? Svenskt? Holländskt? Lettiskt? Danskt? Det finns ju massor! Jag tycker inte man kan dela in ridbarheten efter rasen, eftersom det i slutänden är individen det handlar om.
Det finns till exempel en härlig film på youtube med Totilas och Fuego - de är halvblodshästar båda och rör sig ganska liktartat.

Sen står den under varmblod iaf i många delar av världen och antas avar det i folkmun. Vissa är av annan åsikt.

I hela världen är PRE:n varmblod, eftersom den inte platsar i någon av de andra grupperna som ju är kallblod och ponny. Varmbloden har ju som bekant två undergrupper: fullblod och halvblod.

Slutligen undrar jag vem, eller vilken instans, som kan besluta om att andra raser än de tre vedertagna ska få kallas fullblod.
Någon som vet?

 

[Jegra]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

*kl*

Vi har sedan barnsben lärt oss att det finns tre sorters fullblod, men vad definierar egentligen ett fullblod? På engelska heter EF "Thorougbred", och ordet som sådant används även i andra sammanhang, bl.a. människor.

Att araben är ett fullblod kan ju ses som logiskt, det är en väldigt gammal ras som avlats renlinjerat i många generationer. Men det engelska fullblodet har sitt ursprung i 16- och 1700-talen, där hingstar av arabiskt och turkmenskt (samt möjligen berber, meningarna går isär) användes i engelska avelsverksamhet och där gav upphov till en fenomenal kapplöpningshäst.

Så det engelska fullblodet är inte särskilt gammalt, eller renlinjerat. Det har starka inslag av orientaliska raser, så kanske är det det som gör att det kan klassas som ett fullblod? *spånar* Enligt den defintionen bör också achal-teké och eventuellt berber vara fullblod - iom att de bidrog till det engelska fullblodet och bägge är orientaliska raser?

PRE finns det debatter om vad för raser som bidragit till, eller om det faktiskt är en häst som utvecklats utan starka influenser utifrån. Visst har det avlats in andra raser i PRE'n, men frågan är vilken effekt de egentligen haft på rasens utveckling. Att PRE'n skulle komma ur, eller ha starkt inslag av, arab tror jag inte alls. Iberiska halvön var känt för sina hästar under romartid, morerna som huserade där hade sannolikt inte araber med sig utan berber, men även där ifrågasätter vissa om de verkligen haft så stort inflytande som det allmänt sägs. Jag vet inte om man idag har ägnat sig att spåra DNA på PRE för att få reda på mer.

Jag tror att man skulle behöva omvärdera dagens definition av begreppet "fullblod" ganska ordentligt för att få in de iberiska raserna där, å andra sidan behöver det i sig inte vara av ondo. Jag minns i min ungdoms dagar när i princip alla hästar ansågs härstamma från araben, idag har man ju teorin att det fanns fyra "ursprungstyper" av häst som sedan kombinerats och renavlats för att få fram de hästar vi har idag.

Vårt tankesätt med raser är ju för övrigt inte särskilt gammalt, kanske 150 år, ungefär jämngammalt med den mänskliga rasideologin. Så man ska inte bita sig fast i det som är gängse idag utan vara öppen för nya tankegångar.

Vem säger "islandsponny" idag?

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jamen, för jössenamn, att vara öppen för nya tankegångar innebär ju för den skull inte att man kan sitta och säga att "jomen den här rasen påminner så mycket om fullblod så den är ett fullblod den också". Tills det är etablerat att PREn ska höra till fullblods stamboken så vidhåller jag min åsikt att ska man kalla dem för fullblod på eget bevåg så får man börja kalla halvbloden för fullblod de också - för de har alla fullblod i sin stam, betydligt mer konkret än PREn har liksom : )

När jag varit i spanien och ridit PRE och pratat om fullblod har spanjorerna bemött fullblods stammen med stor negativitet och de har inte velat förväxla sina underbara PRE dressyrare med sådana, ens på långa vägar : )

 

[sanio]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Detta är den mest intressanta och lärorika tråd jag läst tror jag. Inte hunnit läsa hela. Men den handlar om precis om det mesta.. Jätte kul

:O)

Verkligen diskutissoner

 

[Jegra]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jamen, för jössenamn, att vara öppen för nya tankegångar innebär ju för den skull inte att man kan sitta och säga att "jomen den här rasen påminner så mycket om fullblod så den är ett fullblod den också". Tills det är etablerat att PREn ska höra till fullblods stamboken så vidhåller jag min åsikt att ska man kalla dem för fullblod på eget bevåg så får man börja kalla halvbloden för fullblod de också - för de har alla fullblod i sin stam, betydligt mer konkret än PREn har liksom : )

När jag varit i spanien och ridit PRE och pratat om fullblod har spanjorerna bemött fullblods stammen med stor negativitet och de har inte velat förväxla sina underbara PRE dressyrare med sådana, ens på långa vägar : )

Fast ingen här påstår att PRE och Lusitano ska in i "fullblodsstamboken" för såvitt jag vet har araber och EF separata stamböcker... Nu läser du nog in saker som inte står i mitt inlägg, du TROR att jag vill att PRE/Lusitano ska vara "fullblod".

Jag håller med om att man inte bara kan gå på hur man upplever rasen, vad jag försöker säga är att först måste man fundera på varifrån begreppet "fullblod" kommer. Och jag menar att begreppet är ett förhållandevis nytt påfund och att det därför kan vara sunt att inte bita sig fast i det ena eller det andra.

Personligen har jag alltså inget behov av att klassa in PRE/Lusitano som fullblod. Det är fenomenala hästar i sin egen rätt. Anledningen till att det känns viktigt för många är antagligen att fullblod anses vara lite finare än de där korsningsprodukterna som kallas varmblod. Och den tankegången tror jag kan ha sitt ursprung i ett rasbiologiskt tänk som stammar från andra halvan av 1800-talet. Det är inte sagt som något negativt utan som ett konstaterande där iaf jag är övertygad om att vi som människor påverkas starkt av varifrån vi kommit, och rent krasst kommer mycket av den tankevärld vi växt upp med ifrån den vetenskap som etablerades under sent 1800- och tidigt 1900-tal.

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Nejnej, mitt svar var inte att jag trodde att du trodde eller tyckte det, det var liksom bara en följdkommentar runt debatten i övrigt

och oavsett om man tycker att PREn ska in i stamboken (någon av de tre böckerna), eller ej: det är ju just stamboken som avgör om det är ett fullblod, så ska de kallas fullblod men inte tillhöra stamboken för den skull, ja då blir det RIKTIGT snurrigt

 

[Jegra]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Nejnej, mitt svar var inte att jag trodde att du trodde eller tyckte det, det var liksom bara en följdkommentar runt debatten i övrigt

och oavsett om man tycker att PREn ska in i stamboken (någon av de tre böckerna), eller ej: det är ju just stamboken som avgör om det är ett fullblod, så ska de kallas fullblod men inte tillhöra stamboken för den skull, ja då blir det RIKTIGT snurrigt

Aha, då är jag med. Tyckte du läste in en massa underligt i mitt inlägg.

Men varför skulle man tvinga in dem i en av de tre befintliga stamböckerna för? Stamboken för EF stammar från 1790-tal men när den stängdes vet jag inte. Det jag konstaterat är att många stamböcker har stängts under slutet av 1800-talet och början av 1900-talet.

Om man omdefinierar begreppet "fullblod" ser jag det snarast som att man utökar antalet stamböcker som anses hantera hästar av fullblodstyp. Något man tydligen redan börjat tänka på med achal-teké. Jag tvivlar starkt på att man plötsligt skulle öppna upp arabens, fullblodets eller ens angloarabens stamböcker för nya hästar.

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

ja jag tror aldrig det skulle hända att de existerande stamböckerna skulle öppnas för en ny ras.
men om en ny fullblods stam och en ny stambok för detta nya fullblod ska in? varför liksom? De har ju redan sin egen stambok.

 

[svea]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

*KL* eller något

Min uppfattning är att det ligger till så här ungefär: Begreppet fullblod är myntat av engelsmän, och det engelska uttrycket thoroughbred betyder ju mer ordagrant genomavlad. Inte att det rör sig om något extra rent och oblandat blod alltså, utan att det är en grundligt genomavlad häst, den perfekta blandningen av det bästa avelsmaterial man hade för att få fram ädla kapplöpningshästar, som i sin tur kunde användas för att förädla andra raser.

Däremot har ordet i andra språk fått en betydelse som att det rör sig om ett rent, "fullt", blod, kanske för att hästarna var så ädla och stamboken stängdes så tidigt. Så på så vis är ju fullblodet förhållandevis "rent". Men generellt sätt är det här med indelningen i fullblod, ponnyer, varmblod och kallblod en nordvästeuropeisk uppfinning från en tid då det engelska fullblodet var måttstocken och dessutom användes flitigt för att förädla lanthästar för arméns räkning. Fullblod + lanthäst blev halvblod. I t ex Sverige och Tyskland har man valt att kalla arabhästen för fullblod eftersom den hade samma åtråvärda egenskaper som det engelska fullblodet, det man ville ha på den tiden, lätta, ädla och snabba.

I Spanien och Portugal är det det rena iberiska blodet man är stolt över, raserna heter Pura Raza Española och Puro Sangue Lusitano. Från deras horisont, och med lite språkförbistring på vägen och mycket nationell stolthet, är det självklart att dessa raser är fullblod. Det är ju deras ädlaste, mest anrika och värdefulla hästar. Så ur ett iberiskt perspektiv är det ju självklart att klassa dessa hästar bland fullbloden, om de ser gruppen fullblod som synonymt med anrikt och ädelt.

Jag fick en lektion i systematisk botanik i förra veckan, och föreläsaren berättade om Linnés sexualsystem att det inte var perfekt ens när det konstruerades. Vissa växter hamnade i samma klass eftersom de hade samma mängd ståndare, trots att det var uppenbart att de inte kunde vara släkt. Men det var det bästa sättet just då att skapa ordning i naturens kaos. Viljan att gruppera hästraser i olika kategorier är i princip lika otidsenlig som Linnés sexualsystem, och dessutom, vad fyller den för syfte? Den är ett arv från en tid som älskade att systematisera - blommor, hästar, mäniskoraser. Dessutom utgår ju systemet från fenotyp snarare än genotyp, modern DNA-analys skulle nog kunna möblera om kartan rätt ordentligt om den genomfördes och analyserades i större skala.

Summa summarum. I Sverige klassificerar vi hästar enligt ett system där det finns engelska, arabiska och angloarabiska fullblod, och PRE och lusitano klassas bland varmbloden. Men självklart är en PRE eller en lusitano ett fullblod för en spansk eller portugisisk ryttare, det är ju den ädlaste och mest värdefulla han eller hon kan tänka sig!

 

[Djurjouren]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Pratade med min PRE guru idag och han sa att det inte alls är fullblod utan den som skrev att de var det har troligtvis förväxlat det med rent blod. För det är det namnet betyder, PRE.
Så inte fullblod utan RENT blod, dvs ingen korsning.

 

[Solis]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

"KL" ungefär

Jag har aldrig suttit på en PRE. Så därför undrar jag om det finns likheter mellan PRE och engelskt fullblod ridmässigt?

 

[tuaphua]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det är rätt olika. Engelska fullblod är ju avlade för att springa fort. PRE för att samla sig. Men båda är känsligare, snabbare(reaktionsförmågan) och sitter inte ihop genom kroppen på samma sätt som halvblod och andra ridraser. Araber är ju också så snabba, rörliga(just det att de inte sitter ihop på samma sätt) och känsliga.
Sen är de ju höga i energi.
Men deras rörelsemönster är ju rätt olika iom att den ena är avlade för att gå fram och den andra upp(skolsprång, krig, tjurfäktning).

Just de att de inte sitter ihop genom kroppen och kan röra sig lite annorlunda i lederna tycker jag är speciellt för både PRE, Lusitano, Araber, Engelska fullblod och Islandshästen. Eng fullbloden kanske inte lika mycket som resten av nämda raser.

Den PREn jag rider nu är överrörlig tom för att vara PRE. Och med den snabbheten han har i rörelserna är det riktigt svårt att rikta in alla kroppsdelar i både upp/ned/bak/fram/höger/vänster. Det går fort och slingrar sig åt olika håll som på en orm. En häst borde inte kunna röra sig så i lederna som han gör. Det säger även de som är vana vid PRE. Kul häst att rida iom att man lär sig så mycket. Men svår!
Andra PREn jag red förut skulle böjas på klinik. Veterinären kunde inte böja så mycket att det tog. Han var för rörlig. De tyckte det var otroligt märkligt. PRE var inte så vanligt då och de var inte vana vid dem.
Han var ändå en sån modell som satt ihop bättre än många andra.

 

[svea]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ja, det var ju det jag skrev, att det är det rena blodet man för fram i rasbeteckningarna.

Däremot hör man inte sällan spanjorer och portugiser prata om sina raser som fullblod när de pratar engelska.

 

[Jegra]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Japp, jag är helt inne på din linje, och du lyfte ju fram och vidareutvecklade min tankegång där om vad begreppet fullblod egentligen innebär! Tack!

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Nja Svea, jag förstår vad du skriver och du har rätt i att PREn och Lusitanon förviss är precis det du skriver, dvs Pura Raza - renblodiga spanska stolthets rasen. Men det är inte på något sätt att förväxla med Thouroughbredsom ras dvs fullblodet - de spanjorer jag mött skulle bli grovt förnärmade om man jämförde deras Pre eller Lusitano med en sådan, vilket jag skrev lite om tidigare i tråden. En thouroughbred anses inte vara i jämförelse med en Pura Raza, ridkvalitets mässigt!

edit: såg nu att ni konstaterat detsamma, då är vi på samma linje : )

Jag har ridit PRE, och jag ser inga större likheter med rena engelska fullblod. De är som sagt mkt rörliga, och rör sig mycket uppåt, har lätt för samling i och med hela sin kroppsbyggnad osv. Ett engelsk fullblod har inte dessa egenskaper.