Stora diskussionstråden

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Nu syftade jag då i min enfald till den ursprungliga definitionen av fullblod dvs Engelskt fullblod. PRE och Andalusier är för mig Iberiska raser, och övriga fullblod stavar man ut rase på - om det är en Arab

Djurjouren: i de fall det handlar om löphästar har man ju inte ett rasproblem i sig utan snarare ett omskolningsproblem parat med mindre bra grundrörelse, så som med travarna. Så riktigt så hård skulle jag inte vara som att hård dra det så som du gör. däremot är det helt klart att fullbloden rent generellt, sällan mäter sig med halvbloden gällande grundgångarter för dressyr.

 

[Djurjouren]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

I spanien kallas fullblod för PRI= (renrasig engelsk)
PRE = (renrasig spansk)
os.v.

Det är kanske det du menar? Renrasig?

Med fullblod menar JAG gräshoppor (galopörer)

 

[Djurjouren]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag snackar inte alls om gångarternas kvalitet utan om förmågan att överlämna sin balans. Det har travarna väldigt lätt för däremot, därför de är så svårridna. Jag tränar en fd löphäst och en som varit ridhäst hela sitt liv. Mitt underlag är skralt, det medges, har inte ridit många fullblod i mitt liv.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det handlar väl inte om att du rider akademiskt, utan att du menar att du är fullärd o fortfarande bara är inne på den första egna hästen- en bruksras dessutom.

Jag har väl för tusan aldrig sagt att jag är fullärd? Nu får du väl ge dig!

Ja, Besten är min första häst. Av den anledningen att mina föräldrar inte hade råd att hålla mig med häst när jag växte upp, att jag sedan skaffade barn och faktiskt väntade tills nämnda barn flyttat hemifrån innan jag köpte min första häst. Bruksras är hon förresten inte, hon är kallblodstravare.

Ja, jag red på ridskola under många år. Men jag hade också ett stort antal foderhästar, varav flera hade placeringar i msv dressyr, och jag red för tränare.
Jag fick också rida andra människor hästar, precis som du, med den skillnad att mina var dressyrinriktade och välutbildade.
Det är tätt med dressyrtävlingar i Skåne, och jag vet inte hur många jag besökt som åskådare, och hästskötare, under mer än 50 år.

Precis som du så har jag lärt mig mycket sedan jag köpte egen häst. En häst som gått på en turridning och i princip var helt oskolad är något helt annat idag.
Det viktigaste för mig idag är, precis som för dig, att ha trevligt med mina hästar. Och basics, ja det tränar jag vartenda pass.
Jag har uppenbarligen helt andra uteridningsmöjligheter än du, det är bara de första hundra meterna som alltid är desamma. Hallandsåsen har en underbar natur.

Ridskolehästar räknas inte. De är redan utbildade- förhopppningsvis. typ Strömsholms hästar som rids av en duktigare kategori för jämnan.

På "min" ridskola var det vi i dressyrspecialen som fick rida till hästarna då ridlärarna inte hann med det arbetet. Varje termin hade jag minst två hästar som togs bort från lektionerna och reds enbart av mig.

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag skulle om det var jag själv, vara väldigt skeptiskt till att återge förkunnanden om olika raser om jag hade erfarenhet av endast 2 exemplar.

Immer och halvt KL
det börjar bli jävligt tjatigt nu faktiskt, ursäkta ordalagen, att läsa egna biografier och försvars redovisningar om var och ens privata kompetens. Kan vi inte skippa det och återgå till ngn sorts generell diskussion som inte handlar om var och ens personliga rid-biografi och personliga prestationer/krediter liksom?

 

[Djurjouren]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag jobbade faktiskt 10 år på Jägerso och såg nog typ minst 100 fullblod om dagen så en viss erfarenhet har jag dock
Faan vad kinkig du är, man ska vara glad vet du:-) Livet blir roligare då.

 

[kryddan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

och Djurjouren...

Alla raser klassas in i något - halvblod, kallblod, varmblod & fullblod.
Iberiska hästar (PRE & Lusitano bl a) ÄR fullblod, även om det är iberiska fullblod och inte engelska dito. Och det är faktiskt Arab blod i dem också, även om det är olika mycket - men en skvätt arab är det i det mesta.

Mycket fullblod i olika tappningar i PRE & Lusitanos alltså

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

och Djurjouren...

Alla raser klassas in i något - halvblod, kallblod, varmblod & fullblod.
Iberiska hästar (PRE & Lusitano bl a) ÄR fullblod, även om det är iberiska fullblod och inte engelska dito. Och det är faktiskt Arab blod i dem också, även om det är olika mycket - men en skvätt arab är det i det mesta.

Mycket fullblod i olika tappningar i PRE & Lusitanos alltså

Fast, egentligen finns det bara tre kategorier och de är varmblod, kallblod och ponny.

När började man kategorisera PRE och lusitanos som fullblod? "Förr i tiden" fanns det ju bara tre fullblodstraser (arab, engelsk och angloarab), men jag har på senare år hört att även akhalthekén räknas som fullblod.

 

[Europa]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Nu syftade jag då i min enfald till den ursprungliga definitionen av fullblod dvs Engelskt fullblod. PRE och Andalusier är för mig Iberiska raser, och övriga fullblod stavar man ut rase på - om det är en Arab

Djurjouren: i de fall det handlar om löphästar har man ju inte ett rasproblem i sig utan snarare ett omskolningsproblem parat med mindre bra grundrörelse, så som med travarna. Så riktigt så hård skulle jag inte vara som att hård dra det så som du gör. däremot är det helt klart att fullbloden rent generellt, sällan mäter sig med halvbloden gällande grundgångarter för dressyr.

Det beror nog på vad för slags fullblod det handlar om. Jag som bott utomlands större delen av mitt vuxna liv, ridit mängder och åter mängder fullblod kan konstatera att det stor skillnad på fullbloden i England, Australien, Nya Zeeland, Tyskland kontra Sverige gällande hoppkapacitet och gång och balans.

 

[traceys]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Fast, egentligen finns det bara tre kategorier och de är varmblod, kallblod och ponny.

När började man kategorisera PRE och lusitanos som fullblod? "Förr i tiden" fanns det ju bara tre fullblodstraser (arab, engelsk och angloarab), men jag har på senare år hört att även akhalthekén räknas som fullblod.

Nä precis, jag håller med dej, numera kallar en del frieser för fullblod t o m, friesiska fullblod har jag sett. Det finns bara engelska och arabiska och då angloarabiska. De måste väl vad jag vet strängt tillhöra de stamböckerna!

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

enligt mig pratar vi fortfarande om rasen, inte vilket land de stammats i osv.

Iberiska hästar och nytillkomna räknade är för mig fortfarande inte fullblod, jag håller med Immer, grund definitionen av dessa är engelska, arabiskt och angloarabiskt fullblod, per stamboks mått definierade.

Djurjouren: jag är ypperligt glad, jag har bara svårt för självskrivna experter med väldigt lite på resumen när allt kommer till kritan. Ska jag räkna upp raser jag beskådat genom åren med mina ögon vore jag nog Nobel pristagare liksom Det gör mig inte till beridare eller ryttar expert för den skull.

Immer: jag håller med om att trådens ämne är mkt urspårat vid detta laget men det blir fortfarande tröttsamt med allas självbiografier ur försvars/ammunitions motiv liksom. Detta var inte riktat till dig exklusivt utan rent allmänt!

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

numera kallar en del frieser för fullblod t o m, friesiska fullblod har jag sett.

Det var ju inte så länge sedan friesern var kallblod
(Dvs det var innan de fina damerna i Amerikat började rida på dem )

 

[IngelaH]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Immer: jag håller med om att trådens ämne är mkt urspårat vid detta laget men det blir fortfarande tröttsamt med allas självbiografier ur försvars/ammunitions motiv liksom. Detta var inte riktat till dig exklusivt utan rent allmänt!

Inte för att vara elak, eller uppkäftig utan bara en liten replik.

Jag måste säga att det är minst lika tröttsamt med alla dessa ettriga frågor, som ältats i snart 12 år och de svar och förklaringar som då har framkommit har inte "varit tydliga nog". Är det bättre att vi då börjar ifrågasätta, de som frågar, vad de egentligen har för grundkunskap. När det senast idag framkommit svar från flera som frågar att de är urusla på ridning... Är de då lika urusla på teori...?

För då förklarar ju det därför inte svaren har varit tydliga nog tidigare. Eftersom de flesta av oss, som sysslat/sysslar med AR eller Alternativ Ridning (i mitt fall) ändå har en bred bakgrund, från ridskolor, bokstavstränare, medryttare, lånade hästar, egna hästar, inridning, tillridning, tävlingsbanor med mera. Om då de som ställer frågorna inte har denna breddbakgrund, då förstår jag som sagt att det är svårt att ta till sig förklaringarna.

Ingen AR-ryttare som jag känner, har varit helt hästokunnig, gått in på blocket och köpt första bästa häst och sen börjat med AR, utan att veta vad som är fram eller bak på en häst.

Ingen tävlingsryttare som jag känner, har varit helt hästokunnig, gått in på blocket och köpt första bästa häst och sen börjat med tävlingsridning, utan att veta vad som är fram eller bak på en häst.

Däremot vet jag ett antal hobbyryttare, som varit helt hästokunniga, gått in på blocket och köpt första bästa häst, för att ägna sig åt ren skogsridning, utan att veta vad som är fram och bak på en häst.

Mvh

IngelaH

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ja det förstår jag, jag ser dock inte att det ngnstans skulle frånta faktumet att det fortfarande är tjatigt att höra folks självbiografier som försvars tal liksom. Observera som sagt att det gäller alla över lag. Personligen skulle jag spy över mig själv om jag postade såna inlägg i trådar där det blir diskussioner, som ammunition för varför min åsikt väger tyngst liksom. Det är inte ngt som förändrar ngt, det blir bara jobbigt.

svaren ang. folk som inte anser sig fullgoda ryttare ser jag som rätt hälsosamt, det är ju bara en kort förunnande att man inte anser sig full lärd och därmed inte helt stängd inför intryck eller åsikter från andra liksom. Menar du att om folk ger sin resume och förkunnar sig duktiga så är det ditt kvitto på att lita mer på dem i debatter???? isåfall blir jag oroad - detta är ett skrivet forum, det är ord vi pratar om. Inte livs och kompetens bevis på något sätt. Det tycker jag man kan konstatera dagligen dax här 365 dagar om året oavsett vilket forum det handlar om.

 

[break_a_leg]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

*kl*
Gunnars nålade tråd om forumet Klassisk Ridskonst

Många användare här inne kanske borde fräscha upp sitt minne och läsa ovanstående tråd om vad detta forum ska handla om...

Varför väljer man att vara här inne och skriva om man tycker att "Klassisk Ridkonst" är den värsta avart som finns av ridsporten?

 

[bigganl]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det handlar om ett gynnsamt sätt för att utbilda häste- på DESS villkor
inte för ryttarens ego eller bekvämlighet.

Det tror jag ärrätt självklart för de flesta ryttare.

Thuas metod är mer rätt även på bruksraser- där temposkillnader ingår som i ett led att bygga styrka- bärighet. Inte så avspänd att den aldrig tar i, utan anspänd men mentalt avspänd .

Det här ser jag också som helt självklart, oavsett vilken väg man vill använda för att utbilda sin häst. (Hur skulle man kunna utbilda utan temposkillnader?)

 

[IngelaH]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Menar du att om folk ger sin resume och förkunnar sig duktiga så är det ditt kvitto på att lita mer på dem i debatter????

Vad jag vet, har jag aldrig uttryckt att jag är duktig, expert eller någonting och jag vet inte att jag någonstans har sagt, något liknande som du skriver ovan. Jag är ingen bra ryttare, men det beror på andra saker. Och jag har inte den teorin, som många här har, eftersom ridskoleteorin på den tid jag red intensivast på ridskolan var nödtorftig, eller utbytt mot extraridning i smågrupper i stället. Utan jag har läst mig till mycket och försökt sitta på diverse läktare och lyssnat. Jag förstår ändå mkt av vad som diskuteras, men då utifrån MITT perspektiv och med den visualisering som passar för mig.

Och det är det jag kan känna, att det inte är godkänt heller. För det finns andra än jag, som använder annorlunda visualiseringsteknik, för att få en förförståelse för vad som diskuteras och debatteras. Jag behöver känna, för att veta hur jag menar och utifrån det få ut det på skärmen. Och det är ju det, som gör att alla som tuggat och malt och hackat samma trådar, frågor och debatter i tio år än idag inte VILL få en förförståelse, för hur flera av oss här inne menar.

Mvh

IngelaH

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag kan väl säga såhär Ingela, att detta är nog en av de mest märkliga trådar jag faktiskt bevittnat genom åren, i fråga om ursprungsämne och sen allt den tagit under sin titel i fråga om diskussioner. Jag har i ett tidigt skede även faktiskt kommenterat till berörda att jag tyckte synd om TS som faktiskt skapat en glad tråd och ett ämne denne berördes av. Sen har tråden dock tillåtits fortgå trots att den inte handlar om ngn röd tråd ö.h.t längre, och jag har hängt med lite utifrån i svängarna hit och dit och flikat in när jag hittat ngt av intresse diskussions mässigt. Ett intresse som inte är mitt, oavsett vilken tråd, är personliga självbiografier för att stärka sin egen credit. Jag har därmed kommenterat precis utifrån eget tycke och åsikt just runt den frågan, övrigt tänker jag inte blanda in här och inte tjafsa vidare runt. Jag är lika irriterad på sånt oavsett vilken tråd eller vilket forum det gäller liksom. Dina personliga kriteria eller meriter har jag ö.h.t inte avsett att reflektera över i mina svar här.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Sen har tråden dock tillåtits fortgå trots att den inte handlar om ngn röd tråd ö.h.t längre, och jag har hängt med lite utifrån i svängarna hit och dit och flikat in när jag hittat ngt av intresse diskussions mässigt.

Då vill jag gärna förklara varför tråden lever fortfarande.
Jag brukar få kritik för att jag låser trådar när de spårat ur, och nu gav jag mig katten på att ha is i magen och låta diskussionerna inklusive kritiken mot AR få fortsätta. Och visst har det varit intressanta diskussioner?
Hade jag stängt den här tråden hade diskussionerna legat i en annan tråd, så enkelt är det.

 

[mackan]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det har jag förstått och snappat upp på sen länge, men det är fortfarande som sagt den mest bisarra tråden i mannaminne typ