Ryssland och framtiden

[the_connemara]

Jag har tidigare nämnt Gotland 15 gånger i den här tråden. Och åtskilliga gånger tidigare.
Jag tänkte att jag inte skulle upprepa det jag brukar säga, men ok - här kommer en återigen en crash course i vad Gotland är för något.

Nej, Gotland är inte en semesterö för stockholmare. Jo, för stockholmare då - men ute i världen är det någonting annat.
Världspolitiskt är Gotland är ett osänkbart hangarfartyg i en framtida curlingmatch mellan NATO och Ryssland.

Gotland var strategiskt intressant också tidigare, men efter att Sovjetunionen kollapsat, och femton Sovjetiska Rådsrepubliker blev femton fristående stater - och tre av dem skakade yrvaket på huvudet, tittade sig omkring, insåg att de plötsligt och oväntat var fria att göra vad de ville. Och det de ville göra - Estland, Lettland och Litauen - det var att fortast möjligt gå med i NATO, här och nu: "Säg vad vi ska göra, och vi gör det omedelbart!"

Från att blivit självständiga stater 1992, så hade de blivit antagna i NATO 2004. Och i och med detta faller de under NATO's berömda Artikel 5 - anfaller någon ett NATO-land anses hela NATO vara anfallet.

Nu är det dags för en geografilektion, att titta på en karta.

Visa bifogad fil 86892

ramble fortsätter när ni tittat klart.

Vill höra fortsättningen! Vet jag tyckte ditt resonemang lät fullt logiskt om Gotland i början av tråden men nu efter alla dessa dagar är mitt huvud så rörigt att jag inte minns

 

[Shpongle]

Gotland är så strategiskt viktigt att jag tror aldrig Nato skulle släppa Gotland till Ryssland utan strid oavsett om vi är med i Nato eller ej. Bara min tanke.

Storbritanniens försvarsminister:
”– Det vore otänkbart att vi inte skulle stötta Sverige i stort sett vilket scenario som helst. Sverige är inte med i Nato men är otroligt viktigt för våra strategiska intressen och tillsammans försvarar vi varandras intressen, sa Ben Wallace under ett tal på fredagseftermiddagen i samband med att en övning under ledning av Joint Expeditionary Force, JEF, drog i gång.”

 

[Enya]

Jag ser ljusare på Rysslands framtid än vad många andra här ser ut att tycka.

Den unga generationen har växt upp med Internet, och har vant sig att åtminstone få smaka på västs överflöd - i många fall också resa i väst. De kommer INTE vilja cementera den gamla Sovjetmentaliteten. Den friheten betyder alldeles för mycket för varje individ.

Om 20 år, då kalla-kriget-generationen bildligt sagt är begraven - då kommer Ryssland se helt annorlunda ut.

När jag skrev det i tråden blev jag överröst med negativa inlägg om att Ryssland är alltid Ryssland, vad blev bättre av att Putin kom till makten, det var så här förut också, folket i Ryssland har inte val som i väst och väljer inte sin ledare, folket lever inte som vi i väst utan är förtryckta och mördas om de pyser ur sig sin åsikt osv osv.

Jag står dock fortfarande fast vid min åsikt. Ryssland kommer förändras. Oavsett vem som leder ryssarna måste den ha med sig sin befolkning, dagens ryssar är inte samma som gårdagens, det har i alla fall synts den senaste veckan om något, och inte ens Putin och hans gamla anhängare kan isolera sin befolkning helt och hållet under längre tider. Inte dagens unga med all teknik som finns. Den äldre generationen kan han styra, men den yngre verkar vara lite hårdare nöt att hantera för honom.

Hela världen har förändrats liksom, hans sätt att styra var enkelt förut, bara hota och ta för sig så backade folk, men nu? Nu har han fått problem med en stor del av världen för att han krigar mot Ukraina. Mentaliteten har förändrats- fast kanske inte hos honom....

 

[karamelldrottningen]

Vad jag förstått är Gotlands placering mer central nu än någonsin tidigare. Minns inte vart jag läste det tidigare men centrum har flyttats norrut mot tidigare krig.
Tänker även att för länge sedan med tanke på Gotlands historia har den spelat en mycket viktig roll tidigare. Bara muren där är ju lite av ett tecken att det inte är ”vilken liten ö som helst” men hur vi svenskar ska tänka nu när världen förändras verkar finnas olika uppfattningar om och det är inte helt enkelt att som vanlig privatperson hänga med i svängarna när inte ens de som vet och kan håller med varandra i olika sakfrågor. Vi får väl se hur det utvecklar sig. Jag ser nog att det vore rimligt att vi gick med i Nato. Som en trygghet och garanti för framtiden. Sen exakt när vi ska gå med vet jag inte men jag tror att det måste bli så tillslut

 

[Asko]

Hörde samma när jag lyssnade på P1, att en no fly-zone skulle kräva att NATO sköt ner (i alla fall ett par) ryska plan. Alltså att NATO går in som stridande part.

Så ja, det verkar vara så.

Logiskt, har ju inte direkt funkat hittills att bara snacka med Putin så tror inte han skulle "nähä NATO, ni vill inte att vi flyger bombplan över Ukraina? Okej då struntar jag i det".

Hm, jo det har du rätt i iofs.
Men det är ju lite som att ojdå tjuven lyssnar inte på lagen att snatta är olagligt, då struntar vi i att göra det olagligt
Jag förstår poängen och att man vill undvika fullskaligt krig men samtidigt ... ska man ge efter bara för att man vet att de inte kommer att lyssna?

 

[athena_arabians]

Gotland är så strategiskt viktigt att jag tror aldrig Nato skulle släppa Gotland till Ryssland utan strid oavsett om vi är med i Nato eller ej. Bara min tanke.

Storbritanniens försvarsminister:
”– Det vore otänkbart att vi inte skulle stötta Sverige i stort sett vilket scenario som helst. Sverige är inte med i Nato men är otroligt viktigt för våra strategiska intressen och tillsammans försvarar vi varandras intressen, sa Ben Wallace under ett tal på fredagseftermiddagen i samband med att en övning under ledning av Joint Expeditionary Force, JEF, drog i gång.”

... och just därför kommer de förmodligen att besätta Gotland, inbjudna eller ej.

I det läget kommer vi antingen att tacka och bocka eller protestera... vilket i ännu en förlängning kan resultera i att NATO tar över Sverige helt. De kan inte ha oss som en neutral/lätt fientlig bricka mellan Norge och Finland. Med det sagt, det är ett rätt extremt scenario. Blir det Östersjökrig lär vi om inte gå med i NATO iaf fullkomligt alliera oss med dem.

 

[Mia_R]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/5Gle5b/novaja-gazetas-oppna-brev-nu-rader-krigscensur

Hur modigt skrivet är inte det här?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...a-och-muratov-tilldelas-nobels-fredspris-2021

 

[Hazel]

jag har väldigt svårt att se att Ryssland skulle göra nånting alls någon annanstans är ukraina just nu. Rent krasst tror jag kanske att om Putin bestämt sig för att anfalla Sverige istället för Ukraina från första början så hade nog mer av armen varit med på det, nu anfaller man istället ett land som man sett som sina kamrater och det har ju visat sig att de flesta inte alls har lust att vara med i det. Nu har man istället stor del av folket emot sig, gigantiska förluster av både soldater och utrustning och ännu större förluster rent ekonomiskt. Att de tar över en stad betyder dessutom inte att du i längden kommer behålla den när befolkningen är emot dig så som dom är i Ukraina.

Problemet var väl att Putin antagligen trodde att kriget skulle få människor i Ryssland att backa upp honom igen, hade dom gjort det hade dom kanske också stått ut i mycket högre utsträckning mot sanktioner och lidande men nu? Nu är det i princip Putin som är i krig med Ukraina, inte Ryssland och det kommer stå honom dyrt

 

[Enya]

Jag förstår inte alls vad du menar.

Är ditt syfte att läxa upp mig (och andra) som du uppenbarligen tycker är dumma eftersom vi inte tycker som du?

Han kanske inte har skrivit texten du ber om att få läsa, utan håller på att skriva den. Ibland är det så enkelt, utan några baktankar.

Jag läser också gärna fortsättningen så hoppas den inte uteblir nu.

 

[Jeffery]

Vadå nej?

Det som kommer att hända, är att USA kommer att bomba bort Gotland från jordens yta, om ryssen får för sig att invadera.

Så, om vi nu kan vara tysta i klassen... - ja, då har ni uppdaterat er på Östersjöns geografi.

Som ni ser så ligger de tre NATO-länderna lite illa till, med sina ryggar mot Ryssland och dess vasallstat Belarus. Och se'n även lite uppknökat mot den Ryska enklaven Kaliningrad - vilket gör att de tre baltiska staterna inte har mer än en fem mil bred landkontakt med övriga NATO, mot Polen; det så kallade Sulwalki-gapet.

NATO-länderna Estland, Lettland och Litauen är alltså landmässigt nästan isolerade på fientlig mark. Vilket är dåligt om de ska försvaras mot en angripare. Vilket NATO förbundit sig till med sin Artikel 5.


-----
Samtidigt har Vladimir Putin sagt under hela sin tid som Rysk ledare att Sovjetunionens upplösning var ett misstag, och sedan 2007 har egentligen all hans politik gått ut på att i en eller annan form återupprätta det gamla Sovjetunionen. Han testade hur NATO och Europa skulle reagera med Georgien 2008, han testade hur NATO och Europa skulle reagera i Krim och sedan Donbass 2014.

Under tiden har Belarus har mer eller mindre blivit inrikespolitik i Ryssland, och i januari 2022 fann Kreml ett skäl till att göra en klart märkbar intervention i Kazakstan.

Baltikum är helt klart i farozonen för en rysk expansion, och är det troliga nästa steget för Ryssland - om det nu skulle gått enligt plan i Ukraina. Hur medvetna balterna är om detta visas på den extremt stora hjälpen de ger till Ukraina just nu. Estland hjälper i samma storleksordning som Sverige, och det på bara 1.3 miljoner invånare.


-----
OK - nu har vi ett reellt hot mot tre NATO-länder. Då tittar vi på kartan igen.

Från Rysk sida - hur ska vi på enklast sätt kunna ta de tre baltiska staterna?
Jag klippte in en twitterfilmsnutt den 22/1 i denna tråd, som visade ett klipp från Ryska Channel 1 - den största Krelmltrogna tv-kanalen i Ryssland. Tyvärr är det väck idag, men det var ett debattprogram om just det här - hur ska vi på enklast sätt kunna ta de tre baltiska staterna?
En av militärerna visade med en pekpinne på en klassisk karta över Östersjön.

Russian presentation of how to take the Baltic states:
1. Russian airborne troops take Gotland & install S-400 air defense missiles.
2. Russian troops from Kaliningrad & Belarusian troops close the Suwalki gap between Lithuania & Poland.
3. Full Russian attack on 3 Baltic states

Från NATO-sida - hur ska vi på enklast sätt kunna försvara de tre baltiska staterna?
För att över huvud taget kunna göra det, måste vi innan ett anfall hindra Ryssland från att ta herravälde över Gotland, och där installera luftvärn av typen S-400. Och om vi nu hindat dem, då kan vi också dra fördel av Gotlands osänkbarhet.


Ovanstående kommer utspela sig vid ett Ryskt angrepp på Baltikum - eftersom Estland, Lettland och Litauen har Artikel 5-garanti. För vår del har vi ovanstående problem, oavsett om vi är med i NATO, är neutrala, eller är med i Fantomenklubben.

 

[Enya]

jag har väldigt svårt att se att Ryssland skulle göra nånting alls någon annanstans är ukraina just nu. Rent krasst tror jag kanske att om Putin bestämt sig för att anfalla Sverige istället för Ukraina från första början så hade nog mer av armen varit med på det, nu anfaller man istället ett land som man sett som sina kamrater och det har ju visat sig att de flesta inte alls har lust att vara med i det. Nu har man istället stor del av folket emot sig, gigantiska förluster av både soldater och utrustning och ännu större förluster rent ekonomiskt. Att de tar över en stad betyder dessutom inte att du i längden kommer behålla den när befolkningen är emot dig så som dom är i Ukraina.

Problemet var väl att Putin antagligen trodde att kriget skulle få människor i Ryssland att backa upp honom igen, hade dom gjort det hade dom kanske också stått ut i mycket högre utsträckning mot sanktioner och lidande men nu? Nu är det i princip Putin som är i krig med Ukraina, inte Ryssland och det kommer stå honom dyrt

Ja och detta tycker jag är så intressant! De som Putin har med sig i det här tror jag är de äldre i befolkningen, men Putin är nog rätt överraskad över att inte alla står bakom, det är ju så han styr liksom.

Hur tragiskt det än är med kriget och liv som går åt och människor som förlorar hem osv, så är det ändå intressant att se ryssarnas reaktion i det här.

 

[Jeffery]

Jag förstår inte alls vad du menar.

Är ditt syfte att läxa upp mig (och andra) som du uppenbarligen tycker är dumma eftersom vi inte tycker som du?

Håller verkligen med. Så trist attityd. Kommer definitivt inga fler frågor eller svar från min sida till hen.

Tack för ordet.

 

[Jeffery]

Det som kommer att hända, är att USA kommer att bomba bort Gotland från jordens yta, om ryssen får för sig att invadera.

Nej.
USA övade det sceniariot 2018 tillsammans med Sverige på just Gotland.

 

[Sharpless]

Så, om vi nu kan vara tysta i klassen... - ja, då har ni uppdaterat er på Östersjöns geografi.

Som ni ser så ligger de tre NATO-länderna lite illa till, med sina ryggar mot Ryssland och dess vasallstat Belarus. Och se'n även lite uppknökat mot den Ryska enklaven Kaliningrad - vilket gör att de tre baltiska staterna inte har mer än en fem mil bred landkontakt med övriga NATO, mot Polen; det så kallade Sulwalki-gapet.

NATO-länderna Estland, Lettland och Litauen är alltså landmässigt nästan isolerade på fientlig mark. Vilket är dåligt om de ska försvaras mot en angripare. Vilket NATO förbundit sig till med sin Artikel 5.


-----
Samtidigt har Vladimir Putin sagt under hela sin tid som Rysk ledare att Sovjetunionens upplösning var ett misstag, och sedan 2007 har egentligen all hans politik gått ut på att i en eller annan form återupprätta det gamla Sovjetunionen. Han testade hur NATO och Europa skulle reagera med Georgien 2008, han testade hur NATO och Europa skulle reagera i Krim och sedan Donbass 2014.

Under tiden har Belarus har mer eller mindre blivit inrikespolitik i Ryssland, och i januari 2022 fann Kreml ett skäl till att göra en klart märkbar intervention i Kazakstan.

Baltikum är helt klart i farozonen för en rysk expansion, och är det troliga nästa steget för Ryssland - om det nu skulle gått enligt plan i Ukraina. Hur medvetna balterna är om detta visas på den extremt stora hjälpen de ger till Ukraina just nu. Estland hjälper i samma storleksordning som Sverige, och det på bara 1.3 miljoner invånare.


-----
OK - nu har vi ett reellt hot mot tre NATO-länder. Då tittar vi på kartan igen.

Från Rysk sida - hur ska vi på enklast sätt kunna ta de tre baltiska staterna?
Jag klippte in en twitterfilmsnutt den 22/1 i denna tråd, som visade ett klipp från Ryska Channel 1 - den största Krelmltrogna tv-kanalen i Ryssland. Tyvärr är det väck idag, men det var ett debattprogram om just det här - hur ska vi på enklast sätt kunna ta de tre baltiska staterna?
En av militärerna visade med en pekpinne på en klassisk karta över Östersjön.



Från NATO-sida - hur ska vi på enklast sätt kunna försvara de tre baltiska staterna?
För att över huvud taget kunna göra det, måste vi innan ett anfall hindra Ryssland från att ta herravälde över Gotland, och där installera luftvärn av typen S-400. Och om vi nu hindat dem, då kan vi också dra fördel av Gotlands osänkbarhet.


Ovanstående kommer utspela sig vid ett Ryskt angrepp på Baltikum - eftersom Estland, Lettland och Litauen har Artikel 5-garanti. För vår del har vi ovanstående problem, oavsett om vi är med i NATO, är neutrala, eller är med i Fantomenklubben.

Som sagt, antingen är vi med i Nato, eller så blir vi av med Gotland.

 

[Jeffery]

Som sagt, antingen är vi med i Nato, eller så blir vi av med Gotland.

Blir det rysk invasion i Baltikum så kommer Gotland användas till annat är sommarnöje för stockholmare.
Ön kommer användas antingen till försvar av Baltikum, eller till försvar av angreppet på Baltikum.

Om det blir till den goda sidan, dvs till försvar av Baltikum - då har vi valet att vara med om det, stoppa huvudet i sanden och låtsas om som att Gotland är nån annans - eller, vilket Gud förbjude, angripa NATO.


Men hela min poäng är att inget av detta spelar nån roll om vi är med i NATO eller inte.
Alla beslut kommer tas över våra huvuden. Gotland är för viktigt för Baltikum.
I praktiken är Gotland vår Artikel 5.

 

[Asko]

Surprising absolutely noone, BBC:

We just posted reports that the ceasefire was not holding at the end of the evacuation route out of Mariupol.

We are now hearing the city itself is still under shelling.

"The Russians are continuing to bomb us and use artillery. It is crazy," Mariupol deputy mayor Serhiy Orlov told the BBC.

"There is no ceasefire in Mariupol and there is no ceasefire all along the route. Our civilians are ready to escape but they cannot escape under shelling."

Jag upprepar nog mig men - jä*la Putin Bara tomma ord från karln.

 

[Asko]

Det här filmklippet..!

https://twitter.com/x/status/1499998563627057153

Kära modiga folk!!

 

[Asko]

Om detta är inte bevis för att Ryssland/Putin gör sitt bästa för att hejda civila från att fly så vet jag inte vad..! liksom oops, de råkade förstöra en räls framför tåg som skulle användas för att undsätta civila? Bullshit, de vill ha så många civila att döda och hota som möjligt så att Ukraina känner pressen till att ge upp

 

[Jeffery]

Från Rysk sida - hur ska vi på enklast sätt kunna ta de tre baltiska staterna?
Jag klippte in en twitterfilmsnutt den 22/1 i denna tråd, som visade ett klipp från Ryska Channel 1 - den största Krelmltrogna tv-kanalen i Ryssland. Tyvärr är det väck idag, men det var ett debattprogram om just det här - hur ska vi på enklast sätt kunna ta de tre baltiska staterna?
En av militärerna visade med en pekpinne på en klassisk karta över Östersjön.

Jag fann klippet nån annanstans.
Visserligen är det otextad ryska, men andemeningen går fram.

Min tidigare engelska inklippta text funkar fortfarande:
Russian presentation of how to take the Baltic states:
1. Russian airborne troops take Gotland & install S-400 air defense missiles.
2. Russian troops from Kaliningrad & Belarusian troops close the Suwalki gap between Lithuania & Poland.
3. Full Russian attack on 3 Baltic states

Det här klippet hamnade på Twitter 2021.12.07

https://twitter.com/x/status/1468154791981367299

 

[Mia_R]

https://www.expressen.se/kultur/spotify-har-valt-att-underkasta-sig-kreml/