Ryssland och framtiden

[chiiliacanth]

Väldigt sorgligt att det faktiskt blivit krig. Känner med den ukrainska befolkningen.

Personligen hoppas jag att detta är droppen som får både Sverige och Finland att lämna in ansökan om Nato-medlemskap. Ryssland är icke att lita på.

Tänk på konsekvenserna för det. Då är vi tvungna att gå in o stötta med militär i situationer som denna, med ett nato försvar. Även mycket mer i mali etc. Jag tycker vi ska ha ett invasionsförsvar istället, som bygger på att skydda oss själva. Som det var "förr". Vi har stöd av nato ändå, iom vårt samarbete med dem.

 

[MayGrace]

Och med tanke på att Putin uttalat om NATO eller liknande lägger sig i nu så kommer han ta till de riktiga vapnen. Det oroar mig mer om han får för sig att det är dags för kärnvapenkrig.

 

[chiiliacanth]

Och med tanke på att Putin uttalat om NATO eller liknande lägger sig i nu så kommer han ta till de riktiga vapnen. Det oroar mig mer om han får för sig att det är dags för kärnvapenkrig.

Exakt. och skulle sverige varit en nato medlem där hade vi kunnat bli target för ev kärnvapen. det kan vi iof fortfarande bli, men mindre risk iom att vi ej är natomedlemmar (enbart i samarbete med nato).

 

[Motacilla]

Tänk på konsekvenserna för det. Då är vi tvungna att gå in o stötta med militär i situationer som denna, med ett nato försvar. Även mycket mer i mali etc. Jag tycker vi ska ha ett invasionsförsvar istället, som bygger på att skydda oss själva. Som det var "förr". Vi har samma stöd av nato ändå, utan ett medlemskap.

Ett Natomedlemskap betyder att varje land förbinder sig att ställa upp med en viss andel yrkessoldater, som frivilligt sökt sig till en Nato-trupp.

Jag tycker det är en rimlig försäkring att ställa upp med säg 10 000 man i utbyte mot att få ett starkt försvar ifall det behövs

 

[chiiliacanth]

Ett Natomedlemskap betyder att varje land förbinder sig att ställa upp med en viss andel yrkessoldater, som frivilligt sökt sig till en Nato-trupp.

Jag tycker det är en rimlig försäkring att ställa upp med säg 10 000 man i utbyte mot att få ett starkt försvar ifall det behövs

Det är mycket mer komplext än så. Jag jobbar själv i försvaret. Ett natomedlemskap påverkar hela sättet vi bedriver försvar i sverige. Samt att det gör oss till ett större hot mot ryssland. Och iom vår strategiska position i östersjön är vi då i ett mer utsatt läge än nu.

 

[Snurrfian]

Har scrollat mitt FB-flöde i tio minuter och ser inte ett ord om Ukraina. Inte från vänner, inte från sidor, inte från företag, organisationer eller myndigheter. Det vore intressant att veta om det beror på att FB inte presenterar Ukraina-relaterade poster i mitt flöde eller på att de jag interagerar med helt enkelt inte är engagerade i ämnet.

Det handlar nog om din bubbla, min bubbla exploderar med inlägg om Ukraina

 

[chiiliacanth]

Ett Natomedlemskap betyder att varje land förbinder sig att ställa upp med en viss andel yrkessoldater, som frivilligt sökt sig till en Nato-trupp.

Jag tycker det är en rimlig försäkring att ställa upp med säg 10 000 man i utbyte mot att få ett starkt försvar ifall det behövs

Kan ju också tilläggas att ska dessa styrkor tas från det befintliga försvaret är det ungefär hälften av sveriges styrkor som isåfall ska stå till natos förfogande.

 

[Sharpless]

Tänk på konsekvenserna för det. Då är vi tvungna att gå in o stötta med militär i situationer som denna, med ett nato försvar. Även mycket mer i mali etc. Jag tycker vi ska ha ett invasionsförsvar istället, som bygger på att skydda oss själva. Som det var "förr". Vi har stöd av nato ändå, iom vårt samarbete med dem.

Nej, vi kommer aldrig att bli tvungna att stötta mer i Mali, exempelvis. Det vi kan behöva göra är att stötta andra medlemsländer som blir anfallna, kan inte se att det skulle vara särskilt dåligt, med tanke på att det samma skulle gälla oss, om vi blir anfallna.

 

[Kadi]

Tänk på konsekvenserna för det. Då är vi tvungna att gå in o stötta med militär i situationer som denna, med ett nato försvar. Även mycket mer i mali etc. Jag tycker vi ska ha ett invasionsförsvar istället, som bygger på att skydda oss själva. Som det var "förr". Vi har stöd av nato ändå, iom vårt samarbete med dem.

Det är ju också lite märkligt resonemang. Att vänta sig stöd när man blir angripen, men inte vara beredda att stödja andra.

(ingen aning om Sverige bör gå med i Nato dock)

 

[chiiliacanth]

Nej, vi kommer aldrig att bli tvungna att stötta mer i Mali, exempelvis. Det vi kan behöva göra är att stötta andra medlemsländer som blir anfallna, kan inte se att det skulle vara särskilt dåligt, med tanke på att det samma skulle gälla oss, om vi blir anfallna.

Där tycker vi olika. Vi har en oerhörd styrka i att vara en självständig aktör med invasionsförsvar och att slippa lägga extra miljarder till nato.

 

[chiiliacanth]

Det är ju också lite märkligt resonemang. Att vänta sig stöd när man blir angripen, men inte vara beredda att stödja andra.

(ingen aning om Sverige bör gå med i Nato dock)

Det var inte det jag skrev. Vi är i ett oerhört tight samarbete med nato idag, och en av de viktigaste samarbetspartnerna, tillsammans med finland. Därav har vi ett stöd av dem, om än inte det stöd som gäller enligt avtalet om vi är medlemmar.

 

[Maniac123]

Den frågan känns svår att ta ställning till. Jag har inte fått intryck att det föreligger någon direkt risk kring vare sig Litauen eller flygresor dit. Med det sagt är Litauen ett NATO-land inkilat mellan de facto-Ryssland på två sidor. Jag hade nog avvaktat med beslut till någon dag före resan, om möjligt.

Tack! Är inne på samma spår. Det är en ren nöjesresa och jag kan bestämma mig i sista sekund. Håller lite koll på UDs reseinformation och läget rent allmänt. Det är Vilnius jag ska till och det ligger ju skrämmande nära Belarus, som det avråds från att resa till.

 

[Kadi]

Det var inte det jag skrev. Vi är i ett oerhört tight samarbete med nato idag, och en av de viktigaste samarbetspartnerna, tillsammans med finland. Därav har vi ett stöd av dem, om än inte det stöd som gäller enligt avtalet om vi är medlemmar.

Och stödjer andra nationer i händelse av angrepp då? Annars blir det väl fortsatt ensidigt?

 

[Sharpless]

Exakt. och skulle sverige varit en nato medlem där hade vi kunnat bli target för ev kärnvapen. det kan vi iof fortfarande bli, men mindre risk iom att vi ej är natomedlemmar (enbart i samarbete med nato).

Kärnvapen är läskiga, men det är vanliga vapen också.

 

[Sharpless]

Där tycker vi olika. Vi har en oerhörd styrka i att vara en självständig aktör med invasionsförsvar och att slippa lägga extra miljarder till nato.

Ensam är stark säger vissa. Jag håller verkligen inte med.

 

[chiiliacanth]

Och stödjer andra nationer i händelse av angrepp då? Annars blir det väl fortsatt ensidigt?

Sverige samverkar med nato på många sätt men inte på samma sätt som vi skulle gjort och varit tvungna till om vi vore medlemmar. Vi övar t.ex med nato.

 

[Kadi]

Sverige samverkar med nato på många sätt men inte på samma sätt som vi skulle gjort och varit tvungna till om vi vore medlemmar. Vi övar t.ex med nato.

Jo det vet jag. Kontentan var mer om att man räknar med stöd vid angrepp, oavsett om det är genom medlemskap eller tätt samarbete, så måste man ju vara beredd att stödja andra.

 

[Masqueradee]

Har scrollat mitt FB-flöde i tio minuter och ser inte ett ord om Ukraina. Inte från vänner, inte från sidor, inte från företag, organisationer eller myndigheter. Det vore intressant att veta om det beror på att FB inte presenterar Ukraina-relaterade poster i mitt flöde eller på att de jag interagerar med helt enkelt inte är engagerade i ämnet.

Jag ser typ ingenting heller i mitt Facebook-flöde när det gäller personer på deras egna sidor, dock ett par trådar i olika grupper. Personligen ser jag inget behov alls av att skriva något i stil med "känner med Ukraina" eller kommentera kriget, jag pratar med mina vänner i privata chattar, ser verkligen ingen fördel (eller egentligen nackdel heller) med att sitta och skriva på min vägg.
Så, jag tror inte att det är Facebook som är inblandat, utan snarare att få kanske inte ser ett behov av att skriva saker? Hellre dela relevanta, källkritiskt granskade, länkar om man ska skriva något.

 

[Red_Chili]

Jag ser typ ingenting heller i mitt Facebook-flöde när det gäller personer på deras egna sidor, dock ett par trådar i olika grupper. Personligen ser jag inget behov alls av att skriva något i stil med "känner med Ukraina" eller kommentera kriget, jag pratar med mina vänner i privata chattar, ser verkligen ingen fördel (eller egentligen nackdel heller) med att sitta och skriva på min vägg.
Så, jag tror inte att det är Facebook som är inblandat, utan snarare att få kanske inte ser ett behov av att skriva saker? Hellre dela relevanta, källkritiskt granskade, länkar om man ska skriva något.

Samma här. Jag postar en del grejer på facebook, men har inte skrivit något öppet om det här. Däremot har jag och en vän suttit och chattat en hel del nu under morgonen om det hela och jag har även pratat med min mor om det, läst här på buke, kollat nyheter lite överallt för att få en så bra bild som möjligt samt kollat instagram (dock med en stor dos källkritik med där).

 

[Motacilla]

Kan ju också tilläggas att ska dessa styrkor tas från det befintliga försvaret är det ungefär hälften av sveriges styrkor som isåfall ska stå till natos förfogande.

Tja, om Sveriges försvar består av 20 000 personer så är det knappast speciellt mycket jämfört med Rysslands armé på ca 1 miljon aktiva och en reserv på 2 miljoner. (Snabbgooglade siffror från nätet gällande Ryssland).