Riksbanken gör en dubbel 👍

[sjoberga]

Ja där hade sjoberga fel och jag rätt

Jag antog att vi diskuterade skuldfritt boende eller inte. Den andra frågan är inte så särskilt relevant i trådens perspektiv även om den är viktig att hålla rätt i mun.

 

[Breaktown]

Nej, det är inte väldigt många. Till och med ursämst i EU 2010. 2,8%. Tror att siffran sjunkit än mer de senaste 12 åren, eftersom priserna stigit rejält.

https://www.smaspararguiden.se/jour/hur-manga-ager-sitt-boende-skuldfritt/

Visa bifogad fil 118764

Du kan väl ändå bättre än Cornucopia som källa
Så här säger Eurostat direkt om boendeformer 2018. Kan inte få Sveriges till några 2,8 %. Samtidigt som man ifrågasätter vad de menar lite för enligt detta så har ju i princip samtliga Sveriges hyresrätter marknadshyror.

https://ec.europa.eu/eurostat/stati...ulation_by_tenure_status,_2018_(%)_SILC20.png

 

[Smoothi]

Jag antog att vi diskuterade skuldfritt boende eller inte. Den andra frågan är inte så särskilt relevant i trådens perspektiv även om den är viktig att hålla rätt i mun.

Nej det var frågan om ägandet. Har man lån så är det pant och man äger ändå

 

[sjoberga]

Du kan väl ändå bättre än Cornucopia som källa
Så här säger Eurostat direkt om boendeformer 2018. Kan inte få Sveriges till några 2,8 %. Samtidigt som man ifrågasätter vad de menar lite för enligt detta så har ju i princip samtliga Sveriges hyresrätter marknadshyror.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Fileistribution_of_population_by_tenure_status,_2018_(%)_SILC20.png

Men statistik om boendeform är väl bara svagt kopplat till hur många som har lån på boendet eller inte? För mig är det två helt olika dimensioner, även om det för någon enskild form är hårt kopplat. Dvs äger man inte sitt boende alls har man knappast några egna lån på det heller.

Det intressanta tänker jag är hur stor andel av de som äger sitt boende som dessutom är helt utan lån på det boendet.

 

[Breaktown]

Men statistik om boendeform är väl bara svagt kopplat till hur många som har lån på boendet eller inte? För mig är det två helt olika dimensioner, även om det för någon enskild form är hårt kopplat. Dvs äger man inte sitt boende alls har man knappast några egna lån på det heller.

Det intressanta tänker jag är hur stor andel av de som äger sitt boende som dessutom är helt utan lån på det boendet.

Ja och det framgick ju av det diagrammet? Det jag menade var att eftersom det av vad det framgår som menar att nästan alla hyresrätter i Sverige har marknadshyror så undrar man lite över vilka parametrar som ligger bakom.

Bankernas branschorganisation beskriver här att 65 % av hushållen i Sverige äger sin bostad, och av dessa så har 80 % av hushållens bostadslån. Vilket inte heller det är några 2,8 % av totalen.

Sen bör man väl också fråga sig hur viktigt och intressant just skuldfritt boende är utan att ställa det i relation till lånegraden i samhället?


https://www.swedishbankers.se/fakta... hade hushållen,har 80 procent ett bostadslån.

 

[sjoberga]

Ja och det framgick ju av det diagrammet? Det jag menade var att eftersom det av vad det framgår som menar att nästan alla hyresrätter i Sverige har marknadshyror så undrar man lite över vilka parametrar som ligger bakom.

Bankernas branschorganisation beskriver här att 65 % av hushållen i Sverige äger sin bostad, och av dessa så har 80 % av hushållens bostadslån. Vilket inte heller det är några 2,8 % av totalen.

Sen bör man väl också fråga sig hur viktigt och intressant just skuldfritt boende är utan att ställa det i relation till lånegraden i samhället?


https://www.swedishbankers.se/fakta-och-rapporter/svensk-bankmarknad/hushaallens-laan/#:~:text=I december 2022 hade hushållen,har 80 procent ett bostadslån.

Jag tänkte att skuldfrihet var frågan som dryftades bakom den felställda frågan angående ägande.

 

[Breaktown]

Jag tänkte att skuldfrihet var frågan som dryftades bakom den felställda frågan angående ägande.

Och jag ifrågasatte din inlagda bild om svenskarnas skuldfrihet och ditt påstående om Sveriges ursämsthet relativt andra länder i Europa

 

[sjoberga]

Och jag ifrågasatte din inlagda bild om svenskarnas skuldfrihet och ditt påstående om Sveriges ursämsthet relativt andra länder i Europa

Jo, den verkar inte stödjas helt av annan information även om allt jag kan hitta stödjer tesen om att en överväldigande majoritet av de som äger sitt boende också har lån på boendet.

 

[Youma]

Om man behöver låna pengar kommer man inte att kunna vara opåverkad, det är det som är hela grejen med den ekonomiska riskbedömning man måste göra och stå för.

Jag tänker att man måste ha en tanke kring vad man ska göra när mattan åker bort om man accepterat den risk som stora lån innebär. Inte bara tänka att "det kommer inte att hända och då är det ändå nån annans fel som kommer att rädda mig."

De faktiska alternativen är att leta bostad (och arbete) där priserna är mer i linje med vad man kan finansiera utan att ta extrema risker. Det i sig (alltså om fler gjorde) skulle få en gynnsam prisreducerande effekt i de dyrare lägena.

Sen finns det ett gäng olika ansvar på annan plats att arbeta för att reformera bostadsmarknaden till mer funktionell och rimlig, men som individ måste man förhålla sig till vad man själv tar på sig i den existerande situationen och vilka risker det innebär.

En riskbedömning där man är inklämd bland en massa olika varianter på dåliga val, vilket val som är sämst visar inte sig vid tillfället, inte heller vid en gedigen riskbedömning- framtiden visar vad som blev ett bra eller dåligt val. dvs spåkula hade behövts.

Vi har haft möjlighet att köpa hus till alltför höga priser och dåliga lånevillkor, som vi bedömde då. Då ansågs bostadsmarknaden ha nått sin topp och bubblan skulle spricka. Men istället så ökade huspriserna och någon bubbla blev det inte. Våran riskbedömning sa att det var dåligt tillfälle, vi skulle vänta.
Helt fel visade det sig. Det hade ändå lönat sig att köpa det, eller de husen, oavsett hur skuldsatt man blev då, för det var ändå ingenting mot idag. De som tog risken, vann. De som fegade, är ute ut "äga eget hem" spelet, möjligen för gott.

Vi hade lika gärna kunnat singla mynt om saken.

 

[golit]

Det är väldigt många

Nej, nästan inga alls.

De flesta har belånade hus eller bostadsrätter. (även om du har betalt din bostadsrätt så har oftast bostadsrättsföreningen)

Formellt sätt är man ägare. Men som Person sa, den som är satt i skuld är inte fri.

 

[sjoberga]

En riskbedömning där man är inklämd bland en massa olika varianter på dåliga val, vilket val som är sämst visar inte sig vid tillfället, inte heller vid en gedigen riskbedömning- framtiden visar vad som blev ett bra eller dåligt val. dvs spåkula hade behövts.

Vi har haft möjlighet att köpa hus till alltför höga priser och dåliga lånevillkor, som vi bedömde då. Då ansågs bostadsmarknaden ha nått sin topp och bubblan skulle spricka. Men istället så ökade huspriserna och någon bubbla blev det inte. Våran riskbedömning sa att det var dåligt tillfälle, vi skulle vänta.
Helt fel visade det sig. Det hade ändå lönat sig att köpa det, eller de husen, oavsett hur skuldsatt man blev då, för det var ändå ingenting mot idag. De som tog risken, vann. De som fegade, är ute ut "äga eget hem" spelet, möjligen för gott.

Vi hade lika gärna kunnat singla mynt om saken.

Det är det som är risker och riskbedömningar. Vet man svaret så är det inte längre risk. Jag anser inte att det är ”helt fel” att välja bort hög risk, bara för att det lönat sig för dem som valt hög risk under en period. Var och en får välja vilken risknivå man vill leva med och kunna ta konsekvenserna av om de faller ut på ej önskvärt sätt.

För mig är ”vinnarna” (fast det är ett konstigt begrepp för ett liv) de som tar medvetna beslut baserade på kunskap och eget huvud och sedan kan leva i lugn och ro över att man tagit ett eget beslut man är nöjd med, oavsett hur sedan riskerna och möjligheterna faller ut.

Man lever bara ett valt alternativ av hundratusentals möjliga, och att stirra sig blind på att någon av de där andra alternativen i retrospektiv skulle visat sig se mycket bättre ut någon synvinkel tror jag få mår särskilt väl av.

 

[Smoothi]

En riktig skitvaluta mao

Ännu värre skitvaluta för SEK.
Här är sanningen oavsett vad folk o andra experter tycker.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1129780

 

[Acto]

Jo. Men hur mycket är lite? Jag kan ingenting om banker och lån. Hur många timmar ska jag lägga? Och om jag inte kan nånting hur ska jag veta vart jag ska börja. Oftast tror jag att man då frågar banken och lite glömmer bort att de inte är opartiska.

Även om man inte kan någonting om bolån så tycker jag man har ett eget ansvar att lära sig förstå grundprinciperna om man tar bolån. Sen har tror jag alla banker en "kalkyl" på sin hemsida där man kan räkna på vad ett bolån skulle kosta om räntan stiger (man får själv ange lånesumma, köpesumma, amortering och ränta). Sådana kakyler ger en tydlig uppfattning om kostnaden.

Sen menar jag inte att privatpersoner skulle ha förstått att räntan kunde gå upp så här snabbt som den har gjort. Det trodde ju inte ens experterna vad jag vet.

Detta gällande att banker inte är opartiska - var kommer ens tanken att banken skulle vara partisk med låntagaren från? Banker är bolag och som alla bolag drivs de med vinstintresse. Sen kan man absolut invända mot att banker gör rejäla vinster baserat på ökade räntor.

 

[SiZo]

Även om man inte kan någonting om bolån så tycker jag man har ett eget ansvar att lära sig förstå grundprinciperna om man tar bolån. Sen har tror jag alla banker en "kalkyl" på sin hemsida där man kan räkna på vad ett bolån skulle kosta om räntan stiger (man får själv ange lånesumma, köpesumma, amortering och ränta). Sådana kakyler ger en tydlig uppfattning om kostnaden.

Sen menar jag inte att privatpersoner skulle ha förstått att räntan kunde gå upp så här snabbt som den har gjort. Det trodde ju inte ens experterna vad jag vet.

Detta gällande att banker inte är opartiska - var kommer ens tanken att banken skulle vara partisk med låntagaren från? Banker är bolag och som alla bolag drivs de med vinstintresse. Sen kan man absolut invända mot att banker gör rejäla vinster baserat på ökade räntor.

Nu missförstod du, banken är partisk mot sig själv, inte mot låntagaren.

Jag får nog bara krasst inse att jag aldrig kommer ha råd att köpa hus. Jag har helt enkelt inte råd med en boendekostnad på 20 000+, och det är tyvärr där man hamnar om man ska räkna med stigande räntor.

 

[Acto]

Nu missförstod du, banken är partisk mot sig själv, inte mot låntagaren.

Jag får nog bara krasst inse att jag aldrig kommer ha råd att köpa hus. Jag har helt enkelt inte råd med en boendekostnad på 20 000+, och det är tyvärr där man hamnar om man ska räkna med stigande räntor.

Hum jag kanske skrev otydligt. Jag menar att det är naturligt för ett bolag, tex en bank, att vara partisk mot sig själv och inte mot kunden. Jag menade att jag har lite svårt att förstå varför man är förvånad över det.

 

[SiZo]

Hum jag kanske skrev otydligt. Jag menar att det är naturligt för ett bolag, tex en bank, att vara partisk mot sig själv och inte mot kunden. Jag menade att jag har lite svårt att förstå varför man är förvånad över det.

I de allra flesta andra fall så tänker jag att någon som jag anlitar ska vara lite partisk mot mig, eftersom det är jag som är kund. Men med banker verkar det inte som att de har så mycket emot att förlora kunder.

 

[Smoothi]

Senaste räntehöjningen spädde dessutom på den iom att kronan sjönk ännu mer mot euron.

En riktig skitvaluta mao

Den är så värdelös att många länder vägrar att befatta sig med SEK

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wA5eq1/utlandska-vaxlingskontor-tar-inte-emot-svenska-sedlar

 

[Elo]

Den är så dålig att många länder vägrar att befatta sig med SEK

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wA5eq1/utlandska-vaxlingskontor-tar-inte-emot-svenska-sedlar

Eftersom svenska banker inte köper tillbaka fysisk valuta.

Det har inget med värdet på kronan att göra, utan att våra banker inte ser en poäng i att hantera kontanter.

 

[Smoothi]

Eftersom svenska banker inte köper tillbaka fysisk valuta.

Det har inget med värdet på kronan att göra, utan att våra banker inte ser en poäng i att hantera kontanter.

Varför gäller detta då inte i alla länder på hela Tellus

 

[nullo-modo]

Varför gäller detta då inte i alla länder på hela Tellus

Andra länders banker hanterar kontanter till skillnad från Sverige som ser kontanter som något som bär pesten.