Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

[Lovisaleonora]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Men man tar inte bort en häst för att man är trött och tappat intresset. Då får man "plågas" tills man har hittat en lösning. och för mig är inte avlivning ett alternativ.

Och när har jag fördömt någon annans handlande? du får gärna specificera dig.

10 tecken...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Självklart finns det någon som kan ta hand om en 10 år gammal häst. Enligt mig hade det varit skillnad om hästen var 25 år gammal.

Och igen

Lösningen skulle ju vara att sälja, men det går inte. Han är 21 år och har en kronisk skada (som inte hindrar honom i nuläget men som kan blossa upp när som helst).

Visst kan det vara kul att prata om hypotetiska resonemang, men i den här tråden gäller det ju specifikt TS häst.

 

[sandrafors]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Självklart finns det någon som kan ta hand om en 10 år gammal häst. Enligt mig hade det varit skillnad om hästen var 25 år gammal.
Att inte ens försöka ge hästen ett bra fortsatt liv när man har ledsnat är egoistiskt och sjukt.

Självklart kan man inte garantera att alla omplaceringsdjur får det bra, men gäller det en häst så har man alternativet "fodervärd". Om du fortfarande äger hästen så är det du som har huvudansvaret för hästen och då bör man kunna ha full koll på hur hästen har det om man bryr sig vill säga.
Sedan finns det ju idioter bland fodervärdar också som drar iväg med hästen och byter nummer m.m. men som tur är så är de "fallen" hyfsat sällsynta.

Det finns mycket jag anser är "det värsta" jag vet. Tar man bort sin friska häst utan att så mycket som försöka hitta ett bra hem till den på annat sätt så anser jag att man har brustit i sitt ansvar man tog på sig när man skaffade hästen.
Att påstå att avlivning av ett djur man har tröttnat på skulle vara det bättre alternativet är det samma som att påstå sig ha rätt att råda över liv och död.
På vilket sätt är det humant att "låta hästen somna in" för att man inte vill ha hästen längre?
Är den frisk på alla sätt och vis (då menar jag även psykiskt sett) så tycker jag att den förtjänar åtminstånde en liten ansträngning från ägarens sida för att den ska få ett bra FORTSATT liv.

Ja jag tog bort min 11åriga "friska" häst, hon var inte sjuk eller halt när jag tog bort henne men hade lite bakomliggande problem.

Vem skulle ta hand om henne när jag inte kunde ha kvar henne? Om jag ska sälja min häst ska det vara till livslångt hem, kunnig och duktig ryttare, bra hovvård, foder, träning, fungerande hästkompisar, passande utrustning, kunskap att veta när veterinär ska tas ut och kunskap om vård. Hon skulle inte få säljas vidare.

Hur många såna ägare tror du vill köpa/få min häst som är lättstressad, har dålig galopp, lite halvt aggressiv mot en del hästar och människor, ev. har en lös benbit i hasen, haft ledinflammationer, springer i passgång om hon är spänd i traven, väljer sina människor och ryttare och utbildad Lb (dom dagar hon gick att rida avslappnad och hade rätt ryttare=dvs. mig.) Jag själv skulle inte köpa den hästen om jag inte kände henne sen innan.

De få som klarar av att ge en sådan häst ett bra hem är sällsynta. (och har hundratals liknande billiga hästar att välja på)
De som tar en gratis häst för att "rädda från slakt" är fler, men den kategorin är jag inte intresserad av.

Min häst skulle inte riskera att vandra runt som en stressad problemhäst hos folk som inte kunde eller förstod. Så jag avlivade henne. Det är enda alternativet där jag kan ha garanti för att hon inte hamnar fel.

 

[Bananens]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

10 tecken...

Och det är inte min åsikt alltså?

Det ju det JAG skulle ha gjort och då handlar det väl inte om någon annan?

 

[corzette]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Självklart finns det någon som kan ta hand om en 10 år gammal häst. Enligt mig hade det varit skillnad om hästen var 25 år gammal.
Att inte ens försöka ge hästen ett bra fortsatt liv när man har ledsnat är egoistiskt och sjukt.

Många anser som du tydligen. Men oavsett det är katt/hund/hermelin eller häst, anser jag att JAG som ägare har ytterst ansvar på min häst.

TRO MEJ det är betydligt bättre att sälja en 10 årig häst som är frisk än det är att slakta den så är hästen TOTALT PROBLEMFRI så går nog det alternativet före i 100 fall av 100.... Som du säger där finns det köpare.
Det tjänar ju vilken "idiot" som helst på...

Men om någon tröttnat på sin häst och frågar om det är egoistiskt att slakta den ist för att lägga ner energi på att hitta ett "hyfsat" hem så misstänker jag att oavsett ålder så är det troligen NÅT fel som gör att man ens tänker i banorna "FEL" efterson det ju är idiotiskt att slakta nåt man kan få mer betalt för som säljare...

MEN min filosofi är ... ALLA har rätt att slakta sitt djur om de så vill OAVSETT anledning.
Det sticker i mångas ögon att jag tycker så, men som sagt fortfarande om jag vill va säker på att hästen hamnar på en plats där den blir väl omhändertagen så är döden ett alternativ, då som sagt döda djur lider inte !

Att leta fodervärd "bara för att" NEJ TACK !

 

[Lovisaleonora]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

"Man" tar inte bort, man gör inte si, man gör inte så. Visst går det att i efterhand gömma sig bakom åsiktsfrihet, men skriv då gärna "jag tar inte bort, jag plågas..."

Annars låter det precis som du försöker berätta för andra vad de ska och inte ska göra.

 

[Bananens]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

"Man" tar inte bort, man gör inte si, man gör inte så. Visst går det att i efterhand gömma sig bakom åsiktsfrihet, men skriv då gärna "jag tar inte bort, jag plågas..."

Annars låter det precis som du försöker berätta för andra vad de ska och inte ska göra.

Vad andra gör har ju givetvis inte jag med att göra.

Men min åsikt är att jag tycker att MAN inte avlivar en häst endast för att man tröttnat.
Blir ju en helt annan sak om jag skriver DU ska inte göra..

Men uppfattar du det som att jag berättat att du inte får göra det så förklarar jag nu att så är inte fallet.

 

[a1agnlju]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

I tråden är det skrivet om en gammal häst med gamla skador, av en ras som inte är attraktiv.

och är det mer "okej" att avliva en häst om man blir av med jobbet? Men inte om man tröttnat på hästlivet och inte vill leva så längre? Hästen dör ju hur som. Tror inte hästen bryr sig om anledningen är att man inte har pengarna eller om det är lusten som bidrar till att man inte kan att ta hand om den optimalt och väljer att avliva.

Så här lyder första inlägget i tråden. Jag ser inte att det gäller specifikt TS häst, gör du?

"Finns det någon här som valt att ta bort sin friska häst på grund av att ni tröttnat på hästlivet och inte hittat något bra alternativ? Dvs ni valde bort att behålla hästen och kämpa på trots att det inte är roligt längre?

Hur kändes det efteråt? Var det rätt beslut"

Och, ja, ändrade förhållanden som gör att man inte har möjlighet att ha hästen kvar, och kanske akut måste göra sig av med den mycket fort, så kan jag förstå att man väljer avlivning. Att avliva för att man har tröttnat och därmed hantera ett djur som slit och slängvara anser jag däremot inte är okej. Du och andra får gärna vända och vrida hur mycket ni vill på vad jag skriver och tycker. Jag tycker fortfarande inte att det är okej att avliva ett fullt friskt djur för att man inte hade huvudet med sig när man införskaffade djuret (gäller alla djur). Då tar man ansvaret och ser till att djuret får en ny lämplig ägare.

Sedan är det på gränsen till hysteri när det gäller hur många som tror att de är de enda som kan sköta djuret rätt. Är man så less på att ta hand om djuret att man väljer att avliva det, så vete tusan om man är rätt ägare till djuret i alla fall.

 

[Ingela_S]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Det står också att tråden är en spin off på ts egen " gnälltråd", vilket åtminstone får mig att anta att frågan i första hand gäller ts och dennes häst. Vilket är en 20-åring som är frisk för tillfället men har skador som kan blossa upp när som.
Jag håller med dig i allmänhet, om hästen är fullt frisk och användbar. Men dit tycker inte jag att ts häst räknas.

 

[lady_vip]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Jag kan ju tycka att eftersom TS våndas och har startat 2 trådar i ämnet tyder på att TS bryr sig. TS ger idag hästen ett gott liv vad vi kan anta och hästen är nu över medelålder och vi kan också anta att hästen inte blir bättre så att säga.

Jag kan inte se att TS ser sin häst som en slit-och-släng-vara. Jag kan se att TS är realistisk och förstår att det är riktigt svårt att låna ut/sälja en häst i dagens läge, speciellt en 20-åring med begränsad användning.

 

[CeciliaT]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

KL

Att föda upp djur för att de enbart ska bli mat, och som högst troligt inte har ett jätteroligt liv fram till sin död tyckler jag är hemskt. Dessa fraktas omkring och har ingen trygghet omkring sig när de dör.
Vilket jag snarare vill jämföra med en häst som säljs från plats till plats.
Detta är ovärdigt och hästen kan många gånger på vägen fara illa eller i värsta fall just bli ett ovanstående "mat-djur".

Om man nu ska jämföra att avliva en fullt frisk häst med att avliva djur i syfte för mat så har jag en annan jämförelse som för mitt samvete klingar bättre.

Att jämföra att avliva en frisk häst med viltjakt på exemeplvis älg, hjort och ren.
Djuren får ett gott liv, de lever fritt som fullvärdiga individer och plötsligt en dag, utan att behöva ana någonting eller lida (förhoppningsvis) säger det Pang och det är över. Detta är värdigt!

En frisk häst som avlivas vid ex. 10 års ålder har förhoppningsvis haft ett underbart liv, den har fått vara hos någon som älskar den och haft tryggheten i att få vara kvar hos samma person fram tills det säger Pang. De anar ingenting och har aldrig hunnit bli rädda eller känna lidande eller otrygghet.

Ja, jag tycker att man kan avliva en frisk häst om man har tröttnat, om man vet att andra alternativ är tvivelaktiga. Hästen har förhoppningsvis haft ett underbart liv och en underbar sista dag med mycket god mat och kel (hoppas jag).

Det är värdligt enligt mig! MEN jag tycker att ägaren själv har full ensamrätt på att välja vad som är rätt för ens egen häst.

 

[Bananens]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Sedan är det på gränsen till hysteri när det gäller hur många som tror att de är de enda som kan sköta djuret rätt. Är man så less på att ta hand om djuret att man väljer att avliva det, så vete tusan om man är rätt ägare till djuret i alla fall.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Sedan är det på gränsen till hysteri när det gäller hur många som tror att de är de enda som kan sköta djuret rätt. Är man så less på att ta hand om djuret att man väljer att avliva det, så vete tusan om man är rätt ägare till djuret i alla fall.

Men om ingen annan vill ha hästen då? Det är ju liksom det som är problemet. Tittar vi runt på forumet så ser man hur illa hästar kan råka ut, folk med djurförbud, folk som svälter sina lånade hästar - risken är högst verklig.

 

[a1agnlju]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Jag kan ju tycka att eftersom TS våndas och har startat 2 trådar i ämnet tyder på att TS bryr sig. TS ger idag hästen ett gott liv vad vi kan anta och hästen är nu över medelålder och vi kan också anta att hästen inte blir bättre så att säga.

Jag kan inte se att TS ser sin häst som en slit-och-släng-vara. Jag kan se att TS är realistisk och förstår att det är riktigt svårt att låna ut/sälja en häst i dagens läge, speciellt en 20-åring med begränsad användning.

Mitt ställningstagande i frågan gäller under förutsättningen att hästen är fullständigt frisk och har potential att klara av normal ridning samt är låt säga mellan tio och 15 år. Kriterier som TS häst inte uppfyller. Jag har tydligen missuppfattat frågeställningen och även om jag flera gånger har förtydligat vad jag menar så fastnar de flesta på att TS häst eller andra hästar, som inte är friska/inte håller för vanlig ridning/är gamla ska behållas i livet till varje pris. Det är inte det jag menar med att "avliva frisk häst för att ägaren har tröttnat".

Jag skulle antagligen inte avliva hästen om jag var i TS situation heller, men det är sådan jag är. Jag åtar mig ett djur med vissheten om att djuret ska tas om hand under många år. Om det är en häst, en hund eller en katt spelar ingen roll för mig.

 

[rubytoo]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Men om ingen annan vill ha hästen då? Det är ju liksom det som är problemet. Tittar vi runt på forumet så ser man hur illa hästar kan råka ut, folk med djurförbud, folk som svälter sina lånade hästar - risken är högst verklig.

Ja och det är i den sitsen jag är nu. Två fina unga friska hästar som jag fått 3 st svar på totalt och ingen av dessa ville ens komma och titta på någon av dem när det visade sig att full utrustning och tävlingsmeriter inte medföljde i det fantastiska priset av 10'kr

Marknaden är nästan mättad just nu och tävlingshästar med meriter slumpas bort. Hur skall jag då kunna konkurrera med dessa??

Har lånat ut hästar tidigare och gör aldrig om det!

 

[vallhund]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Vad andra gör har ju givetvis inte jag med att göra.

Men min åsikt är att jag tycker att MAN inte avlivar en häst endast för att man tröttnat.
Blir ju en helt annan sak om jag skriver DU ska inte göra..

Men uppfattar du det som att jag berättat att du inte får göra det så förklarar jag nu att så är inte fallet.

Ditt sätt att förmulera dig gör det fördömande av alla som inte faller in i ditt krieterie MAN.
Hade du däremot skrivit: Jag skulle aldrig kunna göra så, o jag har ingen förståelse för folk som gör så. Ja, då var det nog inte så många som skulle reagera.
Ditt bockande för den lika fördömande a1agnlju visar ju ganska väl hur du resonerar o ser på andras hästhållning, dvs alla som inte har häst pa samma sätt som dig, iaf inte vad gäller frågan om föraäljning kontra avlivning o omplacering.

 

[a1agnlju]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Ditt sätt att förmulera dig gör det fördömande av alla som inte faller in i ditt krieterie MAN.
Hade du däremot skrivit: Jag skulle aldrig kunna göra så, o jag har ingen förståelse för folk som gör så. Ja, då var det nog inte så många som skulle reagera.
Ditt bockande för den lika fördömande a1agnlju visar ju ganska väl hur du resonerar o ser på andras hästhållning, dvs alla som inte har häst pa samma sätt som dig, iaf inte vad gäller frågan om föraäljning kontra avlivning o omplacering.

Intressant att man är fördömmande för att man inte tycker att ha TRÖTTNAT är skäl nog för att avliva en frisk häst (varken jag eller ,om jag har har uppfattat Bananen rätt, bananen räknar ts häst till kategorin "frisk häst"). Ts har frågat hur vi andra resonerar/skulle resonera. Jag är verkligen inget fan av "hålla vid liv till varje pris", men jag ser inte ENBART "TRÖTTNAT" som tillräckligt skäl för att avliva och det står jag för. Om du tycker att det är fördömmande så får jag väl vara fördömmande då.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Men problemet är inte att TS tröttnat. Hade TS ägt Briar och tröttnat, hade det inte varit ett problem.

Det EGENTLIGA problemet är att hästen är icke omplaceringsbar. DÄR är problemet.

 

[yennork]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Om man tröttnat, har en frisk häst, men får inte den såld eller hittar fodervärd till inom rimlig tid, vad gör man då?

Det finns inte köpare till alla hästar just nu, det är den bistra sanningen.

 

[Bananens]

Sv: Rätt beslut? (Att ta bort frisk häst)

Ditt sätt att förmulera dig gör det fördömande av alla som inte faller in i ditt krieterie MAN.
Hade du däremot skrivit: Jag skulle aldrig kunna göra så, o jag har ingen förståelse för folk som gör så. Ja, då var det nog inte så många som skulle reagera.
Ditt bockande för den lika fördömande a1agnlju visar ju ganska väl hur du resonerar o ser på andras hästhållning, dvs alla som inte har häst pa samma sätt som dig, iaf inte vad gäller frågan om föraäljning kontra avlivning o omplacering.

Ja jag har förstått det och har ju skrivit ett inlägg om att det inte var så jag menade.

Jag tycker att mitt inlägg var nog tydligt om hur jag resonerar.
Sen håller jag med till 100% av det inlägg som jag bockade för, och vad är problemet med det?