Oseriös avel, vintern 2016/17

[Daff]

Det är erfarna uppfödare som avlar på skit, så jag ger faktiskt inte så mycket för deras åsikter om hundens mentalitet är tillräckligt bra om de inte vågar testa och kan visa det.

Jasså, enbart erfarna uppfödare som avlar på skit? Det var nyhet för mig

Men du behöver inte ge mycket för deras åsikter, jag försöker bara förklara hur jag tror att dom resonerar.

 

[skuggi]

Det är erfarna uppfödare som avlar på skit, så jag ger faktiskt inte så mycket för deras åsikter om hundens mentalitet är tillräckligt bra om de inte vågar testa och kan visa det.

Erfarenhet är inte alltid samma som verklig kunskap.
Om man "alltid" fött upp skvättiga, skälliga småhundar så blir det nog lätt att man tycker att det är "normen" för rasen tex.

 

[skuggi]

Jasså, enbart erfarna uppfödare som avlar på skit? .

Kan du sluta lägga ord i andras mun? Mia_R skrev inte ett ord om ENBART, det är DU som skriver det.

 

[Daff]

Kan du sluta lägga ord i andras mun? Mia_R skrev inte ett ord om ENBART, det är DU som skriver det.

"Det är erfarna uppfödare som avlar på skit" innebär ju att det är erfarna, hade hon menat även nya uppfödare hade hon väl skrivit det?

Och när mer har jag lagt ord i andra mun? Jag tycker inte det är särskilt trevligt av dig att påstå det men jag kanske missförstår igen?

 

[Mia_R]

Jasså, enbart erfarna uppfödare som avlar på skit? Det var nyhet för mig

Men du behöver inte ge mycket för deras åsikter, jag försöker bara förklara hur jag tror att dom resonerar.

Var skrev jag att det är enbart erfarna? Tror du alla dessa problem som finns idag inom rasavel beror på oerfarna uppfödare, eller uppfödare som tummar på sitt avelsmaterial och sätter utställningsframgångarna före hundarnas hälsa?

 

[skuggi]

Fast jag tror inte att det är så vanlig bortförklaring som @skuggi får det att låta, jag har iaf aldrig hört den från en pudeluppfödare och har som sagt varit ganska engagerad i rasen. Däremot att man anser att man själv kan bedöma hundarna är nog vanligare.

Som sagt, om du läser och förstår vad folk skriver kanske det går lättare för dig?
Jag har inte någonstans påstått någon specifik omfattning på problemet/bortförklaringen.

Att DU inte hört den är inte = att den inte finns, och det visar heller inget på hur många som använder den.
Jag tror inte att dessa uppfödare uttrycker sig på samma sätt när de pratar med andra uppfödare som de gör när en (möjligen oinsatt) spekulant ringer och frågar efter mentalbeskrivna föräldrar.
Jag ringde runt till flera, och fick vid flera tillfällen höra att orsaken var att beskrivningen inte "passar pudlar" och därför var onödig/missvisande.
Obs (för att du inte ska påstå något ytterligare som du tycker du läser mellan raderna): jag ringde inte samtliga sveriges uppfödare och jag fick inte samma svar av alla, ok?

 

[Daff]

Var skrev jag att det är enbart erfarna? Tror du alla dessa problem som finns idag inom rasavel beror på oerfarna uppfödare, eller uppfödare som tummar på sitt avelsmaterial och sätter utställningsframgångarna före hundarnas hälsa?

Har redan svarat på första frågan till @skuggi

Jag tror att problem som finns inom raser är skapade av både nya och gamla uppfödare, inte bara det ena.

 

[Daff]

Som sagt, om du läser och förstår vad folk skriver kanske det går lättare för dig?
Jag har inte någonstans påstått någon specifik omfattning på problemet/bortförklaringen.

Att DU inte hört den är inte = att den inte finns, och det visar heller inget på hur många som använder den.
Jag tror inte att dessa uppfödare uttrycker sig på samma sätt när de pratar med andra uppfödare som de gör när en (möjligen oinsatt) spekulant ringer och frågar efter mentalbeskrivna föräldrar.
Jag ringde runt till flera, och fick vid flera tillfällen höra att orsaken var att beskrivningen inte "passar pudlar" och därför var onödig/missvisande.
Obs (för att du inte ska påstå något ytterligare som du tycker du läser mellan raderna): jag ringde inte samtliga sveriges uppfödare och jag fick inte samma svar av alla, ok?

Fast när du skriver att du har pratat med flera uppfödare som säger så, och inte skriver något om dom som inte har sagt så, får du ju det att låta som att det är väldigt vanligt - håller du inte med om det?

Jag tror det skulle vara enklare för mig du uttryckte dig lite tydligare

 

[Mia_R]

Har redan svarat på första frågan till @skuggi

Jag tror att problem som finns inom raser är skapade av både nya och gamla uppfödare, inte bara det ena.

Alltså bör man testa sitt avelsmaterial innan man sätter in det i aveln och inte sitta själv och bedöma om den duger. Jag vet som sagt hundar som avråtts från av avlas på och det har varit erfarna uppfödare som valt att avla på dem då de varit snygga. Trots katastrofala MH så kan de säga utan att ljuga att hundarna gått MH och godtrogna köpare tror att det är ok.

Än viktigare måste det ju vara om man då har en hund av en ras där man regelmässigt inte gör mentalbeskrivningar, bara för att det är en sässkapsras betyder det inte att det är ett lidande för hunden och dess omgivning om den har dålig mentalitet. Med en ras som det finns ett krav på mentalbeskrivning så kan man lättare bedöma utifrån beskrivningarna om avkommorna kan bli skotträdda, nervösa eller tuffingar. Finns ingen beskrivning vet jag som köpare inte ett skvatt mer än vad säljaren påstår och många gånger finns inte någon hanne att träffa utan enbart tiken.

 

[Daff]

Fast när du skriver att du har pratat med flera uppfödare som säger så, och inte skriver något om dom som inte har sagt så, får du ju det att låta som att det är väldigt vanligt - håller du inte med om det?

Alltså bör man testa sitt avelsmaterial innan man sätter in det i aveln och inte sitta själv och bedöma om den duger. Jag vet som sagt hundar som avråtts från av avlas på och det har varit erfarna uppfödare som valt att avla på dem då de varit snygga. Trots katastrofala MH så kan de säga utan att ljuga att hundarna gått MH och godtrogna köpare tror att det är ok.

Än viktigare måste det ju vara om man då har en hund av en ras där man regelmässigt inte gör mentalbeskrivningar, bara för att det är en sässkapsras betyder det inte att det är ett lidande för hunden och dess omgivning om den har dålig mentalitet. Med en ras som det finns ett krav på mentalbeskrivning så kan man lättare bedöma utifrån beskrivningarna om avkommorna kan bli skotträdda, nervösa eller tuffingar. Finns ingen beskrivning vet jag som köpare inte ett skvatt mer än vad säljaren påstår och många gånger finns inte någon hanne att träffa utan enbart tiken.

Ja det är ju i princip det jag skriver, för valpköpare är det viktigt att hundar beskrivs och en uppfödares bedömning om vad som är bra mentalitet stämmer inte alltid överens med andra uppfattning.

 

[skuggi]

Fast när du skriver att du har pratat med flera uppfödare som säger så, och inte skriver något om dom som inte har sagt så, får du ju det att låta som att det är väldigt vanligt - håller du inte med om det?

Jag tror det skulle vara enklare för mig du uttryckte dig lite tydligare

Jag har dessvärre inte möjlighet att anpassa mitt uttryck att passa samtliga på forumet. Om du inte orkar anstränga dig, alt anstränger dig för att missförstå så får det stå för dig. Som du kanske märker så är det inte bara mig du har svårt att förstå dig på...

 

[Raderad medlem 94602]

Ja, jag skrev sämre, kanske skulle skrivit "sämre" istället. Självklart aldrig tumma på hälsa och mentalitet. Men sen finns det annat som avgör vilka "topphundarna" är, som du nämner vinklar, längd på nos, längd på öron, hållning på svansen osv.
Tyvärr är mentalitet lite svårgripbart, och det blir ju upp till uppfödaren att bestämma vad de tycker är bra mentalitet. MH passar inte alla hundsorter, jag vet inte om samtliga uppfödare är övertygade om att BPH passar alla heller eftersom det iaf inom pudel inte är jättevanligt med mentaltest. Så, hur avgör man vad som är bra mentalitet?
Vår pudel tex har enligt mig riktigt bra mentalitet inom vissa områden, men inom vissa andra tycker jag inte alls han är bra. Nu har han inte blivit socialiserad som liten, så hur mycket inverkar det är frågan?

MH och BPH är inte speciellt svårgripbart. De beskriver hundens egenskaper. Punkt.
Att det finns stora skillnader mellan div raser gör det inte på något vis svårgripbart eller "orättvist" pga ras.

Att det inte är vanligt förekommande med MH/BPH i en ras beror inte på att rasen inte passar att testas. Det beror på att uppfödarna inte lägger någon större vikt vid mentalitet. Tyvärr vanligt i sällskapsraser. Speciellt små raser.

 

[Raderad medlem 94602]

Väldigt många tycker att de själva bättre kan bedöma mentaliteten på sina hundar...

Och det är bedrövligt att de tror detta och ffa så ger det bara ett hum om just den individen vilket inte ger något underlag för ärftliga egenskaper. För att kunna utläsa vilka egenskaper som ärvs vidare i linjerna behöver merparten av släkten beskrivas och jämföras mot medelspindel .

 

[Daff]

Och det är bedrövligt att de tror detta och ffa så ger det bara ett hum om just den individen vilket inte ger något underlag för ärftliga egenskaper. För att kunna utläsa vilka egenskaper som ärvs vidare i linjerna behöver merparten av släkten beskrivas och jämföras mot medelspindel .

Men om har man avlat på samma linjer i många år så tror jag nog att man kan utläsa vilka egenskaper som ärvs i de linjerna men det blir såklart väldigt svårt för någon annan att ta del av det.

Jag är alltså för att beskriva hundar men som jag skrev tidigare kan jag delvis förstå varför de som har fött upp länge (på samma linjer främst) anser att det är onödigt att betala för att få på papper det DOM redan vet. Det skulle vara ganska tragiskt om man har avlat på samma linjer i decennium och inte har insikt i vilka egenskaper som ärvs ner.

Det krävs då iofs att man behåller hundar från kullarna eller har nära kontakt med valpköparna.

 

[Raderad medlem 94602]

Men om har man avlat på samma linjer i många år så tror jag nog att man kan utläsa vilka egenskaper som ärvs i de linjerna men det blir såklart väldigt svårt för någon annan att ta del av det.

Jag är alltså för att beskriva hundar men som jag skrev tidigare kan jag delvis förstå varför de som har fött upp länge (på samma linjer främst) anser att det är onödigt att betala för att få på papper det DOM redan vet. Det skulle vara ganska tragiskt om man har avlat på samma linjer i decennium och inte har insikt i vilka egenskaper som ärvs ner.

Det krävs då iofs att man behåller hundar från kullarna eller har nära kontakt med valpköparna.

Fast det krävs ju alltid TVÅ linjer och få har nog koll på vad andras hundar nedärver. Man bör ju också ta in nytt hela tiden att spä med i sina linjer.
Det är inte dyrt. 800 för ett BPH.
Sen gör man det inte bara för sin skull utan även för avelsdata och för köpare och övriga inblandade uppfödare.

 

[kossankaj]

Erfarenhet är inte alltid samma som verklig kunskap.
Om man "alltid" fött upp skvättiga, skälliga småhundar så blir det nog lätt att man tycker att det är "normen" för rasen tex.

klockrent !

 

[Lenis]

Alltså vilken dålig bortförklaring.
Små hundar kan göra MH/BPH precis som stora.
Inom min ras dvärgschnauzer beskrivs många hundar antingen med BPH eller MH.

Jag har gjort det med chihuahua. Funkar utmärkt. Det är ju en beskrivning och inte en värdering, den får man ju göra själv utefter ras och syfte med hunden. Min gamling har ett MH som skulle få en jakthundägare att gråta förutom att han är skottfast, men som sällskapshund är han en klippa och jag kunde förutse allt han skulle göra utom att han blev aningen argare på spökena än väntat.

Det är erfarna uppfödare som avlar på skit, så jag ger faktiskt inte så mycket för deras åsikter om hundens mentalitet är tillräckligt bra om de inte vågar testa och kan visa det.

Ehn jag tror nog det finns gott om nya uppfödare som avlar på skit.. I övrigt håller jag med. Att någon påstår att de struntar i mentaltest för att de själva kan utvärdera låter snarlikt alla de som inte ställer ut för att de kan se själva hur hunden ser ut, inte hälsotestar för de vet ju själva om hunden är frisk etc..

 

[Mia_R]

Ehn jag tror nog det finns gott om nya uppfödare som avlar på skit.. I övrigt håller jag med. Att någon påstår att de struntar i mentaltest för att de själva kan utvärdera låter snarlikt alla de som inte ställer ut för att de kan se själva hur hunden ser ut, inte hälsotestar för de vet ju själva om hunden är frisk etc..

Visst finns det nya uppfödare som avlar på skit, det har jag aldrig förnekat, men att en erfaren uppfödare kan avgöra själv utan tester om hunden hör hemma eller inte i aveln är ju rena blajet, för då skulle vissa raser inte se så förjävliga ut och utvecklingen skulle inte skena åt fel håll. Den engelska bulldoggen, som exempel, har knappt några likheter alls med rasen för 50 - 100 år sedan.

 

[dobbis]

som exempel, har knappt några likheter alls med rasen för 50 - 100 år sedan.

Fast så är det ju med många raser.

 

[Mia_R]

Fast så är det ju med många raser.

Därför jag skrev som exempel.