Oense om vårdnaden aka fortsättning på oense om bodelningen-tråden

[Petruska]

Jag tycker det är flera i tråden som rått TS till det.
Jag håller med dig om att låta så mycket som möjligt rinna av och inte curla honom i hans relation/umgänge med Mini. Men frågan om stolen ser jag som separat från vårdnadstvisten, TS kan inte släppa den frågan av rädslaför hur det kan se ut i rättens ögon, när det gäller Minis säkerhet. Sen behöver frågan absolut inte tas upp som ett slagträ i tvisten.

Jag vet inte vad rätten tycker om saken.

Det jag tänker på är relationen mellan TS och puckopappan. Om TS kan eller inte kan släppa försöken att kontrollera över hur puckopappan kör med barnet, är upp till henne.

 

[Thaliaste]

Det är absolut inte främst eller enbart för att kunna motivera det i rätten. I första hand är det Minis säkerhet. Men det ligger hela tiden och gnager i bakhuvudet. Om jag gör si eller så hur ska jag då motivera det om det anses "fel" eller som att jag "bråkar". Hade vi inte legat i tvist hade jag kanske agerat lite annorlunda.

Jag tänkte egentligen inte kommentera i den här tråden för jag kan väldigt lite om barn, och ännu mindre om bilbarnstolar, men jag vill ändå komma med några funderingar. Jag ser nu två olika delar av det här bilstolsspåret, jag förstod inte tidigare att du var rädd för att det kan vändas emot dig i rätten, om du inte strider ännu mer för bilbarnstolen. Jag vet inte, men jag har väldigt svårt att tro att det skulle bli så. Jag har ingen aning om vilken vikt rätten brukar lägga vid just bilbarnstolar, men i alla andra kanaler än Buke som du tagit upp bilbarnstolen så har resultatet varit detsamma. Umgängesstödet, polisen och familjerätten (...? Minns inte vad de hette). Alla har tyckt att exet borde köra barnet i en godkänd stol, men har inte gjort så mycket mer åt saken att han väljer att inte göra det. Jag har mycket svårt att se varför familjerätten skulle se dig som en dålig mamma, för att du inte gjort mer. Du har ju gjort vad du kunnat för att få exet att använda en godkänd stol, viket du har flera vittnen på. Dessutom har jag svårt att se hur det rent retoriskt skulle gå till, att exet eller hans advokat skulle få dig att se ut som en dålig mamma pga att exet kör Mini utan godkänd stol utan att exet skulle se ut som än ännu sämre pappa...?

Det andra i det här spåret är din känslomässiga reaktion i konflikten över stolen. Jag förstår att tanken på en olycka skrämmer dig (och med hans track record är det mer befogat än med en genomsnittlig bilförare) men jag tror att du ändå behöver fundera över det här med känslan av att du inte kan skydda ditt barn från risken att skadas. Och kanske prata med någon specifikt om det om du känner att du behöver, för det är ju något du kommer att behöva förhålla dig i hela ditt fortsatta föräldraskap. Rädslan för att ens barn ska dö eller skadas svårt måste alla föräldrar leva med och förhålla sig till. Så länge den andra föräldern bedöms kapabel till att ta hand om sitt barn i någon omfattning, så kan det innebära att barnet kommer att "utsättas" för att man har olika syn på vad som är rimliga risker och inte. Barn är också olika, och kommer själva att utsätta sig för risker i olika grad. Att man inte lyckas skydda sitt barn tillräckligt mycket från en allvarlig skada behöver alla föräldrar hantera, med eller utan ett ruttet ex som den andra föräldern till barnet.

Och så till sist en fråga om stolen, jag kan som sagt inget om bilbarnstolar. Många i tråden benämner den som "farlig", ökar stolen alltså risken för skada vid krock/inbromsning?

 

[Ninnurur]

@Thaliaste - stolen är ungefär lika säker som äldre hjälmar som kallades kask, de där skalen utan hakband.

 

[Thaliaste]

@Thaliaste - stolen är ungefär lika säker som äldre hjälmar som kallades kask, de där skalen utan hakband.

Jag är för ung för att ha sett en kask Men som jag tolkar dig så skyddar en den ej godkända stolen sämre än en godkänd, men är inte en fara i sig självt. (Jämför med att ha en i framsätet utan att koppla ur airbagen, vilket medför en fara som inte fanns där). Det farliga för barn är alltså att åka bil, stolen i sig utgör ingen extra fara?

 

[ameo]

Det andra i det här spåret är din känslomässiga reaktion i konflikten över stolen. Jag förstår att tanken på en olycka skrämmer dig (och med hans track record är det mer befogat än med en genomsnittlig bilförare) men jag tror att du ändå behöver fundera över det här med känslan av att du inte kan skydda ditt barn från risken att skadas. Och kanske prata med någon specifikt om det om du känner att du behöver, för det är ju något du kommer att behöva förhålla dig i hela ditt fortsatta föräldraskap. Rädslan för att ens barn ska dö eller skadas svårt måste alla föräldrar leva med och förhålla sig till. Så länge den andra föräldern bedöms kapabel till att ta hand om sitt barn i någon omfattning, så kan det innebära att barnet kommer att "utsättas" för att man har olika syn på vad som är rimliga risker och inte. Barn är också olika, och kommer själva att utsätta sig för risker i olika grad. Att man inte lyckas skydda sitt barn tillräckligt mycket från en allvarlig skada behöver alla föräldrar hantera, med eller utan ett ruttet ex som den andra föräldern till barnet.

Mycket bra reflexion.
Jag förstår mycket väl att man, som mamma, vill ha det så säkert och bra som det bara går när barnet är ute och åker bil med pappan. Men faktum är att när föräldrarna lever åtskilda så måste man våga släppa ansvaret till den andra föräldern, att låta hen fatta alla nödvändiga beslut enligt eget huvud när barnet är hos hen. Det kommer alltid finnas situationer då de båda föräldrarna har vitt skilda uppfattningar om vad som är tillräckligt säkert för barnet (och även i andra frågor). Den bittra sanningen i detta fallet är nog tyvärr, som jag ser det, att ts nog måste lära sig att leva med att exet har en helt annan syn på säkerhet än hon själv har. Och försöka lita på att han tar tillräckligt bra beslut och inte lägga sig i det. För risken är nog annars att han medvetet väljer sämre alternativ, för att "skada" ts.
Nej, inte sjutton är det enkelt att ha barn med ett pucko, men nu är det så det är i detta fallet.

@Thaliaste - stolen är ungefär lika säker som äldre hjälmar som kallades kask, de där skalen utan hakband.

En jämförelse som haltar lite, som jag ser det.
Om barnet sitter fastspänd i stolen och stolen är vänd bakåt och sitter någorlunda fast i bilen (om än med halvklena spännremmar), så skulle jag nog ändå säga att det är betydligt högre säkerhetsgrad än en sån plastpotta utan hakband som kallades för hjälm när jag började rida...
Det ska till en ganska ordentlig smäll för att stolen inte ska skydda barnet.

 

[Niyama]

Jag förstår inte riktigt de som argumenterar för att TS ska "släppa" bilbarnstolsproblemet. Det handlar ju inte om att han struntar i att ta på Mini en mössa eller ger henne saft att dricka, det handlar om något som är direkt livsfarligt om det vill sig illa. Uppenbarligen är exet inte att lita på bakom ratten heller, vilket gör det ännu märkligare att råda TS att lägga ner. Oavsett vårdnadstvist, oavsett känslor mellan TS och exet så är det ju fullt rimligt av TS att lägga kraft på bilbarnstolen.

Problemet är ju att inblandade myndighetspersoner (?) inte verkar se det så allvarligt. Jag har på nära håll sett hur saker som räknats som att försvåra umgänget lett till förlorad vårdnad och boende. Med förlorad vårdnad och boende skulle TS inte ha nån kontroll överhuvudtaget. Så i TS sits skulle jag välja det minst onda helt enkelt, bita ihop och undvika katastroftankar.

 

[krambanan]

Alltså när stolen inte sitter fast eller så pass dåligt att den riskerar att lossna kan man ju nästan jämföra det med om han skulle köra henne helt lös i bilen. Även om hon såklart säkert (om hon stannar kvar i stolen med tanke på hur högt över axlarna han har bältet) sitter lite skyddad av själva stolen om den släpper. Men beroende på exakt hur en krock och exakt var i monteringen det brister tar så kanske det till och med är värre? Att det är bättre än inget håller tyvärr inte som argument för mig.

Jag är ingen expert men jag tar för givet att lagar och rekommendationer om barn i bil finns av en god anledning. Och inte bara för att göra livet surt för vissa föräldrar.

Och då tycker jag man ska följa dom lagar som finns och väljer man att inte göra det får man räkna med att det får konsekvenser. Och att man kan få kritik.

 

[Niyama]

Och då tycker jag man ska följa dom lagar som finns och väljer man att inte göra det får man räkna med att det får konsekvenser. Och att man kan få kritik.

Men om nån får kritik för stolen så är det ju pappan, inte du.

 

[krambanan]

Mycket bra reflexion.
Jag förstår mycket väl att man, som mamma, vill ha det så säkert och bra som det bara går när barnet är ute och åker bil med pappan. Men faktum är att när föräldrarna lever åtskilda så måste man våga släppa ansvaret till den andra föräldern, att låta hen fatta alla nödvändiga beslut enligt eget huvud när barnet är hos hen. Det kommer alltid finnas situationer då de båda föräldrarna har vitt skilda uppfattningar om vad som är tillräckligt säkert för barnet (och även i andra frågor). Den bittra sanningen i detta fallet är nog tyvärr, som jag ser det, att ts nog måste lära sig att leva med att exet har en helt annan syn på säkerhet än hon själv har. Och försöka lita på att han tar tillräckligt bra beslut och inte lägga sig i det. För risken är nog annars att han medvetet väljer sämre alternativ, för att "skada" ts.
Nej, inte sjutton är det enkelt att ha barn med ett pucko, men nu är det så det är i detta fallet.

Tyvärr går det inte lita på hans omdöme. Det är inte bara min åsikt. Det finns en anledning till att min advokat går på linjen med umgängesstöd.

Hur kan man säga att jag försvårar umgänge när jag lånar ut en bilbarnstol? När jag lämnar huset åt honom så han kan träffa Mini där? När jag är den som ordnat med umgänge? När jag i princip bodde hos honom i början efter Mini föddes för han vägrade åka till mig? När det första jag frågar soc och familjerätten efter nyår hur dom kan hjälpa oss med umgänget? Soc rådde mig ju dessutom att avvakta så han fick driva umgängesfrågan för hon tyckte jag gjort mer än vad som krävdes av mig?

Ingen (inte ens kontaktpersonen) uppfattar annat än att jag vill att det ska finnas ett umgänge. Och att jag försöker få det så bra som möjligt efter omständigheterna för Minis skull.

Så jag är egentligen inte alls orolig för att det ska ses som jag försöker försvåra umgänget om man ser på helheten.

Exet och hans advokat kommer såklart hävda just det. Jag har ljudinspelningar där han säger att han ska få det till att jag umgängessaboterat (trots att vi inte ens hade ett umgängesavtal då och jag hade åkt till honom).

 

[krambanan]

Men om nån får kritik för stolen så är det ju pappan, inte du.

Ja precis. Han får ju räkna med att jag (eller någon annan) ifrågasätter. Skiter jag i lagar och regler får jag ju såklart räkna med samma sak.

 

[ameo]

Alltså när stolen inte sitter fast eller så pass dåligt att den riskerar att lossna kan man ju nästan jämföra det med om han skulle köra henne helt lös i bilen. Även om hon såklart säkert (om hon stannar kvar i stolen med tanke på hur högt över axlarna han har bältet) sitter lite skyddad av själva stolen om den släpper. Men beroende på exakt hur en krock och exakt var i monteringen det brister tar så kanske det till och med är värre? Att det är bättre än inget håller tyvärr inte som argument för mig.

Eftersom du inte visat några bilder hur stolen sitter (vilket du inte behöver göra) så kan jag bara gå på det jag läst. Och du har skrivit att den sitter med 500 kg-spännband. Är dessa sträckta? Jag är ju yrkeschaufför och har dragit fast en hel del pryttlar på olika vis med spännband. Och om det står på ett spännband att det håller för 500 kg, så betyder det att det klarar att lastsäkra 500 kg, så att det inte flyttar sig. Så, om det inte är gjort alldeles galet, så lär de nog sitta där de sitter även om de krockar. Om man bara går på hållfasthet så skulle man i princip kunna knyta fast barnstolen med balsnören.

(sen vet jag inte hur stolen är tänkt att sitta, men om man lutar dess ryggdel mot sätet framför den så flyttar den sig inget åt det hållet)

 

[Petruska]

Tyvärr går det inte lita på hans omdöme. Det är inte bara min åsikt. Det finns en anledning till att min advokat går på linjen med umgängesstöd.

Hur kan man säga att jag försvårar umgänge när jag lånar ut en bilbarnstol? När jag lämnar huset åt honom så han kan träffa Mini där? När jag är den som ordnat med umgänge? När jag i princip bodde hos honom i början efter Mini föddes för han vägrade åka till mig? När det första jag frågar soc och familjerätten efter nyår hur dom kan hjälpa oss med umgänget? Soc rådde mig ju dessutom att avvakta så han fick driva umgängesfrågan för hon tyckte jag gjort mer än vad som krävdes av mig?

Ingen (inte ens kontaktpersonen) uppfattar annat än att jag vill att det ska finnas ett umgänge. Och att jag försöker få det så bra som möjligt efter omständigheterna för Minis skull.

Så jag är egentligen inte alls orolig för att det ska ses som jag försöker försvåra umgänget om man ser på helheten.

Exet och hans advokat kommer såklart hävda just det. Jag har ljudinspelningar där han säger att han ska få det till att jag umgängessaboterat (trots att vi inte ens hade ett umgängesavtal då och jag hade åkt till honom).

Jag tycker att det är uppenbart att du har gjort (helt orimligt) mycket för puckopappans och Minis kontakt.

 

[Meggan]

Här kommer ett erkännande som inte är kul, jag krockade en bergvägg i extrem halka för 2,5 år sen m båda mina flickor i bilen. En helt ny väldigt krocksäker bil ( som tur var ) ingen hade bilstol, de var " gamla nog " ( enligt regelverket) min äldsta är dock väldigt liten för sin ålder, så bältet bröt hennes lårben i krocken, m facit i hand borde hon haft bälteskudde trots sin ålder , har jag haft Ågren pga det svar JA. Att tumma på säkerheten vare sig av okunskap lathet eller annat straffar sig hårt om olyckan är framme hälsa honom det

 

[ameo]

Tyvärr går det inte lita på hans omdöme. Det är inte bara min åsikt. Det finns en anledning till att min advokat går på linjen med umgängesstöd.

Nu ska jag agera djävulens advokat .
Din advokat jobbar i ditt intresse. Vad han har för fog för att hålla med dig om att det inte går att lita på exets omdöme, utöver det du har berättat för honom, har jag ingen aning om.
Men bara det faktum att din advokat går på linjen med umgängesstöd innebär inte på något vis att det kommer bli så i framtiden. Jag är ledsen bananis, men hur gärna du än vill motsatsen (och tro mig, det vill jag också efter vad du berättat!!) så finns det ingen garanti för att det kommer bli så. Tingsrätten dömer inte alltid som man själv vill och önskar, utan ibland blir det alldeles tvärtemot (t.ex i det här fallet, som inte ännu fått något lyckligt slut ) utan att man på något sätt kan begripa hur det gått till.
Min övertygelse är att du tyvärr måste ställa in dig på att det inte blir som du hoppas. Och att du därför behöver vänja dig vid att släppa taget, även om det är omöjligt att lita på honom. För blir det(hemska tanke) inget fortsatt umgängesstöd, så har du inget val.

Jag håller med vemdetnuvar som antydde att det kanske blir lite väl mycket ensidigt av pepp i den här tråden, så att man faktiskt glömmer bort att risken är att det inte blir som du vill faktiskt finns även om barnets far är en omdömeslös idiot.

Hur kan man säga att jag försvårar umgänge när jag lånar ut en bilbarnstol? När jag lämnar huset åt honom så han kan träffa Mini där? När jag är den som ordnat med umgänge? När jag i princip bodde hos honom i början efter Mini föddes för han vägrade åka till mig? När det första jag frågar soc och familjerätten efter nyår hur dom kan hjälpa oss med umgänget? Soc rådde mig ju dessutom att avvakta så han fick driva umgängesfrågan för hon tyckte jag gjort mer än vad som krävdes av mig?.

Jag har aldrig sagt att du försvårar umgänge. Det gör du nog inte heller.
Men jag kan nog till viss del faktiskt hålla med ditt ex om att du krånglar. Du måste släppa kontrollen. Du har inget val, även om jag förstår att ditt hjärta slits itu av det. Han är barnets far och en myndig person. Han har full rätt att ta ansvar för barnets säkerhet, tills motsatsen bevisats. (det förekommer även att mördare får bli vårdnadshavare om sina barn, vars mor de mördat...)

 

[Tora]

Eftersom du inte visat några bilder hur stolen sitter (vilket du inte behöver göra) så kan jag bara gå på det jag läst. Och du har skrivit att den sitter med 500 kg-spännband. Är dessa sträckta? Jag är ju yrkeschaufför och har dragit fast en hel del pryttlar på olika vis med spännband. Och om det står på ett spännband att det håller för 500 kg, så betyder det att det klarar att lastsäkra 500 kg, så att det inte flyttar sig. Så, om det inte är gjort alldeles galet, så lär de nog sitta där de sitter även om de krockar. Om man bara går på hållfasthet så skulle man i princip kunna knyta fast barnstolen med balsnören.

(sen vet jag inte hur stolen är tänkt att sitta, men om man lutar dess ryggdel mot sätet framför den så flyttar den sig inget åt det hållet)

När man lastsäkrar en lastbil så är det väl ändå för att lasten inte skall komma på glid vid normal körning. Skall det hålla vid en kollision så krävs det helt andra dimensioner.

Skulle väldigt gärna veta mer precis hur du menar att om man bara går på hållfastheten så skulle det räcka med ett vanligt balsnöre? Med tanke på att en häst klarar utan några problem att rycka av ett balsnöre.

En snabb huvudräkning så här mitt i natten (resvation för att jag kan ha räknat fel) ger att om något väger 15kg så vid en kollision vid 50km/h så väger det då ca 600 kg. Vid en kollision vid 100km/h borde det då ligga på lite mer än 2000kg.
Kan även tänka mig att brottstyrkan på 500kg är mer tänkt som statiska krafter och inte dynamiska som är vid en kollision.

En snabb googling visar att felaktigt fastspända bilbarnstolar är ett problem och något som varnas för. Tex på Motormännen står det "Men det är viktigt att barnen sitter korrekt fastspända i säkerhetsbältet och att bilbarnstolen eller bälteskudden är korrekt monterad".

 

[Tora]

Här kommer ett erkännande som inte är kul, jag krockade en bergvägg i extrem halka för 2,5 år sen m båda mina flickor i bilen. En helt ny väldigt krocksäker bil ( som tur var ) ingen hade bilstol, de var " gamla nog " ( enligt regelverket) min äldsta är dock väldigt liten för sin ålder, så bältet bröt hennes lårben i krocken, m facit i hand borde hon haft bälteskudde trots sin ålder , har jag haft Ågren pga det svar JA. Att tumma på säkerheten vare sig av okunskap lathet eller annat straffar sig hårt om olyckan är framme hälsa honom det

Jag har förstått det som att det "största" problemet är att bälten skär in i magen på barn om dom är för korta. Så om hon bröt lårbenet så satt hon nog inte helt fel.

 

[Tora]

Nu är det möjligt att jag missförstått det här på något sätt men då hoppas jag att du rättar mig i så fall @krambanan

Jag har inte uppfattat att @krambanan skall använda bilbarnstolen som någon bevis för att exet skulle vara en dålig förälder. Utan tanken är att om exet försöker komma med att @krambanan har försökt att förhindra pappa-dotter umgänget så kan @krambanan visa att hon inte försökte stoppa umgänget utan bara förhindra att Mini framfördes i en bevisligen trafikfarlig fastsatt bilbarnstol som riskerade Minis hälsa på ett överhängande sätt om ekipaget skulle bli inblandad i en kollision.

Dessutom för att inte förhindra umgänget så erbjöd hon sin egna stol som en lösning på problemet.

 

[ameo]

När man lastsäkrar en lastbil så är det väl ändå för att lasten inte skall komma på glid vid normal körning. Skall det hålla vid en kollision så krävs det helt andra dimensioner.

Fel.
Korrekt utförd lastsäkring håller lasten på plats även vid kollision. Allt annat vore livsfarligt.

Skulle väldigt gärna veta mer precis hur du menar att om man bara går på hållfastheten så skulle det räcka med ett vanligt balsnöre? Med tanke på att en häst klarar utan några problem att rycka av ett balsnöre.

En snabb huvudräkning så här mitt i natten (resvation för att jag kan ha räknat fel) ger att om något väger 15kg så vid en kollision vid 50km/h så väger det då ca 600 kg. Vid en kollision vid 100km/h borde det då ligga på lite mer än 2000kg.
Kan även tänka mig att brottstyrkan på 500kg är mer tänkt som statiska krafter och inte dynamiska som är vid en kollision.

En snabb googling visar att felaktigt fastspända bilbarnstolar är ett problem och något som varnas för. Tex på Motormännen står det "Men det är viktigt att barnen sitter korrekt fastspända i säkerhetsbältet och att bilbarnstolen eller bälteskudden är korrekt monterad".

självklart ska stolar vara korrekt monterade för att skydda optimalt och självklart är det detta som motormännen ska informera om!
Men jag tror ändå att en halvbra monterad stol skyddat bättre än ingen stol alls.

Vad gäller balsnörens brottstyrka så glömmer du nog bort här att det inte är hästens vikt som gör att de går sönder, utan det tillkommer en dragkraft. Och en knut på snöret som försämrar hållfastheten. (Och det är nu snören i plast jag syftar på)
Men detta är ett sidospår, vi kan lämna det.

 

[Tora]

Fel.
Korrekt utförd lastsäkring håller lasten på plats även vid kollision. Allt annat vore livsfarligt.


självklart ska stolar vara korrekt monterade för att skydda optimalt och självklart är det detta som motormännen ska informera om!
Men jag tror ändå att en halvbra monterad stol skyddat bättre än ingen stol alls.

Vad gäller balsnörens brottstyrka så glömmer du nog bort här att det inte är hästens vikt som gör att de går sönder, utan det tillkommer en dragkraft. Och en knut på snöret som försämrar hållfastheten. (Och det är nu snören i plast jag syftar på)
Men detta är ett sidospår, vi kan lämna det.

Fast om man kollar i material utgivet från Transportfackens Yrkes och Arbetsmiljönämnd (tror det hette så) så står det att man skall säkra lasten från att glida, tippa och rulla under färd. På Transportstyrelsens hemsida står det att
"Lasten skall under transport vara så säkrad, att den kan motstå en kraft framåt som är minst lika stor som hela lastens vikt. Bakåt och åt sidorna minst halva lastens vikt".

Med tanke på att 15kg motsvarar ca 600 kg vid en kollision i 50km/h så känns det som en kraft som är lika stor som hela lastens vikt inte riktigt klarar av en kollision.

Som sagt utan att vilja skrämma upp Ts på något sätt så konstaterade man redan 2008 att felmonterade bilbarnstolar kan vara livsfarligt. Även på 1177 står det att felmonterade bilbarnstolar eller inga bilbälten alls är den vanligaste orsaken till att barn skadas vid kollisioner. En googling på "felmonterad bilbarnstol" ger en massa artiklar.

Att påstå att det går lika bra med balsnören vid kollisioner kan inte jag se annat än felaktigt. Även om det nu bara skulle vara knuten som gör att balsnören brister så är det svårt att sätta fast en bilbarnstol utan att göra knutar på snöret.

 

[ameo]

Fast om man kollar i material utgivet från Transportfackens Yrkes och Arbetsmiljönämnd (tror det hette så) så står det att man skall säkra lasten från att glida, tippa och rulla under färd. På Transportstyrelsens hemsida står det att
"Lasten skall under transport vara så säkrad, att den kan motstå en kraft framåt som är minst lika stor som hela lastens vikt. Bakåt och åt sidorna minst halva lastens vikt".

Så du menar att du tror att det innebär att det är okej att lasten förskjuts om man krockar? Jag lovar dig, att den lastbilschaufför som överlever att få ett helt timmerlass i nacken vid en frontalkrock kommer åtalas för dålig lastsäkring.
Lasten ska vara säkrad så att den tål en krock eller tvärnit. Det är DÅ hela vikten framåt och halva åt sidorna och bakåt gäller.

Att påstå att det går lika bra med balsnören vid kollisioner kan inte jag se annat än felaktigt. Även om det nu bara skulle vara knuten som gör att balsnören brister så är det svårt att sätta fast en bilbarnstol utan att göra knutar på snöret.

Läs en gång till vad jag har skrivit. Jag har INTE skrivit att det går lika bra att montera med balsnören.
Jag har skrivit "om det bara handlar om hållfasthet"...
Sen finns det olika grovlek på balsnören också. Jag menar inte de klenaste, men var väl inte tillräckligt tydlig med det.