Känns ju tveksamt om det finns tillräckligt många fullt friska cavalierer. Finns studier som visar att 70% har syringomyeli vid MR undersökning och runt 50% har om jag kommer ihåg rätt hjärtfel.
Synd för de brukar vara väldigt trevliga ’lagoma’ hundar för ’svenssons’
Om det går att få loss 15% går det med inkorning av eng Cocker och PapillionKänns ju tveksamt om det finns tillräckligt många fullt friska cavalierer. Finns studier som visar att 70% har syringomyeli vid MR undersökning och runt 50% har om jag kommer ihåg rätt hjärtfel
Synd för de brukar vara väldigt trevliga ’lagoma’ hundar för ’svenssons’
Utan att källkolla stämmer det tyvärr med min magkänsla, vanligare med sjukdomarna än inte. Sedan har väl inte alla hundarna som får utslag på MR symtomÄr det sant?
Ja, men prejudikatet (om det blir ett sådant) gör att uppfödaren hamnar i uppförsbacke.Innebär detta att när en enskild uppfödare ställs inför domstol så behöver man bevisa att hundarna far illa även i fortsättningen? Tänker om teoretiskt sett en uppfödare som faktiskt jobbar med friskare individer ställs inför domstol så bör man väl först se till att hundarna faktiskt far illa, och inte "bara" för att de är av en viss ras.
Fruktansvärt att låta rasen bli så sjuk.Känns ju tveksamt om det finns tillräckligt många fullt friska cavalierer. Finns studier som visar att 70% har syringomyeli vid MR undersökning och runt 50% har om jag kommer ihåg rätt hjärtfel
Synd för de brukar vara väldigt trevliga ’lagoma’ hundar för ’svenssons’
Håller helt med. Om ett svenskt universitet ska vara med och återskapa en ras måste det finnas andra vinster än att det finns efterfrågan. Unik ras med samhällsnyttig funktion, gammal svensk kulturras eller som internationell metodstudie kan jag tänka mig. "Efterfrågan" är knappast en vetenskaplig motivering.
Innebär detta att när en enskild uppfödare ställs inför domstol så behöver man bevisa att hundarna far illa även i fortsättningen? Tänker om teoretiskt sett en uppfödare som faktiskt jobbar med friskare individer ställs inför domstol så bör man väl först se till att hundarna faktiskt far illa, och inte "bara" för att de är av en viss ras.
Vetenskap bygger på efterfrågan. Ett fåtal forskare har fasta tjänster som är statligt betalda. Dessa professorer har nog bättre saker för sig, helt rätt. 80% av alla forskare gör det med externa medel.
Det spelar ingen roll om rasklubben bekostar det och om forskarna tycker det är "kul". Det är tiden och kompetensen som inte ska slösas på något som inte gynnar samhället.
Du lyssnar ju inte. Det finns garanterat massa disputerade agronomer som torkar rumpor i äldrevården eller jobbar i privata företag. Det är inte ett bristyrke utan brist på pengar.
Provocerande saker inom forskning som att läkemedelsbolag och oljebolag beställer forskning.
Tror inte det var huvudformen i sig så mycket som att skallens storlek var mindre än hjärnans storlek som var problemet.
I artikeln stod det att själva domen hamnade där den hamnade för att det inte fanns några friska exemplar i Norge av raserna. Antar att om det hade funnits hundar som hade bedömts som friska skulle de väl bara förbjudit avel på de sjuka hundarna? Eller inte tagit den rasen till domstol?Innebär detta att när en enskild uppfödare ställs inför domstol så behöver man bevisa att hundarna far illa även i fortsättningen? Tänker om teoretiskt sett en uppfödare som faktiskt jobbar med friskare individer ställs inför domstol så bör man väl först se till att hundarna faktiskt far illa, och inte "bara" för att de är av en viss ras.
Du går i affekt för att jag inte håller med dig.
Vet inte om det var så? Från England finns bildexempel där det är ett direkt samband mellan storlek på skalle man avlar på och dess form och problemet. Dvs det verkar inte vara något som följer med av en slump utan följden av en uppfattad feature. Och just att 90-95-99% av rasens huvuden såg ut på det sättet som antyder att de kan ha problemet.
