Nh

[boella]

Sv: Nh

Oh silvertejp detta monster till tejp lika otuktat som en vild Camarguehäst. Jag och silvertejp är inte vänner. Men jag ska kämpa emot och skicka The Film till dig: The bewilded pluttenosikovsis film. Eller nu kommer jag inte riktigt ihåg vad filmen hette

 

[flashlight]

Sv: Nh

Det är fullt möjligt att du har rätt. Att du är mer begåvad i hästhantering än ridning. Det kan faktiskt hända att det är två olika sorters begåvningar. Natural Horse-Man-Ship av Parelli är en skitbra bok. Har du läst den? Men jag utövar inte PNH, jag ser snarare sambanden i hans hantering. Sambanden med duktiga hästmänskor överallt, oavsett vad de kallar sin hantering. Men han har gjort en pedagogik utav det. Och det är bra, tycker jag.

Kan inte påstå att jag har läst den men den tilllhör dem jag har kikat i.

Med ridningen menar jag inte att hästen inte gör som jag ber, utan att jag är rätt usel på koordinationen, noggranheten mm som krävs för att man ska vara en bra dressyrryttare....Det är helt olika saker. Däremot brukar jag trivas bra med de flesta hästarna i ridning likaväl som i hantering, men det är liksom en annan sak - tyvärr.

 

[Rina]

Sv: Nh

Där ser du ett bra exempel på skillnaden i praktisk kunskap och att ha läst i böcker "hur det ska vara"

Hästen lägger halsen över på helt olika sätt när den beskyddar jämfört med dominerar. Står det inte i nh-böckerna
Det småtjejer tycker är gulligt är när den "häftiga" hingsten "kramas"

Jag har för det första aldrig påstått att jag är fullärd eller att jag inte behöver lära mig mer. Jag bedömmer inte människor efter antal år de hållt på med hästar eller vilken lära de bekänner sig till. Jag fördömmer inte heller människor eller talar nedlåtande till människor som jag tror kan mindre än mig eller är yngre än mig. Jag dömmer inte heller människors hästkunnande utifrån ett fåtal inlägg de gör, jag kan som sagt misstolka. Men Jag finner ditt utalande om att jag läser i böcker men saknar praktiska erfarenhet som mycket oförskämt. Har jag trampat på en öm tå . Kanske är det mitt inlägg om att jag tyckte du verkade fördomsfull mot NH. Men jag är heldre okunnig med en vilja att lära än kunnig och nedlåtande. För visst är det så att ju mer man kan destu mer inser man hur lite man kan egentligen.

 

[boella]

Sv: Nh

Ja vi brukar vara så himla bra på att förklara vad vi är usla på.
Men den stora frågan är: blir man bättre? Det är i alla fall det viktigaste för mig. Man måste stärka sina svaga sidor. Sen är det inte säkert att du har rätt i att du är usel i koordinationen. Du kanske är bättre än du tror Flashlight. For your information kan jag tala om att jag rider bättre än jag hanterar. Det skäms jag inte för. Men jag vill så klart bli bättre på hanteringen. Men jag såg just nu förra veckan en av Frankrikes bästa ryttare vara bättre på ridning än hantering.

 

[Rina]

Sv: Nh

*S* Jag är riktigt kass på att förklara vad jag menar många gånger ^^ Men det är ju bra att vi hängt med i varandras resonemang ^^

ett barn kan försöka beskydda sin mamma utan att det egentligen har med dominans att göra, utan snarare "flockens överlevnad".. Alla flockmedlemmar som inte kan fly går in i en "stridsfas" oavsett ålder eller rang i flocken för att skydda den som för stunden inte reder ut att skydda sig själv.. Äh.. hänger du med på hur jag menar?

No hard feelings

Japp jag är med på vad du menar. Jag tycker själv att det är svårt att beskriva situationer i ord, det är lättare att förstå när man ser situationen.

 

[Rina]

Sv: Nh

Japp. För mig spelar det ingen roll vem det är eller hur många år någon hållt på med hästar. Jag brukar se hur den personen samspelar med sina egna hästar. Är det ett samspel jag själv vill uppnå med min häst eller har denna en kunskap jag vill ha så bryr jag mig inte om vad denne bekänner sig till.

Sedan är det ju så att vissa människor tar till sig skriven text bättre än andra, vissa måste ha det förklarat för sig muntligt och återigen vissa lär sig nästan uteslutande utifån att göra. Men jag ser aldrig något fel i att läsa böcker, det är ett utmärkt sätt att ta till sig sådant som skulle vara en lång tråkig predikan att lyssna till. Och det går alltid att gå tillbaka och läsa om, Det är ju inte så lätt med muntligt förmedlad kunskap. Men den mest ovärderliga kunskapen är ju självklart att studera hästar och umgås med hästar.

Men att läsa kan ju framför allt reda ut många missförstånd.

 

[boella]

Sv: Nh

jamen va schysst. nu tyckte jag att diskussionen hamnade på lite mer avslappnad nivå. Det är faktiskt så det måste vara. tycker jag. Det ska ju fan inte kännas jobbigt att vara här på Buke. Eller hur?

 

[Belethien]

Sv: Nh

jo, dom tänker jag med på.. Frågan är om "några år" på ridskola egentligen ger den erfarenheten folk tror det ger..

Ridskola ger enbart en grund, det är helt enkelt hur du lär dig att krypa inom hästvärlden. När man väl skaffar häst så bygger man vidare på den grunden och lär sig springa med hjälp av bra tränare och mentorer.
Det är inte förrän man väl ger sig ut i stora hästvärlden, utanför ridskolan, så inser man hur mycket man egentligen lärt sig och inte lärt sig.

Med sig ska man alltid ha en nypa självkritik- för utan den kommer man aldrig att förstå när man kan gå framåt och när man behöver nöta på något som man inte kan. Och det är skillnaden mellan de som bara "rider" och de som faktiskt hanterar häst.

 

[Belethien]

Sv: Nh

Om mina hästar leker med mig i hagen när jag bjuder dom till det (springa snabbast leken - följa john, heeela flocken följer john - flytta det å flytta dit - håll det och gör det - vem kan fånga fotbollen först?) är det NH eller klassisk eller bara idioti?
Om mina hästar sen respekterar när man säger åt dom att låta en va ifred - lekstunden är slut - och dom gör det - Är det NH eller klassisk?
Om man kan sitta på sin häst medan dom andra busar och denne inte flyttar sig för du har bett den stå still - är det NH eller klassiskt?
Om man kan sätta sig på huk framför sitt sto och denna lägger halsen över en som om man vore en sovande fellowhäst och sedan inte rör sig oberoende av knott, flockmedlemmar, katter eller bilar - är det NH eller klassiskt?
Om man kan rida sin häst utan sadel och träns - är det NH eller klassiskt?
Om man kan sitta under magen på sin lösa häst och plocka bort stygn utan lugnande eller bedövning - är det NH eller klassiskt?

Jag tycker allt är sund och bra hästhållning- ingen speciell inkriktning.

 

[boella]

Sv: Nh

Sund hästhållning, klassisk hästhållning och ett sorts naturellt hästmannaskap??? Natural horsemanship ????

 

[Belethien]

Sv: Nh

Sund hästhållning, klassisk hästhållning och ett sorts naturellt hästmannaskap??? Natural horsemanship ????

Nej bara vettig hästhållning i allmänhet. Måste det heta något speciellt?

 

[boella]

Sv: Nh

Måste det vara motsatsen till något speciellt?

 

[Belethien]

Sv: Nh

Måste det vara motsatsen till något speciellt?

Va?? Nu hänger jag inte med riktigt. Det jag menar med sund hästhållning behöver inte specifikt vara NH eller klassiskt eller AR and what not- jag menar på att bra hästhållning finns i alla skolor och behöver inte kallas något specifikt eller stämplas som något- det är helt enkelt sund och bra hästhållning oavsett om en NH:are eller Klassisk ryttare gör det.

 

[boella]

Sv: Nh

JA! Skriver under på det, blev kanske lite bubbligt otydlig.

 

[boella]

Sv: Nh

Det är lite intressant med den här nya definitionen som växt fram under den här trådens gång:
klassisk ryttare kontra NH. Bara smaka på det.
Man får antagligen ta det lite lugnt med definitionerna.

 

[Rina]

Sv: Nh

Va?? Nu hänger jag inte med riktigt. Det jag menar med sund hästhållning behöver inte specifikt vara NH eller klassiskt eller AR and what not- jag menar på att bra hästhållning finns i alla skolor och behöver inte kallas något specifikt eller stämplas som något- det är helt enkelt sund och bra hästhållning oavsett om en NH:are eller Klassisk ryttare gör det.

det finns människor som bekänner sig till Nh inom alla ketegorier. Det som underlättar med ett namn som fritt övesatt betyder eller naturlig häst-människa relation. Varför ett ord? Jo det underlättar och ger en kvalitets stämpel till vad kursen, boken, personen gör. Denna kunskapen förmedlad tyvär inte på traditionella ridskolor, Vissa ridskolor förmedlar denna kunskap men det är långt ifrån det vanliga. Så NH kurser är helt enkelt ridlektioner som ser sund hästhantering som grunden i ridning och börjar där och inte focuserar på ridningen i första hand. Sedan är det så att det inte går att bli fulllärd och precis som det är naturligt att rida dressyr lektioner är det naturligt att gå på clinics. Nh säger vad du gör men de flesta som håller på med hästar anser sig ha en god hästhantering så Nh preciserar hur du förhåller dig till hästar. NH talar om att du utgår ifrån hästens språk och inte från tradition.
Innom horsemanship erbjuds svar på varför du bör göra på ett visst sätt för att uppnå ett visst resultat, inte att du ska göra på ett visst sätt för att alla andra gör det. Men eftersom det som trådskaparen antyder och som jag själv sett på kurser finns folk som inte anammar filosofin bakom horsemanship utan enbart metoden så riskerar horsemanship begreppet att urhålkas.

Varför inte bra häst hållning, jo om du kan definiera "bra" så köper jag det med. Jag tycker "bra" är ett värderat ord. Motsatsen skulle bli dålig hästhantering och det vill ingen bekänna sig till så alla skulle säga att de höll på med bra hästhantering och ingen skulle höra skillnaden på om den var naturlig eller traditionell. (med traditionell menar jag här något som alla andra gör för att alla andra gör det av tradition utan att ifrågasätta varför)

 

[Belethien]

Sv: Nh

Jo men jag tror inte att någon skulle kunna påstå att jag håller på med NH, NH är fortfarande en viss lära och de har en viss syn på saker som inte jag alltid håller med om.
Därför är det en viss skillnad mellan bemärkelserna god hästhantering och NH- för NH är en av alla tillvägagångssätten att uppnå god hästhantering.

Ja så ser jag på det helt enkelt. Om man håller på med NH så betyder det inte att man automatiskt uppnår god hästhantering utan det är en väg som i slutändan blir det.

 

[bigganl]

Sv: Nh

För vilken/vilka NH-instruktörer har du gått kurs?

LIA

Får man skriva ut namnet här? Jag provar. Jag har gått kurser för Dennis Hallberg. Otroligt duktig tycker jag. Sen har jag en bekant som gått kurser för flera olika tränare. Henne har jag också varit och lärt mig en del av. Det jag lärt mig på kurserna är mycket praktiskt och gav svar på många: varför. Själva förhållningssättet mot hästen fick jag med mig långt tidigare av de gamla hästkarlarna jag hade förmånen att lära känna. Mycket av vad jag gjort i förhållandet med hästar fick en djupare innebörd när jag förstod tanken bakom och varför jag gjorde just så. Innan gjorde jag som jag lärt mig, men tänkte inte på varför. Jag har inte tagit bort en massa saker i mitt sätt att hantera hästar, däremot så jag jag lagt till ganska mycket. Hanteringen och förhållandet till hästen är mycket "större" nu än det var för 15 år sen. Kommunikationen är såååå mycket bättre. Sen lär man sig mera hela tiden. (om man är öppen och har viljan) Det går inte att bli fullärd.

 

[Belethien]

Sv: Nh

Varför inte bra häst hållning, jo om du kan definiera "bra" så köper jag det med. Jag tycker "bra" är ett värderat ord. Motsatsen skulle bli dålig hästhantering och det vill ingen bekänna sig till så alla skulle säga att de höll på med bra hästhantering och ingen skulle höra skillnaden på om den var naturlig eller traditionell. (med traditionell menar jag här något som alla andra gör för att alla andra gör det av tradition utan att ifrågasätta varför)

Ja men då är ju också "naturlig" ett värderat ord. För inte tycker jag att man kan kalla något naturligt om man rider och rör hästen överhuvudtaget. Man kan kalla det "så naturligt som det får att gå i samarbete med oss människor" men aldrig naturligt.

Ingen vill bekänna sig dålig oavsett inriktning på hästhantering. Alltså finns det ingen "dålig NH" och alla som bara viftar rep i ansiktet på hästen och ger den men för livet är skitduktiga
Som jag sagt innan: när man håller på med hästar ska man ha en nypa självkritik för annars kommer man ingen vart. Med bra hästhantering så menar jag (min personliga åsikt) ett gott samspel med hästen där man vet vad hästen vill och känner, kan se om den mår bra vs dåligt och ger den proper hästhantering= allt en lycklig häst behöver. Jag ser inte hästen som ett redskap, jag ser henne som min vän och som jag ger till och får tillbaka i mångfald. För hästar ger inte ovillkorlig kärlek: de ger bara kärlek till de som förtjänar det

 

[bigganl]

Sv: Nh

Det finns en nålad tråd typ längst upp i denna kategorin där NH beskrivs, läs där själv så kan du ju se om du själv finner några skillnader

Jag har läst den och jag kan inte hitta några skillnader. Det är god hästhantering som beskrivs där.