Nh

[clarinho]

Sv: Nh

bra inlägg gillade det (a)

 

[skuggi]

Sv: Nh

Det är kanske så att alla har olika lång erfarenhet och och kunskaper om hästar och hästars kommunikation, vilket gör att några behöver "verktygen" mer än andra. De som behöver det har ofta mindre egen kunskap och erfarenhet av bra hästhantering och de tror då när de ser ljuset att det är något helt nytt som ingen fattat förrut, bara för att de själva inte fattat det.......

DET kallar jag fördomar. Varför måste någon lära om för att den personen inte är NH?

Eftersom det var mitt citat som du syftade på vill jag förtydliga mig.
Jag menar INTE att alla som inte håller på med NH gör fel och måste tänka om.
Min undring var varför vissa är så galet emot NH, just DE personerna KANSKE är så emot det för att det KANSKE är så att de borde tänka om. Och det inser de kanske själva innerst inne.
Jag tycker att de flesta vettiga människor som inte håller på med NH, bara säger att "ja, typ sådär gör ju jag med, men jag kallar det inte NH". Dessa människor är ofta inte EMOT NH, de bara tycker att det inte skiljer sig precis mot det de gör redan.

Angående din första mening. Jag har ju "sett ljuset", men det betyder ju inte att jag tror att det är något nytt som ingen annan kan.
Dock fattar jag ju, att jag nog inte är ensam i världen att ha en bakgrund med dålig hästhantering.
Det är till DEM som jag gärna vill sprida detta.

 

[skuggi]

Sv: Nh

Gud, jag måste BARA ha träffat på alla rötägg inom hästeriet.

Alla som jag träffat (nästan) som har hållit på med häst "hela livet" och är typ 40+ anser sig som fullärda, och har man nått förslag eller annat sätt att göra nått så blir man "klappad på huvudet" och får höra att "du går nog till dig du också tillslut"
Då får man lite dumma förutfattade meningar...

 

[Migo]

Sv: Nh

AR är en mix av barockdressyr som Bent har satt ihop själv.

Natural Horsemanship- bara namnet säger sig självt. ordet ligger i tiden.

Strasser kommer från Tyskland o har inte många år på nacken- gudbevars.

Inget av ovan nämnda filosofier fanns för 20 år sen.

Du är så gullig du axel...

Ja, Bent har återinfört en massa av de gamla skolorna. Konstigt att hans ridning, som är det närmsta "historiskt korrekt" ridning som finns idag, kallas ny...? Det han gör är baserat på 400 år gammal ridkunskap. Ganska ordagrant baserat på det faktiskt.

NH är ett nytt namn på en otroligt gammal hästsyn.

Strasser har vart yrkesverksam och forskat i 30 år, men iaktagelser i enlighet med hennes gjordes för 150 år sedan av andra veterinärer. Och hästens kropp är väl ett ganska bra bevis på att hon har rätt- om inte hoven fungerade utan skor så skulle vi inte ha hästar idag... för skon är ganska ny evolutionärt sett

 

[Belethien]

Sv: Nh

Min undring var varför vissa är så galet emot NH, just DE personerna KANSKE är så emot det för att det KANSKE är så att de borde tänka om.

Jo med det är ju rena fördommar och finns inom all form av sport och liv överhuvudtaget. Det är "jag har gjort detta i flera år och det finns ingenting vettigare alls"- men det finns ju lika mycket inom NH som inom all annan hästhantering. De som tar till sig nya läror är oftast yngre och nyare inom hästsporten.
Sen så ligger det mycket inom media och skitsnack: för alltid hör man om dessa galna barfotatalibanerna där hästarna inte kan gå längre och jag tycker att jag stött på väldigt mycket udda folk som anser sig själva hålla på med NH- inte konstigt att många avstår från det då man hör så mycket sjuka saker. (Jag påstår inte att det inte finns... "eccentriska" människor inom min inriktning men NH, eftersom det är nytt, tas snabbare fram i ett dåligt ljus av de konservatister inom ridsporten och självklart följer många yngre de äldre och "klokare")

 

[boella]

Sv: Nh

Jag har följt den här tråden ett tag men har inte vågat skriva något. Dock har jag inte lusläst och riktar mig alltså inte mot någon. MEN är inte det mest fantastiska med hästar att man aldrig blir fulllärd? Och att man utvecklas hela tiden. Man kan vara hur usel som helst från början men vill man bara lära sig så kommer man att bli bättre även om det tar tid. Även om man inte blir världsbäst så blir man bättre i förhållande till sig själv. Då gäller det att söka kunskap. Läsa, praktisera, uppsöka duktiga hästmänniskor osv. I vilken genre de finns är oväsentligt tycker jag. Men NH har mycket att ge, i och med att det kom en massa bra litteratur. Det är liksom ett hopp från de gamla mästarna, som verkligen ville förklara (med några undantag) till drivna NH-utövare från USA bland annat. Det är pedagogiskt, djuplodande och inte ytligt i sina förklaringsmodeller. Det gillar jag mycket. Sen vad man kallar det är i princip oväsentligt. Jag kallar mig inte NH, jag utövar nog inte ngn särskild NH-teknik, men jag har fått massor av kunskap ifrån det. Verkligen. Massor av tankar som hjälpt denna okunniga person att bli något mer kunnig. Tyvärr är den svenska litteraturen (vad jag vet, jag kanske har missat något) lite mer ytlig vad gäller NH. Och innan att döma föreslår jag att man läser - åtminstone Faq:en här ovan.

 

[Migo]

Sv: Nh

Vad har NH som inte "vanlig god hästhantering" har?
Enl mig- ingenting. MEN. vad jag kallar god hästhantering och bra kontakt mellan häst-ryttare kanske är nått helt annat än vad du menar med det.

Oftast känns det lite som att förklara en regnbåge för en hund(hundar är färgblinda.).
Massor av människor anser sig ha en bra kontakt med sina hästar. Men det är ofta jag kan se att det är otroligt långt kvar tills hästen anser sig ha bra kontakt med sin människa.
Det går inte förklara den här kontakten för nån som inte känt/märkt/sett den.

Som en regnbåge för en hund- den finns inte....

 

[Bewildered]

Sv: Nh

Nu tänker jag på majoriteten av ryttare som oftast börjat några år i ridskola som grund och sedan skaffat egen häst. För så brukar det gå till (ingen regel utan undantag dock )

jo, dom tänker jag med på.. Frågan är om "några år" på ridskola egentligen ger den erfarenheten folk tror det ger..

 

[flashlight]

Sv: Nh

jag menade "fyrtioåringen" som en till och från hästperson som då och då hanterade/red..

*S* Som vanligt håller vi med varandra i mångt och mycket.. ledsen att jag skrev så rörigt igår - jag var nog lite trött.

Jadå - jag brukar hålla med dej

Flash som skriver röriga inlägg också emellanåt

 

[Bewildered]

Sv: Nh

Jadå - jag brukar hålla med dej

Flash som skriver röriga inlägg också emellanåt

det är ju tur att nån håller med nån ibland kan vara svårt att hänga med på hur folk tänker.. i synnerhet mitt i natten.. ^^

Flash, är du och jag hemskt cyniska jämfört med gemene man eller känns det bara så? o.0


Allihopa: Ni som har så bra koll på vad som är NH (som man tydligen måste gå kurser för att förstå..) och vad som är klassisk hantering..

Om mina hästar leker med mig i hagen när jag bjuder dom till det (springa snabbast leken - följa john, heeela flocken följer john - flytta det å flytta dit - håll det och gör det - vem kan fånga fotbollen först?) är det NH eller klassisk eller bara idioti?
Om mina hästar sen respekterar när man säger åt dom att låta en va ifred - lekstunden är slut - och dom gör det - Är det NH eller klassisk?
Om man kan sitta på sin häst medan dom andra busar och denne inte flyttar sig för du har bett den stå still - är det NH eller klassiskt?
Om man kan sätta sig på huk framför sitt sto och denna lägger halsen över en som om man vore en sovande fellowhäst och sedan inte rör sig oberoende av knott, flockmedlemmar, katter eller bilar - är det NH eller klassiskt?
Om man kan rida sin häst utan sadel och träns - är det NH eller klassiskt?
Om man kan sitta under magen på sin lösa häst och plocka bort stygn utan lugnande eller bedövning - är det NH eller klassiskt?


hade varit roligt med ett svar från båda "läger"

 

[flashlight]

Sv: Nh

Det går inte förklara den här kontakten för nån som inte känt/märkt/sett den.

Som en regnbåge för en hund- den finns inte....

Ja, men jag tror att den kontakten har människor alltid kunnat få med hästar om de har kunnat kommunicera med dem.

Jag tror också att vissa människor har lättare för det än andra, precis som vissa är väldigt bra på att ta andra människor

Det finns en risk att man genom att ta till sig en lära teoretiskt tror sig hitta rätt medan man i själva verket bara undviker alla situationer som skulle visa hur relationen eg är. Om man är oerfaren och vill vara "snäll" är lite halvrädd och försiktig, så kan man lura sig själv med lekarna o annat. Man vill inte tvinga, man ser hästen som en kamrat etc etc. Jag har sett exempel på det som inte blivit så bra En lugn "snäll" häst som totalt styr sin undergivna ägare. Fast ägaren inte ens märker det.

Det är ofta för lätt idag att skaffa egen häst efter "några år" på ridskola. Människor har inte fått den erfarenhet som skulle hjälpa dem att klara hästägandet.
En ridskoleryttare kan absolut ha lärt sej väldigt mycket men vissa saker lär man sig inte, som handlar om hästägande.

Jag önskar att fler tex hade tålamod att först bli medryttare, halvfodervärdar osv för att lära mer.

Jag är inte EMOT det som NH innehåller, utan igen - den här frälsningsinställningen att inget annat nånsin varit riktigt bra innan NH fanns. Vilket skämt! Hur länge har hästar använts av människor

Det är en oerhört smart affärsidé dock, i en tid av många nya och oerfarna hästägare, säkert även i USA.

Sen skadar det säkert inte att gå kurserna om det är bra kursledare. Det skadar inte att på ett vettigt sätt lära sej läsa av hästar.

 

[flashlight]

Sv: Nh

det är ju tur att nån håller med nån ibland kan vara svårt att hänga med på hur folk tänker.. i synnerhet mitt i natten.. ^^

Flash, är du och jag hemskt cyniska jämfört med gemene man eller känns det bara så? o.0


Allihopa: Ni som har så bra koll på vad som är NH (som man tydligen måste gå kurser för att förstå..) och vad som är klassisk hantering..

Om mina hästar leker med mig i hagen när jag bjuder dom till det (springa snabbast leken - följa john, heeela flocken följer john - flytta det å flytta dit - håll det och gör det - vem kan fånga fotbollen först?) är det NH eller klassisk eller bara idioti?
Om mina hästar sen respekterar när man säger åt dom att låta en va ifred - lekstunden är slut - och dom gör det - Är det NH eller klassisk?
Om man kan sitta på sin häst medan dom andra busar och denne inte flyttar sig för du har bett den stå still - är det NH eller klassiskt?
Om man kan sätta sig på huk framför sitt sto och denna lägger halsen över en som om man vore en sovande fellowhäst och sedan inte rör sig oberoende av knott, flockmedlemmar, katter eller bilar - är det NH eller klassiskt?
Om man kan rida sin häst utan sadel och träns - är det NH eller klassiskt?
Om man kan sitta under magen på sin lösa häst och plocka bort stygn utan lugnande eller bedövning - är det NH eller klassiskt?


hade varit roligt med ett svar från båda "läger"

För mej är det "klassiskt" alltihop, hade kunnat ge alla exempel själv

Finns många fler exempel: tex:

- om hästen går under eltrådar och andra nedhängande ledningar när du håller upp dem, fast den är livrädd för stötar - är det nh eller "klassiskt"?
- om hästen går efter dej eller med dej på ryggen - var du än begär, trots att den anser företaget väldigt riskfyllt, - är det nh eller "klassiskt"?

 

[Bewildered]

Sv: Nh

För mej är det "klassiskt" alltihop, hade kunnat ge alla exempel själv

Finns många fler exempel: tex:

- om hästen går under eltrådar och andra nedhängande ledningar när du håller upp dem, fast den är livrädd för stötar - är det nh eller "klassiskt"?

jag tänker inte säga vad jag tycker att det är riktigt än.. Vill se vilka svar jag kan få först.. ^^ För jag "vet" vad det är

 

[boella]

Sv: Nh

Jag håller verkligen med. Det är en oerhört smart affärsidé, men också behövlig. Det vore ju skitbra om någon gjorde detta och inte tänkte pengar. Men idag är det ju så hårt att överleva att det inte bara går att glassa runt och skriva för icke-ekonomisk vinnings skull. Tror jag i vart fall. Jag känner mig lite träffad där i din beskrivning av idioter som skaffar häst. Lite ängsliga och allt. Vi trodde att om vi bara var vänliga och kärleksfulla så skulle det bli en dans på rosor. Men ack nej. Dock det går framåt. och jag tror det är därför jag tycker det är så intressant. Det går framåt.
I vissa inlägg tycker jag mig ana en sorts: gud vad bra jag är på det här och jag behöver inte lära mig nåt... men det kanske är som jag missuppfattar. Hur som helst är inte det alls min inställning. Jag älskar det här för att jag lär mig hela tiden. Och det blir SYNLIGA resultat. Och jag måste vidhålla: Utan NH var jag inte var jag är idag. Men sen hoppar jag mellan genrerna. Senast förra veckan tog jag en jävligt klassisk ridlektion i dressyr i Frankrike. Det gick hur bra som helst, eller nä det gjorde det inte. Men det gick från A-Ö, dvs det gick jädrans mycket bättre i slutet av lektionen i jämförelse mot början. Ridskolan i fråga har allt från clinics i NH, traditionell ridning, hoppning, klassisk dressyr, clinics i frihetsdressyr, western mm. Jag kunde bett om en lektion i western, nh eller you name it. Men jag bad om en dressyrlektion. För det är vad jag behöver just nu.
Jag tycker inte man ska klanka ner på NH. Då visar man ju bara att man är oflexibel. Tycker jag.

 

[mackan]

Sv: Nh

Vad har NH som inte "vanlig god hästhantering" har?
Enl mig- ingenting. MEN. vad jag kallar god hästhantering och bra kontakt mellan häst-ryttare kanske är nått helt annat än vad du menar med det.

Oftast känns det lite som att förklara en regnbåge för en hund(hundar är färgblinda.).
Massor av människor anser sig ha en bra kontakt med sina hästar. Men det är ofta jag kan se att det är otroligt långt kvar tills hästen anser sig ha bra kontakt med sin människa.
Det går inte förklara den här kontakten för nån som inte känt/märkt/sett den.

Som en regnbåge för en hund- den finns inte....

Med det inlägget tycker jag att du satte huvudet på spiken gällande att illustera övertygelsen att du själv är frälst och kan bäst jämfört med andra Stackars alla som inte förstår

 

[Rina]

Sv: Nh

det är ju tur att nån håller med nån ibland kan vara svårt att hänga med på hur folk tänker.. i synnerhet mitt i natten.. ^^

Flash, är du och jag hemskt cyniska jämfört med gemene man eller känns det bara så? o.0


Allihopa: Ni som har så bra koll på vad som är NH (som man tydligen måste gå kurser för att förstå..) och vad som är klassisk hantering..

Om mina hästar leker med mig i hagen när jag bjuder dom till det (springa snabbast leken - följa john, heeela flocken följer john - flytta det å flytta dit - håll det och gör det - vem kan fånga fotbollen först?) är det NH eller klassisk eller bara idioti?
Om mina hästar sen respekterar när man säger åt dom att låta en va ifred - lekstunden är slut - och dom gör det - Är det NH eller klassisk?
Om man kan sitta på sin häst medan dom andra busar och denne inte flyttar sig för du har bett den stå still - är det NH eller klassiskt?
Om man kan sätta sig på huk framför sitt sto och denna lägger halsen över en som om man vore en sovande fellowhäst och sedan inte rör sig oberoende av knott, flockmedlemmar, katter eller bilar - är det NH eller klassiskt?
Om man kan rida sin häst utan sadel och träns - är det NH eller klassiskt?
Om man kan sitta under magen på sin lösa häst och plocka bort stygn utan lugnande eller bedövning - är det NH eller klassiskt?


hade varit roligt med ett svar från båda "läger"

Jag tycker det låter som klassisk hantering om jag förstår dig rätt vilket jag kanske inte gör. Jag skulle inte låta min häst lägga sitt huvud över mig när jag sitter på huk eftersom det är en dominanshandling. Vad det gäller de andra punkterna tycker jag det låter som det ska och att personen är på väg att bli en natural horseman varesig den vill kalla sig det eller inte. När jag red "klassiskt" eller modernt tyckte jag det var inponerande att kunna rida hästar utan sadel och träns, jag trodde aldrig att jag skulle kunna göra det med mitt nervösa varmblodstravar sto som knappt gick att få stopp på. Men när hon väl accepterade mig som ledare så vardet inga problem. Nu tycker jag att det är enklaste sättet att rida in hästar på är utan sadel och träns. Visserligen är det lättare med oförstörda hästar som inte har så mycket förväntningar.

 

[Yrja]

Sv: Nh

Jag har gått ifrån begreppet helt och hållet. Jag har aldrig träffat en ena vettig "nh-utövare" och ändå vill folk påstå att det är nh som jag sysslar med.

Nh säger min igenting över huvudtaget. Om någon påstår sig pyssla med det är jag inte intresserad hur länge, hur mycket, med vem. Jag vill veta hur människan hanterar hästar, det är det enda som intresserar mig. Nh kan vara allt från mentalt och fysiskt våld till okunnigt vevande med ett rep eller löslongering. :smirk:

Därför ger jag inga namn på det jag gör. För att beskriva min hästhantering så måste jag berätta om den. Antingen har man lust att lyssna, eller inte. Det finns inget begrepp som kan beskriva eller förklara hur en person ser på hästar och hästhantering.

Min åsikt.

 

[Bewildered]

Sv: Nh

nej, det är ingen dominanshandling. Det är en beskyddande handling ja - men inte dominerande. Inte mer dominerande än hästar som turas om att vakta varandra när dom sover, inte mer dominerande än när de lägger huvudena på varandras mankar och sluter sina ögon. En beskyddande "närhets" handling. Liknande beteenden är något du använder vid träning av problemhästar, skygga hästar, osäkra hästar osvosvosv.

Hade hon däremot skuffat undan mig, skuffat mig närmare, vid "fara" så ja - DÅ hade det varit en beskyddande MEN dominerande handling. Att vaka över en "sovande" individ är inte dominans.. ^^ det är "samhörande-flockbeteende".

Och nej, det är inte NH heller... Och inte klassiskt. För det är Gränsöverskridande Kommunikation. En flock bestående av både tvåbeningar och fyrbeningar där tvåbeningen innehar den "ledande" positionen. Det faller inte under någon "klassificering" då inget av beteendena är framtränade utan har blivit framträdda iumed flockens uppbyggnad och trygghet...

 

[boella]

Sv: Nh

Jo, det finns det i utbildningsyfte. Om jag ska uppsöka en utbildare, antingen det är en ridlektion eller något annat, så underlättar det med en kategorisering. Faktiskt. Om människan överhuvud inte kan katogorisera sig, så skulle jag undra vad jag kom till. Alla är ju liksom inte fulllärda från början.

 

[Rina]

Sv: Nh

nej, det är ingen dominanshandling. Det är en beskyddande handling ja - men inte dominerande. Inte mer dominerande än hästar som turas om att vakta varandra när dom sover, inte mer dominerande än när de lägger huvudena på varandras mankar och sluter sina ögon. En beskyddande "närhets" handling. Liknande beteenden är något du använder vid träning av problemhästar, skygga hästar, osäkra hästar osvosvosv.

Hade hon däremot skuffat undan mig, skuffat mig närmare, vid "fara" så ja - DÅ hade det varit en beskyddande MEN dominerande handling. Att vaka över en "sovande" individ är inte dominans.. ^^ det är "samhörande-flockbeteende".

Och nej, det är inte NH heller... Och inte klassiskt. För det är Gränsöverskridande Kommunikation. En flock bestående av både tvåbeningar och fyrbeningar där tvåbeningen innehar den "ledande" positionen. Det faller inte under någon "klassificering" då inget av beteendena är framtränade utan har blivit framträdda iumed flockens uppbyggnad och trygghet...

Jag kan som sagt ha missförstått din beskrivning och jag tolkade den som den dominans handling som så många hästtjejer finner så charmerande. Jag uppfattade aldrig att du satt och sov på huk. Eller att en häst som vaktar en annan sluter sina ögon, det tycker jag verkar mycket ologiskt. Handlingen att lägga sin mule över någon annans manke eller axel om man så vill är beskyddande men också dominerande och därför skulle jag inte tillåta det. I min hästhantering så är det jag som beskyddar hästarna och lugnar dem vid faror de behöver inte lugna mig. Sedan brukar de hästar jag känner stå vakt vid sidan av och inte över den sovande, Som du läser i mitt inlägg så håller jag fullständigt med dig om att det är gränsöverskridande. Precis som jag beskrivit tidigare visste jag inte själv att jag höll på med NH innan jag visste det själv.