Nh

[axel]

Sv: Nh

Då är jag helt uträknad som har hållit på i 30 år.

Sen beror det på vilken mentor som man har haft.
I hanterandet är jag duktig, men i ridningen har jag inte kommit till svår dressyr
får väl skylla på skadade hästar- nä inte bara det.
När det gäller ridning så inser man sina brister på ett mer konkret plan. Numera är man bara glad om de är tillräckligt friska för att kunna motionsridas. Om man inte har hästen som bara ett redskap för sin ev. framgång. o kan bytas ut om den inte duger.

Det finns unga ryttare idag som är riktigt duktiga o har då både haft talang, supertränare, fina hästar samt ekonomi för det.

Det finns även unga som hanterar bra. De har oftast tävlade föräldrar.

 

[Bewildered]

Sv: Nh

intressant!
jag har som sagt hundrafall erfarenhet av mellanskiket som kommer med inte bara attityden utan även regelrätt uttalandet att "jag har minsann ridit/umgåtts med hästar i TOLV år"

nu lägger jag mig i lite.. förlåt.

Eg är det ju j*kligt fel att mäta hästeritiden i år.. skillnaden mellan en hobbyryttare på ridskola i ett år och en satsande ryttare med flertalet hästar under samma år är MILSVID!

Som tex. mig personligen (ähum... ja just det) som har fyra hästar att rida, en att köra och en att leka trick med... i jämförelse med min vän som fortfarande rider på ridskola. Jag har mer ridrimmar och hästnärvarotimmar på en månad än vad hon har på ett år... Hon har ridit i 18 år vid det här laget (om jag inte minns helt fel) och jag i 11-12 nånting. Där jag haft egen häst sedan 13 års åldern (mamsen är hästkunnig..) samt arbetat inom hästindustrin i X antal år... Erfarenheten jag har i jämförelse med min vän är enorm. Inte för att jag är särskilt duktig, det är inte det jag försöker påvisa.. Men jag lyssnar hellre på någon som varit dagligen i närheten av hästar i tio år än nån som i perioder under fyrtio år ridit nn häst här å nån där..

 

[bigganl]

Sv: Nh

Det får du veta om du går en NH-kurs.

Jag har gått flera NH kurser. Jag använder som sagt en del övningar som jag hämtat från dessa kurser, men mitt förhållningssätt till hästen är inte NH som jag ser det utan mer GH (god hantering) Jag kan inte se på vilket sätt NHs filosofi skiljer sig från annan god hantering som det påstås. Det är den skillnaden jag vill ha reda på.
Jag har också lärt mig massor av gamla hästkarlar och de hade inte något namn på sitt sätt att hantera och förhålla sig till hästarna, men god hästhantering var det. :
Jag har alltså satt mig in i "vad NH är" och ändå resonerar jag så.

 

[bigganl]

Sv: Nh

Det får du veta om du går en NH-kurs.

Så resonerar man lätt när man inte satt sig in i vad NH är.
Jag har sagt det tuden gånger här och kan tjata en gång till. NH är mer än "övningar"! Mycket mer!!
Om du läser denna och andra NH-trådar och har ett öppet sinne, så hittar du många exempel på det.

T ex det här ur Skuggis inlägg:
Kan det vara så att du är så starkt emot detta eftersom det skulle kunna betyda att du måste, som jag har gjort, inse att ditt sätt att hantera hästar kanske inte är det bästa?
Och att du kanske borde lära om?
Det är inte kul att se sanningen i vitögat, när den visar att man faktiskt behandlat sina hästar respektlöst och missat deras fina signaler när de säger att de inte har det bra.
En läxa som vi båda lärt oss, och åtminstone i mitt fall fyllde den ett stort irriterande hål i min hästhållnings-kunskapsbank.
Eller Sammets inlägg:
NH för mig kan beskrivas på följande sätt:

Att hålla på med hästar är som att lära sig franska.
Att lära sig och utvecklas inom NH är som att lära sig franska, Och att lära sig det franska folkets kultur, med allt det innebär.
NH tar dig ett steg närmare hästen och ger dig mer förståelse till Varför.
Inte bara vad och hur...
Det enda jag vill ändra på här är att byta ut franskan mot japanska.

Det finns dessutom en site, vars namn jag inte får nämna, speciellt för NH, men Googlar man är den inte svår att finna.

LIA

Du har nog missuppfattat mig totalt.
Jag har gått flera NH kurser som jag haft stor behållning av. Har ingenting emot NH, men det jag vänder mig emot är att många verkar tro att NH har patent på god hantering. Det är fel anser jag. Det finns bra hästhantering med bra förhållningssätt till hästen, men vad kallades det förr? (typ för 100 år sen) Då fanns inte NH- begreppet, men det fanns god hantering. Jag vet inte om andra anser att jag hanterar hästen enligt NH. Vart går gränserna mellan NH och Icke NH för dig? Det är definitionen som jag tror är ´svår att göra. Du skiljer på NH och annan, (inte lika bra) hantering. Jag skiljer på bra och dålig hantering. Är all bra hästhantering NH för dig, eller?
Det är lika illa som när ryttare skiljer på träningsinriktningar. Att tex akademisk ridning alltid är bra och traditionell dressyr är dåligt. Sådana åsikter finns det massor av. Jag tycker det finns god ridning och dålig ridning. Om ryttaren rider tävlingsdressyr eller akademiskt på ett bra sätt så är det bra. Om det görs på felaktigt sätt så är det dåligt vilken träningsinriktning ryttaren än har. Det är inte metoden i sig som är saliggörande.

 

[bigganl]

Sv: Nh

Men det ÄR synd att inte alla som sysslar med häster tittar in på NH-filosofin. Ungefär som att alltid äta pannkaka, bara för att man inte vill prova något annat. Därmed inget ont om pannkaka!

LIA

[/QUOTE]
Nu skriver du om filosofin igen. Kan du inte tala om vad som skiljer den filosofin jämfört med annan god hästhantering? Jag vill verkligen veta. Jag har ju gått NH kurser själv som varit väldigt bra och hittar ingen skillnad mot den filosofin jag har i mitt hästhanterande i övrigt.

 

[flashlight]

Sv: Nh

nu lägger jag mig i lite.. förlåt.

Eg är det ju j*kligt fel att mäta hästeritiden i år.. skillnaden mellan en hobbyryttare på ridskola i ett år och en satsande ryttare med flertalet hästar under samma år är MILSVID!

Som tex. mig personligen (ähum... ja just det) som har fyra hästar att rida, en att köra och en att leka trick med... i jämförelse med min vän som fortfarande rider på ridskola. Jag har mer ridrimmar och hästnärvarotimmar på en månad än vad hon har på ett år... Hon har ridit i 18 år vid det här laget (om jag inte minns helt fel) och jag i 11-12 nånting. Där jag haft egen häst sedan 13 års åldern (mamsen är hästkunnig..) samt arbetat inom hästindustrin i X antal år... Erfarenheten jag har i jämförelse med min vän är enorm. Inte för att jag är särskilt duktig, det är inte det jag försöker påvisa.. Men jag lyssnar hellre på någon som varit dagligen i närheten av hästar i tio år än nån som i perioder under fyrtio år ridit nn häst här å nån där..

Du har rätt ang tid, absolut. Men det kan ju hända att den där som ridit fyrtio år har ridit och umgåtts med hästar lika mycket som du under dina år Och då har den personen kanske så mycket erfarenhet att den inte behöver samma som en som nyss skaffat egen häst.... OCh jag tror som andra här att de mest nh-frälsta är de som är rätt nya med hästeriet och/eller haft svårt med att våga eller kunna lära sej umgås med hästarna på ett bra sätt. Kanske har hankat sej fram själva ute i skogen och fått ha lite trial and error sådär, eller liknande, vad vet jag. Saknat bra förebilder/hjälp.

OCh då är det ju bra för som sagt, nh är nog mest till som hjälp för människorna..

 

[Bewildered]

Sv: Nh

mjo, på sätt och vis har du rätt.. Men jag tror att man tappar mkt av rutinen och känslan om man har uppehåll... eller tusan, jag vet inte ^^ jag e ju bara en snorunge med för mkt tankar för mitt eget bästa många gånger.

En bra idé är en bra idé oavsett vem som kläcker den.. precis som en dålig.. Och alla kan ju ha fel, oavsett erfarenhet...

NHkonceptet är jag lite skeptisk till, men det är nog mest baserat på att jag upplever det som lite av en kassako - inte så mkt att det finns nötter inom den genren också

vem var det som sa "Jag hjälper inte människor med problemhästar - jag hjälper hästar med problemmänniskor"?

hjälper man hästmänniskan förstå sin häst, så hjälper man ju hästen.. Så oavsett om NH vänder sig till folk eller fä i första hand Kanske det betyder någon form av positiv vändning för något djur? Och då är det ju inte bara av ondo... om än ibland ganska dyrt, något suspekt, lätt flummigt och lite halvknepigt på vissa punkter ^^

 

[flashlight]

Sv: Nh

Ok missade det där med uppehåll, Det man man ju ha oavsett, eller Fattade inte riktigt. Hade "40-åringen" uppehåll?

Strunt samma. Jag uppfattar det också som kassako till stor del, men säkert grundat på mkt vettiga tankar - precis som god hästhantering är.

Någon kom på att göra pengar av det. Och det gick ju bra

Ja förhoppningsvis bra för många hästar. Men kanske även motsatsen. I okunniga händer kan alla läror tolkas fel och användas fel. Pga just okunnigheten och oförmågan att sätta in sakerna i verkligheten så att säga. Man måste kunna läsa av hästen för att se vad man åstadkommer, liksom.

Jag vänder mej inte mot innehållet utan dem som framför det som något nytt som aldrig någon förr skådat. Ingen häst fick vara lycklig innan monty kom Halleluja

 

[LIA]

Sv: Nh

För vilken/vilka NH-instruktörer har du gått kurs?

LIA

 

[tyra1]

Sv: Nh

Jag har inget emot nh men det jag stör mig på är detta hallelujande om att detta är den enda rätta läran och allt annat är fel. Jag var på en kurs i nh för nybörjare då jag var intresserad och ville lära mig. Hela kursen var som ett frikyrkligt väckelsemöte (tycker själv att sådana är lite kusliga) där nh ärades och allt annat var av ondo. Det var riktigt hetsk stämning ibland. Nu hoppas och tror jag att det inte brukar gå till så här på nh-kurser och jag hoppas att jag nån gång vågar vara med på nån nh-kurs.

 

[LIA]

Sv: Nh

Ber så mycket om ursäkt.
Jag svarade på frågan: Exakt vad finns i NH filosofin som inte finns i vanlig god hästhantering? Det skulle jag vilja veta.

Trodde faktiskt att det var bland det första man lärde sig. Så har det i a f varit på dom kurser jag deltagit i.

Ska försöka skärpa mig!

LIA

 

[LIA]

Sv: Nh

Varför du inte har träffat dem? Ja du håller ju inte på med klassisk ridning så du ser inte hur några Nh människor trackar mig heller?

Klassisk ridning? Varför blir du trakasserad av NH-folk där? Såna uttalanden väcker många frågor!

Givetvis ditt val, säger inget om det. MEN, du utestänger samtidigt dig själv från plättarna!
Plättarna är pannkakor i miniatyrform..

Ja, men delikatare.
Men du glider undan själva andemeningen med det här. Varför? Du måste ju ändå förstå det jag skrivit.

En fråga att ställa sig är: har jag verkligen ett så bra förhållande till min häst? Om jag ska vara ärlig. Det kanske räcker för det jag själv behöver i ridturer etc, men är det så bra totalt sett? Tror det finns exempel i denna tråd.

Men om man har ställti sig den frågan? Jag anser mig själv ha ett bra förhållande till min häst och det kan inte du på ett internetforum säga något om för du har inte sett oss. Jag är ärlig och har granskat vårat förhållande och är nöjd- hästen litar på mig och jag litar på henne fullt ut. De "problem" vi har tar oss sakta men säkert över de hinder vi möter- tillsammans- precis som alla andra. Så bara för att jag inte gör det på NH vis så missar jag något? Eller är det bara du som är trångsynt och känner att jag inte vet "sanningen" för att jag granskat den och olikt dig inte fallit tycke för den?
NH är inte lösningen för alla- bara de som vill ha en annan lösning än de som redan finns. För all god hästhantering har samma mål- dock har alla olika sätt att nå dem

Då återstår bara att gratulera dig och din häst. Seriöst! Jag tror nämligen inte att så många har uppnått den optimala samvaron med sin häst.

För att undvika att detta blir för personligt, tycker jag att vi avslutar här.

LIA

 

[LIA]

Sv: Nh

Har ingenting emot NH, men det jag vänder mig emot är att många verkar tro att NH har patent på god hantering. Det är fel anser jag.
Inget du sett mig skriva. Däremot anser jag att hästhållning enligt NH är god hästhållning, oavsett vad man vill kalla den.

Det finns bra hästhantering med bra förhållningssätt till hästen, men vad kallades det förr? (typ för 100 år sen) Då fanns inte NH- begreppet, men det fanns god hantering.
Jag var inte med då, så jag vet inte. Hur kan du veta? Det man kan läsa i skrifter från äldre dagar tyder inte på någon större känsla för hästarna som individer.

Jag vet inte om andra anser att jag hanterar hästen enligt NH. Vart går gränserna mellan NH och Icke NH för dig? Det är definitionen som jag tror är ´svår att göra. Du skiljer på NH och annan, (inte lika bra) hantering. Jag skiljer på bra och dålig hantering. Är all bra hästhantering NH för dig, eller?
Har svarat ovan. Din hästhållning kanske är den bästa tänkbara, vad vet jag?

Det är lika illa som när ryttare skiljer på träningsinriktningar. Att tex akademisk ridning alltid är bra och traditionell dressyr är dåligt. Sådana åsikter finns det massor av. Jag tycker det finns god ridning och dålig ridning. Om ryttaren rider tävlingsdressyr eller akademiskt på ett bra sätt så är det bra. Om det görs på felaktigt sätt så är det dåligt vilken träningsinriktning ryttaren än har. Det är inte metoden i sig som är saliggörande.
Är inte insatt i AR, men jag har fått uppfattningen att man inte kan rida på ett för hästen dåligt sätt. I så fall är det inte AR.
I vanlig dressyr är det inte ovanligt med dåligt ridna hästar, eller hur? Även på hög tävlingsnivå. Det kallas fortfarande för dressyr och ger ibland framskjutna placeringar, trots att man inte ens ridit hästen i form enligt TR.
Rätta mig gärna om jag har fel uppfattning!

Det är sent och jag trött. Måhända kommer jag tillbaka, fast det här börjar kännas tjatigt.

LIA

 

[Bewildered]

Sv: Nh

Ok missade det där med uppehåll, Det man man ju ha oavsett, eller Fattade inte riktigt. Hade "40-åringen" uppehåll?

Strunt samma. Jag uppfattar det också som kassako till stor del, men säkert grundat på mkt vettiga tankar - precis som god hästhantering är.

Någon kom på att göra pengar av det. Och det gick ju bra

Ja förhoppningsvis bra för många hästar. Men kanske även motsatsen. I okunniga händer kan alla läror tolkas fel och användas fel. Pga just okunnigheten och oförmågan att sätta in sakerna i verkligheten så att säga. Man måste kunna läsa av hästen för att se vad man åstadkommer, liksom.

Jag vänder mej inte mot innehållet utan dem som framför det som något nytt som aldrig någon förr skådat. Ingen häst fick vara lycklig innan monty kom Halleluja

jag menade "fyrtioåringen" som en till och från hästperson som då och då hanterade/red..

*S* Som vanligt håller vi med varandra i mångt och mycket.. ledsen att jag skrev så rörigt igår - jag var nog lite trött.

 

[assi]

Sv: Nh

LIA:

Varför glider du undan grundfrågan?

Vad är skillnaden på vanlig god hästhålllning och hantering och NH?

Att hitta en bra kommunikation med hästen - påstår du att det aldrig skett i världshistorien innan nån amerikan såg ljuset
Menar du det på allvar?

Du hänvisar till kurser och det ena och det andra men du som tycks ha gått så många och känner till varenda kurshållare (eftersom du frågar vem man gått kursen för) du ska väl själv kunna svara

VAD ÄR SKILLNADEN i några enkla förklarande meningar.

Jag måste annars misstänka att jag och andra har rätt. Det finns ingen skillnad. Bra hästhantering har alltid funnits hos bra hästmänniskor. Monty revolterade mot hästhållning som vi tack och lov inte haft även om vi haft annat dåligt likaväl som bra i hästhållningsväg .(enligt vad jag läst om honom och hans bakgrund) Han hittade en kommunikation med hästarna. Gratulerar! Det har många andra gjort också men han var smart och på amerikanskt vis fick han många att gapa och oooooohh:a och tro att han hittat på något unikt.

Mycket amerikanskt. Det ser nog väldigt många, men inte alla uppenbarligen.

Bra att du har hittat ett sätt att kommunicera med dina hästar eftersom det du lärt dej tidigare tråkigt nog inte var så bra. Ja dåliga förebilder finns det också gott om även här och du hade oturen att inte få lära dej. Det var synd. Men förutsätt inte att hela landet och hela världen har haft samma dåliga erfarenheter för att du haft det.

Som andra skrivit: vissa människor har lättare att kommunicera med djur öht än andra och vissa har haft bra förebilder. Att man inte tillhör dem utan behöver nya "läror" är inget man behöver skämmas för, tvärtom, det är väl bra att man söker hjälp när man känner att det inte fungerar. Ingen ifrågasätter det. Men tro för det inte att alla behöver samma som du behöver (behövde?). Det är det misstaget du gör i hela den här diskussionen, du utgår från dej själv och förutsätter att alla andra har samma behov som just du.

Hänvisa inte till fler kurser nu utan svara på grundfrågan ang skillnader. Om du känner till skillnaden. Kanske har du aldrig haft förmånen att möta bra hästhållning utanför nh Det är tråkigt, men skriv då det, inte att du VET när du inte vet.

Det blir ingen diskussion när någopn envist säger Jag har rätt, men utan att kunna förklara varför, utan enbart underförstått idiotförklarar andra genom att hänvisa till kurser och annat.

Svara gärna. Om du inte kan så kan du ju alltid sätta mej på din ignoreralista så slipper du se vad jag skriver, det är ett bekvämt sätt att undvika besvärliga frågor.

 

[Belethien]

Sv: Nh

Nu tänker jag på majoriteten av ryttare som oftast börjat några år i ridskola som grund och sedan skaffat egen häst. För så brukar det gå till (ingen regel utan undantag dock )

 

[Belethien]

Sv: Nh

Klassisk ridning? Varför blir du trakasserad av NH-folk där? Såna uttalanden väcker många frågor!

Jag förstår inte vad du undrar riktigt. Jag har stått i ett stall med blandade hästmänniskor- dvs några NH:are och resten klassisk ridning. Då har man självklart fått pikar och hakan har varit i skyn på NH:arna då de tycker att det är skamligt och fel att jag inte tar till mig deras sätt. Förstår du nu? (Finns även ett antal på buke som ser det i samma ljus.. )

Ja, men delikatare.
Men du glider undan själva andemeningen med det här. Varför? Du måste ju ändå förstå det jag skrivit.

Nja jag tycker inte jag gör det, jag kanske tycker om pannkaka mer- förstår du? För mig gör pannkaka mer än vad plättar gör. MEN jag äter fortfarande pannkakorna med sylt och grädde (dvs jag tar gärna åt mig knep från olika skolor- så jag äter inte bara pannkakor som vissa gör..)

Då återstår bara att gratulera dig och din häst. Seriöst! Jag tror nämligen inte att så många har uppnått den optimala samvaron med sin häst.

För att undvika att detta blir för personligt, tycker jag att vi avslutar här.

Bra ide.

 

[clarinho]

Sv: Nh

Det finns en nålad tråd typ längst upp i denna kategorin där NH beskrivs, läs där själv så kan du ju se om du själv finner några skillnader

 

[assi]

Sv: Nh

Det finns en nålad tråd typ längst upp i denna kategorin där NH beskrivs, läs där själv så kan du ju se om du själv finner några skillnader

Nej det ser jag inte. Men LIA verkar så säker på skillnaderna så hon borde ju kunna förklara dem också, då. Har inte sett det hittills och jag börjar misstänka att det inte var så lätt trots allt:smirk: Eller att LIA kanske helt enkelt inte har så mycket erfarenhet av bra hästhållningen före NH-frälsningen. Om jag går ut så säkert och tufsar till andra med frågor om vem de gått kurs för och om de verkligen sett "riktig" NH då måste man rimligen kunna beskriva vad skillnaden är tycker jag. Det är inte för mycket begärt. Vad är det annars för diskussion om man inte besvarar varandras frågor

 

[Rina]

Sv: Nh

OCh jag tror som andra här att de mest nh-frälsta är de som är rätt nya med hästeriet och/eller haft svårt med att våga eller kunna lära sej umgås med hästarna på ett bra sätt. Kanske har hankat sej fram själva ute i skogen och fått ha lite trial and error sådär, eller liknande, vad vet jag. Saknat bra förebilder/hjälp.

OCh då är det ju bra för som sagt, nh är nog mest till som hjälp för människorna..

Tycker det låter som en fördom. Enkelt att säga att NH beror på tidigare dåligt hästkunnende. Jag håller med om att många söker sig till NH för att få lösningar på problem som de själva eller tidigare ägare orsakat. Men många av dessa har sökt förgäves efter lösningar inniom den traditionella hästhantyeringen hos kunnigt folk med bra rykte och ansedda ha sunt bondförnuft men de har inte fått annat än tillfällig hjälp med problemet och då blir NH ett alternativ som inte bara löser problemet utan gör hela hästhanteringen trevligare.

Jag blir precis som trådksaparen upprörd över folk som kallar det NH men enbart anammar vissa övningar och anser det onödigt att lära sig mer om hästars beteende. Att de sedan slår hästen för att hästen uppträder på ett sätt de inte förstår är sorgligt.

För övrigt kan jag säga att jag själv inte sökte mig till NH, jag har alltid intresserat mig för hästars beteende och kommunikation med hästar. Jag hadde redan valt att jag ville bli en natural horseman när jag på allvar kom i kontakt med begreppet. Så för mig var det ingen ahaupplevelse utan en vad bra då vet jag var jag får tag på mer information. Jag såg inget fiendeskap i min hästhantering och NH jag såg likheterna och konstaterade att det var NH jag höll på med.