Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Källan är mycket viktig.
Utan den så är informationen helt utan värde.

Utan källa så kan man ju skriva ihop vad som helst och påstå att det är sanning.

 

[linnsan]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Källan är mycket viktig.
Utan den så är informationen helt utan värde.

Utan källa så kan man ju skriva ihop vad som helst och påstå att det är sanning.

Ja visst kan man det om man nu skulle vilja.

 

[kamomillo]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Ja visst kan man det om man nu skulle vilja.

Nu finns det ju en källa! så bra! dessutom känns det som ett vettigt svar från polismakten.
Ungefär så har jag fått muntligt svar av både länsstyrelen, polis (hundförare) och av en länsveterinär.
Ingen av dom jag pratat med har tolkat lagen som 2 meter långt koppel.
Men i fjällen har vi kanske andra regler?
Vidderna är oändliga, och alla som vistas här är rädd om både djur och natur.

* Jenny *

 

[linnsan]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nu finns det ju en källa! så bra! dessutom känns det som ett vettigt svar från polismakten.
Ungefär så har jag fått muntligt svar av både länsstyrelen, polis (hundförare) och av en länsveterinär.
Ingen av dom jag pratat med har tolkat lagen som 2 meter långt koppel.
Men i fjällen har vi kanske andra regler?
Vidderna är oändliga, och alla som vistas här är rädd om både djur och natur.

* Jenny *

Nej jag kan inte tänka mig att reglerna är annorlunda beroende på var i landet man befinner sig. Jag bor i småland

 

[ginnies]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nu finns det ju en källa! så bra! dessutom känns det som ett vettigt svar från polismakten.

Ett vettigt svar??, ja man sväljer då det man vill...

Läs inlägget igen och inse att polisen antingen har noll koll, eller har blandat ihop omedvetet då han skriver:

Jaktlagen och ovan tillsynslag talar om att hundar ska hållas under sådan tillsyn att de inte springer lösa och med det menar man inte att hunden måste vara kopplad. Det handlar om att hunden inte får driva vilt eller orsaka avsevärd olägenhet.

Det polisen beskriver är ju vad som gäller under resten av året då hundar får vara mer lösa, då får de inte driva vilt eller orsaka avsevärd olägenhet, den tiden som diskuteras här då gäller det att inte störa och det verkar polisen ha missat helt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Kan inte du skriva till denne polis och fråga hur han kan svara så med tanke på de andra svar som du fått?
Han hittas lätt med en internet-sökning.
Annars så har ju alla Poliser Mailadress förnamn.efternamn@polisen.se

 

[fijja]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Haha, ja det kunde man ju just gissa. Att ni inte skulle vara nöjda trots mail från polis och källa.

Då kommer man ju inte längre i diskussionen alls, om det som inte passar avfärdas, trots källa som ju är sååå viktigt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nu så har vi ju litet olika svar från olika håll.
Då så är ju frågan vad som är rätt.
Ginnies källa verkar vara från en expert i frågan och Linnsans svar kommer från en Närpolischef eller presstalesman om man söker på honom.

Min tolkning är att den som är högst i rang och räknas som Polisens expert är de som har rätt.

Så läget nu är inte att man kan ta det senaste svaret och anse att det gäller .
Det är ett av kanske 5 svar, de andra 4 svaren har en annan innebörd.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nu så börjar tråden att bli lång.
På första sidan så finns detta inlägg.
http://www.bukefalos.com/f/showpost.php?p=15396263&postcount=11
Det är ett svar skrivet av NILS HALLBERG miljörättsjurist på Naturvårdsverket.
Då det är Naturvårdsverket som har tolkningsföreträde så borde detta vara det mest korrekta svaret.

 

[linnsan]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Ett vettigt svar??, ja man sväljer då det man vill...

Läs inlägget igen och inse att polisen antingen har noll koll, eller har blandat ihop omedvetet då han skriver:

Det polisen beskriver är ju vad som gäller under resten av året då hundar får vara mer lösa, då får de inte driva vilt eller orsaka avsevärd olägenhet, den tiden som diskuteras här då gäller det att inte störa och det verkar polisen ha missat helt.

Fast olägenhet är ju bla störning. På vilket sätt har han noll koll?

Jag har fått okej från två poliser och min hund stör inte mer än om han hade varit kopplad (möjligtvis mindre).

Jag förstår inte riktigt grejen? Varför skulle man inte kunna leva tillsammans med naturen istället för att få ramaskri över att en hund är okopplad i närheten av föraren? Varför skulle djuren störas så gruvligt över det? För jag har som sagt inte den erfarenheten. Jag har träffat på både jägare och markägare när jag varit ute och inte ett tal om att djuren blivit störda av det. Det finns rätt mycket djur kring samhället, och hade de blivit så störda av "oss" så hade de ju knappast valt det.

Du får gärna förklara på vilket sätt djuren blir mer störda av att man passerar om hunden är 10 meter framför föraren än om den är 3 meter från föraren.

 

[linnsan]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nu så börjar tråden att bli lång.
På första sidan så finns detta inlägg.
http://www.bukefalos.com/f/showpost.php?p=15396263&postcount=11
Det är ett svar skrivet av NILS HALLBERG miljörättsjurist på Naturvårdsverket.
Då det är Naturvårdsverket som har tolkningsföreträde så borde detta vara det mest korrekta svaret.

Jag undrar om det kan vara så att det gäller när man går inne i skogen? Alltså bort från vägen. Där ser man ju inte alltid lika bra på backen hur de ser ut längre bort. Sen står det ju även att det är personens egna tolkning och denna inte vet hur det blir i domstol. Det är just det att jag har svårt att se att man skulle kunna bli anmäld mot att hunden är 10 meter bort och under kontroll och inte stör varken människa, andra husdjur eller vilt.

Eftersom att det i lagen inte står reglerat om hur långt bort hunden får vara utan att den ska vara under uppsyn och kontroll så tror jag inte det går att få till en anmälan. Om hunden däremot stör vilt så är det ju en annan sak, men det är ju olagligt även om den är i 2-3 meter långt koppel.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Varför skulle man inte kunna leva tillsammans med naturen istället för att få ramaskri över att en hund är okopplad i närheten av föraren?

Tidigare så har du beskrivit helt andra aktiviteter som du och din hund har ägnat er åt under Barnkammartiden.
Aktiviteter där hunden verkligen inte varit i närheten av dig.
Detta har du motiverat med att hunden "måste ju få vara lös och bara vara hund".

Det är detta hävdande av att din hund "måste få vara lös" som i alla fall jag vänder mig emot.
Detta då det strider mot lagstiftningen och du dessutom nyttjar andras mark till det utan att fråga.
Ivrigt hävdande att Allemansrätten gäller.

Och då så påstår jag att det inte finns någon sådan rätt enligt Allemansrätten.

 

[linnsan]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Tidigare så har du beskrivit helt andra aktiviteter som du och din hund har ägnat er åt under Barnkammartiden.
Aktiviteter där hunden verkligen inte varit i närheten av dig.
Detta har du motiverat med att hunden "måste ju få vara lös och bara vara hund".

Det är detta hävdande av att din hund "måste få vara lös" som i alla fall jag vänder mig emot.
Detta då det strider mot lagstiftningen och du dessutom nyttjar andras mark till det utan att fråga.
Ivrigt hävdande att Allemansrätten gäller.

Och då så påstår jag att det inte finns någon sådan rätt enligt Allemansrätten.

Nu hänger jag inte med, vilket är det som jag gör som är olagligt?

Min hund får vara lös, men under kontroll som jag även tidigare skrivit.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Men i fjällen har vi kanske andra regler?

Det tror jag inte.
Men toleransen kan nog vara högre då den totala störningen på viltet inte kan bli så stor med så få hundar på så stor yta.
Här där jag bor så är det trångt.
Om viltet skall få vara tillräckligt ifred så måste alla hålla åt sig.

Det är t.ex. inte okej att leka med motorbåten i vassen heller.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Eftersom att det i lagen inte står reglerat om hur långt bort hunden får vara utan att den ska vara under uppsyn och kontroll så tror jag inte det går att få till en anmälan.

Men i förarbetet så står det i förarens omedelbara närhet.
Det ÄR INTE 10 meter bort.

Förarbetet används när lagen skall tolkas av domstol för att visa intentionerna (vad som menas) med lagen.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nu hänger jag inte med, vilket är det som jag gör som är olagligt?

De aktiviteter som du beskriver är lekar där hunden inte är i din omedelbara närhet.
Utan lös en bra bit ifrån dig.

 

[ginnies]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Jovisst.

tio

 

[ginnies]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Fast olägenhet är ju bla störning. På vilket sätt har han noll koll?

Nej, en störning är inte samma en som avsevärd olägenhet, det måste du väl förstå?

Och polisen har tagit beskrivning vad som gäller under resten av året, antingen av misstag eller okunskap.

 

[linnsan]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Fast vad räknas som omedelbara närhet? För mig är omedelbara närhet att hunden kan återkallas snabbt och att man har uppsyn över både hund och omgivning. Alltså kan hunden inte vara 10 meter bort om det är väldigt svängig väg. Men en hyffsat rak väg som man ser bra på kan hunden det. Jag tror det handlar om just det. Uppsyn och kontroll. Vilket även andra tjänstemän verkar hålla med om. Jag tror helt enkelt inte man kan fällas för att störa vilt om man inte aktivt stör det. Alltså att hunden röjer runt vid sidan av i skogen, springer långt borta, röjer i bon osv.

För mig är 10 meter "i närheten". Beroende på situation såklart. Men de vägar där jag har uppsikt så har jag ju just uppsikt.

 

[linnsan]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

De aktiviteter som du beskriver är lekar där hunden inte är i din omedelbara närhet.
Utan lös en bra bit ifrån dig.

Fast då är ju området redan kollat efter vilt. Så på vilket sätt menar du att hunden stör mer pga det?