Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

[Dentaku]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Läs resten av paragrafen samt 18 §, där framgår att hela syftet med att underrätta ägaren är att denne ska hämta sin hund.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

.... lagen kom ju inte till pga sådana som rör sig i skog och mark som jag och min hund. Iofs, alla har ju inte ett sunt förnuft och det kan tolkas så olika.

Nej rent historiskt så är det en jaktlag.
Där hundar räknas som jaktvapen.
Från början så tillhörde allt vilt kronan och Adeln och ingen annan fick jaga.

Innan den nya lagen kom så fick jakträttsinnehavare skjuta lösa hundar på sin mark.
Så det har blivit lättnader i lagen.

Denna lag är mycket gammal och har med kött som mat att göra.
På den tiden då jakten var viktig för försörjningen.

 

[Philosophia]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nej jag blandar inte ihop det utan är osäker där.

Om hunden är att anse som kopplad, under samma kontroll, så tror jag inte att jakträttsinnehavaren kan hävda att denne behövde koppla upp hunden.
Däremot så får jakträttsinnehavaren fånga och koppla upp lös hund.
Och så är vi tillbaka till "Vad är en lös hund?".

Vad lös hund innebär specificeras ju inte. I lagtexten står det "springa lös", vilket i och för sig inte är så mycket klarar, men i ljuset av övrig lagtext så tolkar jag det som att hunden inte springer lös så länge ägaren har kontroll över hunden och kan förhindra den från att driva eller förfölja vilt.

Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.

Min tolkning är att hunden är utom kontroll (springer lös) om den börjar jaga. Börjar den jaga så har man brutit mot lagen om tillsyn över hundar och katter. Jakträttsinnehavaren eller markägaren har då rätt att fånga in hunden.

 

[Philosophia]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Läs resten av paragrafen samt 18 §, där framgår att hela syftet med att underrätta ägaren är att denne ska hämta sin hund.

Exakt!

*tio tecken*

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Läs resten av paragrafen samt 18 §, där framgår att hela syftet med att underrätta ägaren är att denne ska hämta sin hund.

Och betala kostnaderna.

Frågan är om man måste lämna tillbaka den till en hundägare som omedelbart skulle släppa den lös igen?
Jag tror, obs bara tror här, att jakträttsinnehavaren kan ta med sig hunden med motivering att det behövdes för att inte ägaren å nyo skulle släppa den lös.

Men i verkliga livet kan jag inte tro att en hundägare inte omedelbart skulle kalla in sin hund och hålla i den för att inte bli av med den.
Så resonemanget blir rent hypotetiskt.
Om hundägaren inte lyckas med att kalla till sig hunden så är ju situationen en annan.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Vad lös hund innebär specificeras ju inte. I lagtexten står det "springa lös", vilket i och för sig inte är så mycket klarar, men i ljuset av övrig lagtext så tolkar jag det som att hunden inte springer lös så länge ägaren har kontroll över hunden och kan förhindra den från att driva eller förfölja vilt.

Under barnkammartiden så får den inte ens springa lös så att den kan störa.
Lös enligt en massa källor som vi nu har länkat till anses vara när den inte är i förarens omedelbara närhet.
Det står i förarbetet till lagen.
Så det är den tolkning som gäller.

Frågan blir då var som är "omedelbar närhet"?
Polismyndigheten tolkar det i sin förordning som 2 meter.
Vilket då är en tolkning som också gäller.

Alltså borde lös enligt lagen vara när hunden är utan koppel och mer än 2 meter från föraren.

 

[Dentaku]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Det måste ju finnas någon rimlighet i motiveringen att hundägaren skulle släppa hunden lös igen. Jakträttsinnehavaren skulle möjligtvis få gehör för något sådant om ägaren tidigare gjort så och hunden också gjort sig skyldig till att driva vilt. I annat fall är man ute på riktigt hal is om man traskar iväg med någon annans hund.

 

[Philosophia]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Under barnkammartiden så får den inte ens springa lös så att den kan störa.

Nej, men det har vi redan avhandlat.

Lös enligt en massa källor som vi nu har länkat till anses vara när den inte är i förarens omedelbara närhet.

Fast de länkarna gäller ju hundförbudstiden (det du kallar barnkammartid).

Polismyndigheten tolkar det i sin förordning som 2 meter.
Vilket då är en tolkning som också gäller.

Alltså borde lös enligt lagen vara när hunden är utan koppel och mer än 2 meter från föraren.

... under hundförbudstiden.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Jakträttsinnehavaren skulle möjligtvis få gehör för något sådant om ägaren tidigare gjort så och hunden också gjort sig skyldig till att driva vilt.

Ja eller att hundägaren typ skriker "Jag har min hund lös så mycket som jag vill, för här i landet så har vi något som heter Allemansrätt".

I det läget kan man ju anta att hundägaren kommer att omedelbart släppa den lös igen.
Med dagens mobiltelefoner så är det ju lätt att filma detta så att man har bevis.

Oftast så handlar det ju om kända hundar som brukar ränna runt och ställa till det.
I varje fall så är det min erfarenhet att det hela tiden är ungefär samma hundar som gör alla dumheter i skogen

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Fast de länkarna gäller ju hundförbudstiden (det du kallar barnkammartid).

Ja?
Jag trodde att det var den tiden som tråden handlade om?

Under övrig tid så kan ju hunden leka lös så länge som den inte förföljer vilt och det är bara jaktträning och att driva vilt som är förbjudet på andras mark.

Olika.

 

[Dentaku]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Då får man använda de bevisen när man anmäler hundägaren för att den har hunden lös på en plats och vid en tidpunkt när det inte är tillåtet. Man kan inte omhänderta någon annans egendom bara på ett löst antagande, att hundägaren säger si eller så behöver inte betyda att den inte tänker hålla hunden kopplad framöver.

Lämna lagtolkning och bevisvärdering åt jurister.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Om jag på min jaktmark fångar och kopplar en hund och ägaren påstår att den har rätt att ha hunden lös på min mark, så kan den glömma att få tillbaka hunden just där och då.
Hunden får hämtas hos Polisen.

Min motivering om att jag skyddade viltet kommer att duga som "tillräcklig grund".
Jag lovar.
Det är oerhört svårt att ens få igenom ett ärende om egenmäktigt förfarande till utredning.

 

[Philosophia]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Ja?
Jag trodde att det var den tiden som tråden handlade om?

Under övrig tid så kan ju hunden leka lös så länge som den inte förföljer vilt och det är bara jaktträning och att driva vilt som är förbjudet på andras mark.

Olika.

Bra, men då är vi överens. Du började ju prata om markäganderätten rätt generellt så det är det som mina senaste inlägg har handlat om. Dvs. utanför förbudstiden.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Utanför förbudstiden så är det bara om den lösa hunden stör jakten som jakträttsinnehavaren kan beordra att hunden skall kopplas.
Om den inte jagar på egen hand så att säga.
På mark där det alltid finns någon jakt som pågår så är det ju alltid aktuellt.
Som här där jag bor nu, här jagas det alla dagar året om.

 

[ginnies]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Jag vet att den konversationen då inte blir trovärdig för dig. men jag är nöjd med den och ville nämna den, främst för Linnsan som haft en liknande. Så om du tror på det eller inte bryr jag mig inte så mycket om. Tänker inte be honom bekräfta detta på mail, då jag inte tror att han har alls någon lust med det heller.

Nej, Linnsan gav inte rätt version till sina poliser- hon glömde säga att hunden får rusa ut på åker efter pinnar, rätt långt från henne, och då blir ju inte svaret rätt.

Att din polis kanske inte har lust att bekräfta det som du menar fått dig tillsagt kan bero på flera anledningar, en är att polisen vet att det egentligen inte är så som denne sagt, en annan anledning är att du missuppfattat en del o det skriftliga inte skulle bli som du tänkt dig o menat här.

 

[ginnies]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Stör gör man på ett eller annat sätt så fort man går ut. Dina personliga åsikter om vad du tror stör har inte så stor betydelse. Framförallt inte när jag + flera andra har andra åsikter om hur stört viltet blir av att hunden går på längre avstånd än 2 meter.

Jag hänvisar till mailen igen, OAVSETT andra störningar så anses hundar särskilt störande och ska hållas nära, de är rovdjur. Oavsett om du stör bara du går utanför dörren, oavsett om någon rider eller plockar svamp.

 

[mammaBerg]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Delvis kl
Intressant tråd! Beundrar bl.a. InteUng och Ginnies för era ihärdiga envisa försök till att förklara!

Säga vad ni vill, vi stör inte så att det ger några effekter på djurlivet här.

Med denna kommentar funderar jag på "körkort för hundägare". Att kunna skriva kommentaren och tro på den visar på okunskap och oförståelse om vår "vilda" djurvärld. En värld vi borde vara mycket mer rädda om i samhället eftersom vi förstör allt mer för den.
Det finns mycket läsning och forskning i ämnet så än är det inte för sent.

Intressant att läsa jämförelse med att "hararna leker/parar sej i närheten" eller "kaninen försvann men kom tillbaka". Just detta är intressant ur djurforskning men visar INTE på att man inte stör djurlivet.

 

[Philosophia]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Med denna kommentar funderar jag på "körkort för hundägare". Att kunna skriva kommentaren och tro på den visar på okunskap och oförståelse om vår "vilda" djurvärld.

Fast att du skriver det tyder på att du aldrig har träffat fijja och hennes hundar. Hon har grym kontakt med och koll på sina hundar! Hennes hundar skulle aldrig komma i närheten av att störa vilt. Mina kopplade vildbasare till kaninjägare stör nog mer.

 

[Disen]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Men i verkliga livet kan jag inte tro att en hundägare inte omedelbart skulle kalla in sin hund och hålla i den för att inte bli av med den.

Jag kallar in mina för att visa hänsyn. Inte för att jag misstänker att någon skulle vara så dum i huvudet att de skulle försöka ta dem när jag är där...

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

I det läget så hinner ju aldrig situationen uppkomma där markägaren skulle tycka att den behöver fånga din hund.
Så då så, inga problem eller hur?