Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Jag för min del blev vansinnig när jag blev jagad av en lös hund på min mark under barnkammartiden och ägaren syntes inte ens till.
Då så var jag arg på riktigt.
Och det hade du nog också varit.
Jag tog skydd inne i hästhagen bakom 4 trådar med elstaket.
Det tog lång tid innan ägarna dök upp och de hade stora svårigheter att få med sig hunden.

Jag anmälde och antar att hundägarna fick föreläggande om koppeltvång, för jag har sedan endast sett denna hund på kort-kort koppel och med grimma på.

 

[linnsan]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Jag har för mig att det ser ut så här. Så länge du har din hund under uppsikt på annans mark (även jaktmark) och inte stör eller jagar så får du ha den lös (pratar nu mellan 21 augusti-28 februari). Befinner du dig på annans jaktmark så får du dock inte jaktträna, t.ex. apportering eller viltspår, utan markägarens tillstånd.

Jo men det vet jag redan

 

[linnsan]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Jag för min del blev vansinnig när jag blev jagad av en lös hund på min mark under barnkammartiden och ägaren syntes inte ens till.
Då så var jag arg på riktigt.
Och det hade du nog också varit.
Jag tog skydd inne i hästhagen bakom 4 trådar med elstaket.
Det tog lång tid innan ägarna dök upp och de hade stora svårigheter att få med sig hunden.

Jag anmälde och antar att hundägarna fick föreläggande om koppeltvång, för jag har sedan endast sett denna hund på kort-kort koppel och med grimma på.

Du drar alltid upp lösspringande hundar som stör och är utom kontroll. Det är rätt givet för mig att en sådan hund hålls kopplad. Och det har inget att göra med lösa hundar som är under kontroll.

 

[ginnies]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Tyvärr kan jag inte ge dig något brev. Vi satt och pratade över en kaffe och jag tog upp detta bland allt annat vi gaggade om. Han är en vän, så därav allt prat.

Då blir det inte heller trovärdigt, men det kan du lätt ändra på, du vet till vem, bara att skicka ett mail, jag är uppriktigt intresserad av svaret utan att mitt intresse ska tolkas av någon som spydigt eller otrevligt.

 

[linnsan]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nej men att uppmana hundägaren att koppla sin hund.
Och det är ju då antagligen så att en hund i förarens omedelbara närhet får anses som kopplad.
Men inte en hund 10 m bort från föraren.
Den hunden som är en bit från föraren får jakträttsinnehavare koppla och ta med sig.

Nej, där har du fel.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Dina personliga åsikter om vad du tror stör har inte så stor betydelse.

Jo det har det, när det är på min mark.
Om du störde på min mark så skulle jag anmäla dig.

Jag tycker att du har en respektlös inställning till både markägare och vilt och skulle om någon kastade pinnar med sin lösa hund under barnkammartiden omedelbart anmäla.
Som innehavare av mark och jakträtt så äger jag den rätten.

På min mark så skulle inte du få leka.

Det största problemet för mig skulle då vara att du inte ser skillnaden på "mitt och ditt".

 

[Philosophia]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nej men att uppmana hundägaren att koppla sin hund.
Och det är ju då antagligen så att en hund i förarens omedelbara närhet får anses som kopplad.
Men inte en hund 10 m bort från föraren.
Den hunden som är en bit från föraren får jakträttsinnehavare koppla och ta med sig.

Fast nu blandar du samman det med "koppeltvånget" eller "som om den vore kopplad" som gäller under hundförbudstiden.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nej, där har du fel.

Källa på det.

Varifrån har du fått det?

 

[Dentaku]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Men inte en hund 10 m bort från föraren.
Den hunden som är en bit från föraren får jakträttsinnehavare koppla och ta med sig.

Möjligtvis koppla upp och lämna över till föraren.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nej jag blandar inte ihop det utan är osäker där.

Om hunden är att anse som kopplad, under samma kontroll, så tror jag inte att jakträttsinnehavaren kan hävda att denne behövde koppla upp hunden.
Däremot så får jakträttsinnehavaren fånga och koppla upp lös hund.
Och så är vi tillbaka till "Vad är en lös hund?".

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Möjligtvis koppla upp och lämna över till föraren.

Alltid koppla upp.
Och i lagen så står det "Omhänderta".

Så håll i era hundar.

Ärlig talat så har inte en jakträttsinnehavare en chans att hinna koppla en lydig hund som kallas in av sin ägare.
Så rent praktiskt blir det ju bara olydiga hundar som kan kopplas upp, om de ens går att få tag på.
Jag har aldrig lyckats att få tag på hundarna som sprungit så att jag borde ha fångat dem, och det har deras ägare inte heller.

 

[Dentaku]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Nej jag blandar inte ihop det utan är osäker där.

Om hunden är att anse som kopplad, under samma kontroll, så tror jag inte att jakträttsinnehavaren kan hävda att denne behövde koppla upp hunden.
Däremot så får jakträttsinnehavaren fånga och koppla upp lös hund.
Och så är vi tillbaka till "Vad är en lös hund?".

Jag tycker att andra meningen i aktuell paragraf gör det rätt tydligt att jakträttsinnehavaren inte har rätt att plocka med sig hundar hur som helst om ägaren faktiskt befinner sig så nära att denne går att kommunicera med:

17 § Om en hund springer lös i ett område där det finns vilt, får jakträttshavaren eller någon som företräder honom eller henne ta hand om hunden. När detta har skett skall hundens ägare eller innehavare snarast underrättas. Om denne inte är känd skall i stället polismyndigheten underrättas.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Ja, antingen har jag själv kollat så att det är ok att jag är där eller så är jag på de marker som klubben använder sig av vid träning och tävling.

Och nu så skall du få min personliga åsikt igen.

Jag tycker att det är den viktigaste delen i denna fråga.
Att inte använda mark som man inte har lov att använda.
Det som jag anser, för egen del då, är fel är när någon drar ut i någon annans skog utan att fråga om lov och tränar saker som inte är tillåtet.

Det där med "Ditt och mitt".

 

[Dentaku]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Det där med "Ditt och mitt".

Det gäller även om någon orättmätigt försöker ta med sig en hund trots att ägaren finns på plats. Det kan falla under egenmäktigt förfarande.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

När detta har skett skall hundens ägare eller innehavare snarast underrättas.

Det står "underrättas", vilket betyder att jakträttsinnehavaren måste berätta att den har hunden.
Det står inget om att jakträttsinnehavaren måste lämna tillbaka den.

Så rent bokstavligt står det att det räcker med att säga "Jag har din hund".

 

[utte]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Och nu så skall du få min personliga åsikt igen.

Jag tycker att det är den viktigaste delen i denna fråga.
Att inte använda mark som man inte har lov att använda.
Det som jag anser, för egen del då, är fel är när någon drar ut i någon annans skog utan att fråga om lov och tränar saker som inte är tillåtet.

Det där med "Ditt och mitt".

Fast det är inte det den här tråden handlar om. Tråkigt att du inte kan hålla dig till ämnet. Snart blir väl denna tråd också låst.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Det gäller även om någon orättmätigt försöker ta med sig en hund trots att ägaren finns på plats. Det kan falla under egenmäktigt förfarande.

Ja och där så gäller det ju då att hitta var gränsen går för "orättmätigt".

Jag vet inte om det finns några rättsfall som tolkar detta, så den frågan är antagligen öppen för prövning.

 

[fijja]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Då blir det inte heller trovärdigt, men det kan du lätt ändra på, du vet till vem, bara att skicka ett mail, jag är uppriktigt intresserad av svaret utan att mitt intresse ska tolkas av någon som spydigt eller otrevligt.

Ok, jag tar det inte som spydighet nu alls heller

Men hans svar tror jag inte har något 'värde' för dig ändå, som du har tagit fram genom länkar och mail så är ju lagen rätt tydlig med vad som gäller. Hunden inom två meters avstånd.

Men! Som det verkar så råder ändå det sunda förnuftet, lagen kom ju inte till pga sådana som rör sig i skog och mark som jag och min hund. Iofs, alla har ju inte ett sunt förnuft och det kan tolkas så olika.

Hur som, det ska till en riktigt nitisk polis som vaknat på fel sida om det skulle bli något av att en som jag går med sin hund under sträng uppsikt och bra inkallaning.
Det här är för dom som inte har sina hundar under denna koll, det är ju därför den här lagen kom. För att folk utan koll på sina hundar, ränt runt i skog och mark och stört vilt.

Som han menade på, så var det mer att ha den lös med förnuft, och då vet han hur lydig mina hundar är.


Säga vad ni vill, vi stör inte så att det ger några effekter på djurlivet här.


Jag vet att den konversationen då inte blir trovärdig för dig. men jag är nöjd med den och ville nämna den, främst för Linnsan som haft en liknande. Så om du tror på det eller inte bryr jag mig inte så mycket om. Tänker inte be honom bekräfta detta på mail, då jag inte tror att han har alls någon lust med det heller.
Det verkar vara en stooor angelägenhet för dig, men verkar inte fullt så stor för andra.

 

[Inte_Ung]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Det är så många andra som vädrar sina personliga åsikter.
Varför skulle inte jag få vädra min?

 

[Dentaku]

Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.

Inget rättsfall så vitt jag vet och jag hittar inte heller någon vägledning för tolkning av just den paragrafen, dock detta angående den likartade 14 §:

"14 § reglerar när en privatperson får omhänderta eller döda en hund. Liksom enligt 11 § kan omhändertagande eller dödande bara ske för att förhindra framtida skador. Om hunden skulle vara bortsprungen får den tas omhand enligt hittegodslagen och överlämnas till polisen. Ett grundlöst omhändertagande är inte straffbelagt i tillsynslagen, men skulle – om det sker uppsåtligen – kunna utgöra egenmäktigt förfarande enligt 8 kap 8 § brottsbalken. Att inte anmäla till polisen att man dödat en hund enligt 14 § 1 st är belagt med bötesstraff i 23 § 1 st 2 p. Den som uppsåtligen dödar någon annans hund utan ha rätt till det enligt 14 § 1 st eller de allmänna ansvarsfrihetsgrunderna i 24 kap brottsbalken gör sig skyldig till skadegörelse enligt 12 kap 1 § brottsbalken."

Där finns inget som stöder din tolkning.