Lösa hundar

[MJLee]

Alla som har stensäkra hundar. Gå en promenad längs med E4 eller annan motorväg med okopplad hund, med en hund eller annat djur på andra sidan vägen eller framför dig och hunden.

Hur många är det som skulle riskera det med sin stensäkra hund?

 

[hollypolly]

Alla som har stensäkra hundar. Gå en promenad längs med E4 eller annan motorväg med okopplad hund, med en hund eller annat djur på andra sidan vägen eller framför dig och hunden.

Hur många är det som skulle riskera det med sin stensäkra hund?

EE4an och annan motorväg får man ju inte ens gå på utan hund men där hade ju funnits typ noll störningar om inte hunden jagar bilar.

 

[Wingates]

Alla som har stensäkra hundar. Gå en promenad längs med E4 eller annan motorväg med okopplad hund, med en hund eller annat djur på andra sidan vägen eller framför dig och hunden.

Hur många är det som skulle riskera det med sin stensäkra hund?

Men va? Vad är det är för märkliga argument?
Jag hade kunnat gå fot med Ammo förbi E4an utan problem ja - men det var ju inte så han gick lös på promenad. Då hade han garanterat blivit påkörd - inte pga olydnad utanför att han inte sprang fram och tillbaka på en rak linje. Han gick dock lös på cykelvägen här hemma längs med bilvägen utan problem när han sprungit av sig.
Lydig lös hund på promenad är ju inte lika med fotposition.

 

[SiZo]

Alla som har stensäkra hundar. Gå en promenad längs med E4 eller annan motorväg med okopplad hund, med en hund eller annat djur på andra sidan vägen eller framför dig och hunden.

Hur många är det som skulle riskera det med sin stensäkra hund?

Att man har en stensäker hund betyder ju inte att man är villig att testa vad som helst, så jag ser inte alls poängen med det? Vad vill du med frågan?

 

[hollypolly]

Men va? Vad är det är för märkliga argument?
Jag hade kunnat gå fot med Ammo förbi E4an utan problem ja - men det var ju inte så han gick lös på promenad. Då hade han garanterat blivit påkörd - inte pga olydnad utanför att han inte sprang fram och tillbaka på en rak linje. Han gick dock lös på cykelvägen här hemma längs med bilvägen utan problem när han sprungit av sig.
Lydig lös hund på promenad är ju inte lika med fotposition.

Ja själva poängen med att ha hunden lös är ju att den ska få röra sig mer och det är svårt på en motorväg, sen lär ju polisen komma rätt fort om man nu skulle vara så dum att gå där med eller utan hund.

 

[hollypolly]

För mig skulle det väl hjälpa att skaffa en stor hund. Inte lika många storhundsägare som får sina hundar dödade under promenad.

Tragiskt men jag hade inte gjort mig rasval utefter ett sånt scenario.
Jag trivs med små hundar och en liten hund kan man ju trots att lyfta upp och skydda på så sätt.

 

[Fetaost]

Tragiskt men jag hade inte gjort mig rasval utefter ett sånt scenario.
Jag trivs med små hundar och en liten hund kan man ju trots att lyfta upp och skydda på så sätt.

Det är så jag har gjort de två gånger vi har blivit påflugna på ett år. Lyft upp den yngsta. Dock har jag två och kan inte lyfta båda. Så jag har fått ”offra” den gamla. Han är redan fuckup i hundmöten pga alla lösa hundar som varit på honom. Onödigt att förstöra nästa hund också.

 

[MJLee]

Om du inte kan lita på din hund till 100% genom att riskera att gå med den, utmed en motorväg då är den inte 100% säker.

Det handlar inte om att den inte får motion utan just hur säker är man att hunden är 100% säker. Dvs, man riskerar inte andra hundar eller människor, utan bara hunden. Hur många är det som vågar ta den risken?

 

[Daff]

När det gäller möten med min hund så är det mycket bättre för alla parter att min hund är lös för då kan han gå undan och gå ut en bit i skogen för han vill hålla avstånd till främmande hundar. Man måste lita på den andra hundägaren att den känner sin hund och fattar det bästa beslutet.

Är man så rädd hela tiden pga att kopplet inte är på så får man jobba med sig själv, nånstans så måste man lita på andra hundägare att dom faktiskt känner sin hund. Jag har tränat upp mig på att tänka när jag ser en lös hund att "oj, vad härligt att dom har tränat på att kunna ha hunden lös", jag förutsätter att det är en trevlig hund. Jag måste det för min hunds skull och för min egen skull för ingen får någon fördel av att jag går runt och är rädd och inte litar på andra hundägare.

Folk gör så gott dom kan och man får fokusera på sin egen hund helt enkelt, väljer någon att lägga sin hund ner vid ett möte så är det förmodligen för att det för stunden är det lättaste sättet för dom att hantera möten på. Min hund ska ändå lita på mig även ifall han inte känner sej helt bekväm med att gå förbi en hund som ligger ner. Han ska kunna ta stöd från mig och passera oavsett. Jag försöker se alla sådana tillfällen som tillfällen att träna och visa min hund att han kan lita på mig för oftast så händer ingenting, och visst, då och då kan det hända att den andra hunden hoppar mot oss men jag försöker så gott jag kan att inte göra någon grej av det och då släpper min hund det fort också.

Och nej, det är inte lätt med rädslor, men det går att jobba med sig själv så att det blir bättre.

Fast det där hade jag tyckt var lite obehagligt - jag har ju ingen aning om du har koll på din hund eller om den kommer hoppa på oss bakifrån om din hund går flera meter i från dig när vi möts.

 

[Tora]

Va? Det hade ingenting med lösa hundar eller inte att göra.
Jag blir bara förvånad att vissa hundar funkar så för mig känns det som ren stress.

Jag hade förr en brukshund och hon och hennes vän la sig snarkande på golvet efter vi gått en rejäl runda.
Kan inte komma på en enda hund jag haft eller umgåtts med som inge blivit trötta efter rejäl aktivitet eller aktivering.

Polarhundar kan jag ingenting om dock.

Men sällskaps vint och brukshundar jag umgåtts med. Samtliga har blivit trötta.

Jag har dalmatiner. Har aldrig lyckats få dem trötta på ren fysisk aktivering. Brukar krävas någon form av mental stimulering. Spår är en jättebra aktivitet för att få dem trötta.

 

[RedQueen]

Efter 20 års hundägande så kan jag säga följande: det finns rikspuckon till hundägare i båda kategorierna. Ett koppel garanterar inte att hunden har en god grundlydnad eller koppelträning och att ägaren faktiskt kan läsa av situationen.

Har du en riktigt lydig hund med 100%-ig inkallning, bra jobbat! Men kom ihåg att vara uppmärksam på din omgivning, ibland är det bättre att koppla "bara för att" för att avvärja en situation eller visa hänsyn. Ibland är det bättre att låta hunden gå lös. Det viktiga är att du har koll och följer lagar och regler samt är en bra hundägare som kan ta hänsyn till andra.
Jag brukar fråga någon som verkar vara obekväm kring min hund om de är rädda och hur de vill ta sig förbi honom(han är alltid kopplad på promenad p.g.a. dålig inkallning). Det brukar vara det absolut enklaste sättet att visa hänsyn mot andra.

 

[Daff]

Jag tycker det är jobbigare att möta hundar som blir platsade eller sitter än de hundar som går som vanligt. Ofta är det ägare som inte riktigt har koll på sina hundar som låter dom sitta eller ligga och då kan man nästa räkna med att hunden kommer flyga upp när man kommer nära varandra.

 

[Daff]

Om du inte kan lita på din hund till 100% genom att riskera att gå med den, utmed en motorväg då är den inte 100% säker.

Det handlar inte om att den inte får motion utan just hur säker är man att hunden är 100% säker. Dvs, man riskerar inte andra hundar eller människor, utan bara hunden. Hur många är det som vågar ta den risken?

Det är ju en jättekonstig jämförelse. Klart hunden kan ta några steg åt sidan om den blir rädd för exempelvis en fågel som flyger upp - då blir den mos på motorvägen. I ett hundmöte ber jag bara hunden komma tillbaka i rätt position - ingen blir skadad.

 

[SiZo]

Om du inte kan lita på din hund till 100% genom att riskera att gå med den, utmed en motorväg då är den inte 100% säker.

Det handlar inte om att den inte får motion utan just hur säker är man att hunden är 100% säker. Dvs, man riskerar inte andra hundar eller människor, utan bara hunden. Hur många är det som vågar ta den risken?

Nu är det ju rätt många andra risker med att gå längs en större väg, och motorvägar är dessutom olagligt att gå vid. Jag kan kontrollera mina hundar - men jag kan inte kontrollera trafiken. Och risken att en förare blir distraherad ökar nog markant om hunden är lös. Man riskerar alltså medtrafikanter på det sättet.

Så frågan blir bara extremt korkad. Den har noll relevans.

 

[Grazing]

Fast det där hade jag tyckt var lite obehagligt - jag har ju ingen aning om du har koll på din hund eller om den kommer hoppa på oss bakifrån om din hund går flera meter i från dig när vi möts.

Som sagt, man måste välja nånstans att antingen litar man på andra eller så gör man det inte. Jag väljer att lita på att andra har koll och lever därefter, det innebär dock inte att jag inte är uppmärksam på hur andra hundar beter sig och vad dom utstrålar och vad jag ska ha koll på.

Alla som kan läsa hundar ser när en hund väljer att titta bort, gå en lov ut i skogen för att lämna fri väg och inte knö sig. Man känner ju av det på hela energin och kroppsspråket hos hunden, det är iallafall det jag tittar på när jag passerar en hund. Är man inte kunnig när det gäller hundar eller känner att man inte kan läsa en viss hund så får man ju göra valet att antingen gå och vara rädd eller lita på att ägaren vet vad den gör.

Mycket mycket hellre gå förbi en hund som väljer att lämna fri väg och håller avstånd än att gå förbi en som riskerar att göra utfall i koppel på nära avstånd.

 

[Wingates]

Om du inte kan lita på din hund till 100% genom att riskera att gå med den, utmed en motorväg då är den inte 100% säker.

Det handlar inte om att den inte får motion utan just hur säker är man att hunden är 100% säker. Dvs, man riskerar inte andra hundar eller människor, utan bara hunden. Hur många är det som vågar ta den risken?

Men nej.
Bara för att man inte vill göra helt vansinniga saker med sin hund så betyder inte det att den är olydig.

 

[Grazing]

Om du inte kan lita på din hund till 100% genom att riskera att gå med den, utmed en motorväg då är den inte 100% säker.

Det handlar inte om att den inte får motion utan just hur säker är man att hunden är 100% säker. Dvs, man riskerar inte andra hundar eller människor, utan bara hunden. Hur många är det som vågar ta den risken?

Jag har min hund i koppel för att skydda honom från omgivningen, inte för att skydda omgivningen från honom. Omgivningen behöver liksom inte vara rädda för att ha med honom att göra.

En 100% säker hund finns säkerligen inte i den bemärkelsen att den inte tar ett steg i fel riktning en enda gång, däremot så kan man faktiskt som ägare lära känna sin hund och känna av när det är lugnt att ha hunden lös och när det inte är det. En hund kan en promenad vara supersäker och lyssna jättebra medans den en annan dag kan vara mer tokig och lekfull eller lättdistraherad osv och då är det inte lämpligt att ha den lös i alla situationer. Dom är ju inte robotar som är likadana varje dag.

 

[Daff]

Som sagt, man måste välja nånstans att antingen litar man på andra eller så gör man det inte. Jag väljer att lita på att andra har koll och lever därefter, det innebär dock inte att jag inte är uppmärksam på hur andra hundar beter sig och vad dom utstrålar och vad jag ska ha koll på.

Alla som kan läsa hundar ser när en hund väljer att titta bort, gå en lov ut i skogen för att lämna fri väg och inte knö sig. Man känner ju av det på hela energin och kroppsspråket hos hunden, det är iallafall det jag tittar på när jag passerar en hund. Är man inte kunnig när det gäller hundar eller känner att man inte kan läsa en viss hund så får man ju göra valet att antingen gå och vara rädd eller lita på att ägaren vet vad den gör.

Mycket mycket hellre gå förbi en hund som väljer att lämna fri väg och håller avstånd än att gå förbi en som riskerar att göra utfall i koppel på nära avstånd.

Jag håller inte riktigt med, jag är sällan orolig för hundmöten men det innebär inte att jag räknar med att alla hundägare har bra koll på sina hundar utan jag gör en snabb bedömning vid varje möte.

Nu har jag inte sett din hund men en osäker hund kan gå undan för att sedan komma bakifrån och vilja nosa på en passerande hund. Jag är inte rädd att den ska attackera oss men Doris tycker inte det är så kul att få en främmande hund i röven så jag vill gärna bespara henne från det.

 

[hollypolly]

Om du inte kan lita på din hund till 100% genom att riskera att gå med den, utmed en motorväg då är den inte 100% säker.

Det handlar inte om att den inte får motion utan just hur säker är man att hunden är 100% säker. Dvs, man riskerar inte andra hundar eller människor, utan bara hunden. Hur många är det som vågar ta den risken?

Man får inte ens gå på motorväg?

Sen vadå riskera?
Alla hundar är inte farliga?
Mina hundar är helt harmlösa sällskapshundar, vad menar du att jag riskerar?

 

[Fetaost]

Jag tycker det är jobbigare att möta hundar som blir platsade eller sitter än de hundar som går som vanligt. Ofta är det ägare som inte riktigt har koll på sina hundar som låter dom sitta eller ligga och då kan man nästa räkna med att hunden kommer flyga upp när man kommer nära varandra.

För mig med två hundar varav en är osäker på mötande hundar så är det en jättebra strategi. Vi kliver åt sidan, de sitter med ryggen mot det andra ekipaget och får en uppgift och godis och håller sig därmed på mattan. Det andra ekipaget kan kliva förbi.
Varenda hundmöteskurs jag gått på har lärt ut just att platssätta/lägga hunden.
Kopplerna har en längd som förhindrar att de kan fara fram om de skulle fara upp och avståndet gör det tryggt för alla.