Licensjakt på Vargen

[skogaliten]

Jag har aldrig påstått att jag talat för dig, det var du som sa det. De djurägare jag nämner är sådana som jag pratat med och de vill ha licensjakt på varg.

Merkostnaden för djurägarna kommer från våra skattepengar. Då ser jag hellre en vettig jakt på varg än att lägga ännu mer pengar på vargen.

Jag kan också tillägga att jag inte är en "man i övre medelåldern" vilket var en rätt grov generalisering av dig. Om du nu själv inte vill bli hopbuntad med "djurägare" tror jag inte män i den åldern vill bli ihopbuntade heller.

Jag har inte sagt att du är en man i övre medelåldern, och inte trott det heller.

Angående djurägare du pratat med, så kanske flera av dem har fler roller än att vara "djurägare", t.ex. också att vara jägare?

Det jag sagt var att "jag läser regelbundet insändare/debattinlägg o.s.v. ofta skrivna av män i övre medelåldern....". Dessa personer använder begreppet djurägare som om det tillhörde dem, men de har inte djur, de är först och främst jägare, och ser sitt nuvarande sätt att jaga hotat, vissa är dessutom oroliga över att deras intäkter på t.ex. jaktarrenden ska minska...

Kostnaden för att ge barn skolutbildning kommer från våra skattepengar, sjukvård kommer från våra skattepengar, vägarna vi kör bil på, anläggs och sköts med våra skattepengar, naturreservat och nationalparker bekostas av våra skattepengar, dagis bekostas av våra skattepengar, försvaret bekostas med skattepengar, Operan i Stockholm bekostas av skattepengar...

Det finns många saker som stöds av skattepengar, därför att det tagits demokratiska beslut om att dessa saker tillför något i samhället. Vissa saker gillar man, andra misstycker man om.

Fine, låt oss då diskutera, i det här fallet "Varg". Uppenbarligen så tycker vi olika, men det hindrar inte att du säger vad tycker, och jag hur jag tycker...

 

[landsbygdsbo]

Jag har inte sagt att du är en man i övre medelåldern, och inte trott det heller.

Angående djurägare du pratat med, så kanske flera av dem har fler roller än att vara "djurägare", t.ex. också att vara jägare?

Det jag sagt var att "jag läser regelbundet insändare/debattinlägg o.s.v. ofta skrivna av män i övre medelåldern....". Dessa personer använder begreppet djurägare som om det tillhörde dem, men de har inte djur, de är först och främst jägare, och ser sitt nuvarande sätt att jaga hotat, vissa är dessutom oroliga över att deras intäkter på t.ex. jaktarrenden ska minska...

Kostnaden för att ge barn skolutbildning kommer från våra skattepengar, sjukvård kommer från våra skattepengar, vägarna vi kör bil på, anläggs och sköts med våra skattepengar, naturreservat och nationalparker bekostas av våra skattepengar, dagis bekostas av våra skattepengar, försvaret bekostas med skattepengar, Operan i Stockholm bekostas av skattepengar...

Det finns många saker som stöds av skattepengar, därför att det tagits demokratiska beslut om att dessa saker tillför något i samhället. Vissa saker gillar man, andra misstycker man om.

Fine, låt oss då diskutera, i det här fallet "Varg". Uppenbarligen så tycker vi olika, men det hindrar inte att du säger vad tycker, och jag hur jag tycker...

Så varför inte låta skattepengarna betala merkostnaden för vargen. Vi har ju genom demokratiskt beslut i riksdagen valt att ha varg alltså borde ju staten stå för notan och inte enskilda individer

 

[AraSlei]

Och skyddsjakt har jag aldrig motsatt mig. Det är licensjakt jag inte vill ha, inte så länge vi inte har en livskraftig vargstam..

Vad är en livskraftig stam, enligt dig?

Sedan licensjakten 2010 (där ca 10% av stammen sköts bort) har den svenska vargstammen ökat med ca 50%.
Jag tycker att det är en livskraftig stam, och tycker att det är dags för licensjakt.

 

[athena_arabians]

Jag har inte sagt att du är en man i övre medelåldern, och inte trott det heller.

Angående djurägare du pratat med, så kanske flera av dem har fler roller än att vara "djurägare", t.ex. också att vara jägare?

Ok, så du vill misstänkliggöra alla jägare?! (fetad text). Charmigt. Som sagt, nästa gång du kört på ett djur eller behöver skyddsjakt hoppas jag du tackar de jägare som ställer upp och faktiskt riskerar livet på sina hundar.

Dessutom kan jag upplysa om att inte alla de djurägare jag känner som vill ha licensjakt är jägare.

Jag försöker verkligen hålla mig till en moderat hållning när det gäller vargen men när de som försvarar vargen vill ta äran av alla jägare mår jag faktiskt illa. Det är klart att det finns rötägg överallt men det som är genomgående för de jägare jag känner (och det är rätt många) är respekt för bytesdjuret och en vilja att döda så snabbt och skonsamt som möjligt. De tycker inte om de som inte kan skjuta ordentligt och ökar risken för en skadskjutning kan jag säga!

 

[athena_arabians]

Så varför inte låta skattepengarna betala merkostnaden för vargen. Vi har ju genom demokratiskt beslut i riksdagen valt att ha varg alltså borde ju staten stå för notan och inte enskilda individer

Personligen kan jag hoppa över att låta mina skattepengar gå till att bevara varg in absurdum (läs flyttar av vissa honor som faktiskt var djurplågeri, något jag heller inte tycker om).

 

[landsbygdsbo]

Personligen kan jag hoppa över att låta mina skattepengar gå till att bevara varg in absurdum (läs flyttar av vissa honor som faktiskt var djurplågeri, något jag heller inte tycker om).

Kan jag bara instämma i.
Mitt förslag är att skapa några stora nationalparker. Där jakten löses ut ur fastigheterna för marknadspris, där vargen är totalfredad. Den övriga jakten kan sedan arrenderas ut och staten får då arrendepengarna.
Utanför dessa parker ska varken få jagas fritt eller med antalsbegränsning under vissa delar av året, ingen begränsning av antal vargar som skjuts.
Då kan man skapa livskraftiga vargstammar, ev med tillskott av nytt avelsmaterial. Samtidigt som områden där staten inte vill finansiera vargpopulationer så sker en avskjutning. enligt den modell som används i o kring Yellowestone

 

[Sol]

Vad är en livskraftig stam, enligt dig?

Sedan licensjakten 2010 (där ca 10% av stammen sköts bort) har den svenska vargstammen ökat med ca 50%.
Jag tycker att det är en livskraftig stam, och tycker att det är dags för licensjakt.

Om du läser hela tråden kan du nog se att svaret redan finns i ett tidigare inlägg.

 

[AraSlei]

Om du läser hela tråden kan du nog se att svaret redan finns i ett tidigare inlägg.

Jag har läst tråden. Menar du det du skrev om minst 50 alfapar?
Vad grundar du det på?

I Skandinavien finns det minst 43 alfapar. (35 helsvenska, 5 som vandrar emellan och 3 norska) + 23-24 revirmarkerande (alfa)par. Det bör ju räcka även enligt dina beräkningar då. Stammarna fortsätter att öka med ca 15% varje år.
(Källa: http://www.viltskadecenter.se/image...sk skandinavisk vargrappport vsc 9 sep 14.pdf)

 

[Sol]

Jag har läst tråden. Menar du det du skrev om minst 50 alfapar?
Vad grundar du det på?

I Skandinavien finns det minst 43 alfapar. (35 helsvenska, 5 som vandrar emellan och 3 norska) + 23-24 revirmarkerande (alfa)par. Det bör ju räcka även enligt dina beräkningar då. Stammarna fortsätter att öka med ca 15% varje år.
(Källa: http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/1314 svensk skandinavisk vargrappport vsc 9 sep 14.pdf)

Jag baserar det på min grundutbildning i genetik (populations- och bevarandegenetik ingår). 100 individer i effektiv avel (förutsatt att man har en 50-50-fördelning mellan hanar och honor) är den vedertagna gränsen för när en art kan betraktas vara livskraftig. Det är alltså minimum, man bör alltså sikta högre om man verkligen vill säkra stammen.

Med "i effektiv avel" avses reproducerande individer så ska man vara petig handlar det om 50 reproducerande alfapar. Jag vill minnas att något av de alfapar vi har i Sverige inte är reproducerande utan man misstänker att någon av individerna är steril (vilket uppskattas i området då de slipper föryngring och alfaparet håller andra vargar borta).

 

[AraSlei]

@Sol
Det bekräftades ju 42 valpkullar förra vintern, och gissningsvis finns det utöver det även kullar som inte har bekräftats eftersom det krävs en del för detta. Det finns alltså minst 42 st reproducerande alfapar.

Följande kriterier, eller kombinationer av dessa, används för att bekräfta föryngring:

- Fältpersonal med utbildning och erfarenhet har gjort syn- eller hörobservationer av årsvalpar.

- Sövning och undersökning av årsvalper under radiomärkning påföljande vinter.

- Vintern 2012-2013 bestod den aktuella flocken av minst fem djur eller fler individer än vintern före.

- GPS-märkta tikars positioner och aktivitetsmönster om våren, sommaren och hösten.

- Bekräftelse i fält av lya eller rendezvousplats kombinerat med DNA-analyser av valpspillning.

- DNA analyser av första kullen valpar till ett genetiskt känt par.


50 reproducerande alfapar är alltså inte långt bort (om det inte redan är uppnått), och stammen bör tåla en viss avskjutning redan i år. Som sagt har den ökat med ca 50% sedan avskjutningen 2010, när man sköt bort 10% av stammen, samt att den ökar med i snitt 15% varje år.
Jämför det med älgstammen där man årligen skjuter bort 1/4-1/3 av stammen varje år, och en älgko får max två kalvar. En varg får ju 2-6 valpar per kull, men man har även sett vargar som fått så många som 8 valpar i en kull även om det inte hör till vanligheterna.

 

[Sol]

Det är en konstig slutsats att dra @AraSlei . Man har inte nått upp till de grundläggande minimikriterierna för en livskraftig stam men ändå ska stammen tåla avskjutning?

Den logiska slutsatsen borde snarare vara att licensjakt får vänta tills man som minst har uppnått miniminivån.

Dessutom såg vi ju hur illa den förra licensjakten gick när jägare skulle ut och skjuta "slumpmässigt" utvalda individer. Jakt på känsliga stammar (om den ska förekomma) ska vara selektiv, inte slumpmässig.

Skjut 100 "fel" vargar och vi är tillbaka på 0 igen.

 

[AraSlei]

@Sol
Ja, men det är ju dina siffror på en miniminivå för stammen. MVP-värdet är 100 vargar.

Det är ju redan konstaterat att vargen tål avskjutning, eftersom vargstammen inte tog skada av licensjakten 2010. Hur menar du med att den förra jakten gick illa åt stammen? Den har ju ökat med 50% sedan dess?

Jag håller med om att jakt på känsliga stammar ska vara selektiv, och tycker inte att man ska skjuta av 100 vargar på en licensjakt vilket ju inte heller är meningen. I den siffran ska ju vargar skjutna på skyddsjakt räknas in (och dessa individer får ju ses som riskvargar), samt andra döda vargar t ex påkörda sådana.
Så länge man skjuter av mindre än 15% varje år kommer stammen att fortsätta öka. Denna kombinationen kommer förhoppningsvis ge en ökad acceptans för vargen, vilket jag tror att vi alla vill ha.

 

[Sol]

@Sol
Ja, men det är ju dina siffror på en miniminivå för stammen. MVP-värdet är 100 vargar.

Det är ju redan konstaterat att vargen tål avskjutning, eftersom vargstammen inte tog skada av licensjakten 2010. Hur menar du med att den förra jakten gick illa åt stammen? Den har ju ökat med 50% sedan dess?

Jag håller med om att jakt på känsliga stammar ska vara selektiv, och tycker inte att man ska skjuta av 100 vargar på en licensjakt vilket ju inte heller är meningen. I den siffran ska ju vargar skjutna på skyddsjakt räknas in (och dessa individer får ju ses som riskvargar), samt andra döda vargar t ex påkörda sådana.
Så länge man skjuter av mindre än 15% varje år kommer stammen att fortsätta öka. Denna kombinationen kommer förhoppningsvis ge en ökad acceptans för vargen, vilket jag tror att vi alla vill ha.

Du skrev alldeles nyss att vi har 42 st reproducerande alfapar. Jag vet inte men jag tycker att 42 och 50 är två helt olika siffror. Vi kan inte gå efter att det "kanske" finns fler utan vi måste utgå från den fakta vi har, 42 reproducerande alfapar.

 

[AraSlei]

@Sol
Ja, det är säkerställt att det fanns 42 st föryngringar förra vintern. Och som jag också skrev lär det finnas fler, eftersom det krävs en hel del för att säkerställa att ett vargpar har en kull. Det är till och med rimligt att det finns fler än så.
Man tror att det finns 293-481 vargar i Sverige idag, och om man har ett så stort spann på antalet vargar känns det ju knappast troligt att man har hittat alla föryngringar.

Hur menar du att 2010 års licensjakt gick illa åt vargstammen?

 

[kryddelydd]

Jag antyder inte att du är varghatare, jag bara konstaterar att du är ytterligare en av "jag vill gärna har varg men inte här" och den attityden funkar ju inte.

Jag vill ha färre vargar här än som finns nu. Jag är glad över att LST i Värmland har godkänt skyddsjakt på 50 individer (läste jag på någon löpsedel men har inte kollat fakta ytterligare).

 

[Sol]

@Sol
Ja, det är säkerställt att det fanns 42 st föryngringar förra vintern. Och som jag också skrev lär det finnas fler, eftersom det krävs en hel del för att säkerställa att ett vargpar har en kull. Det är till och med rimligt att det finns fler än så.
Man tror att det finns 293-481 vargar i Sverige idag, och om man har ett så stort spann på antalet vargar känns det ju knappast troligt att man har hittat alla föryngringar.

Hur menar du att 2010 års licensjakt gick illa åt vargstammen?

Man tror och tror gör man i kyrkan. Man baserar inte viktiga beslut i bevarandebiologi på tro.

Licensjakten gick illa åt då man sköt fler än man fått tillstånd för och man sköt genetiskt viktiga individer. Man sköt alfaindivider vilket leder till att flockar splittras och man får fler strövvargar och det är ofta unga sådana som söker sig till bebyggelse. Det var oerhört illa skött.

 

[AraSlei]

Man tror och tror gör man i kyrkan. Man baserar inte viktiga beslut i bevarandebiologi på tro.

Licensjakten gick illa åt då man sköt fler än man fått tillstånd för och man sköt genetiskt viktiga individer. Man sköt alfaindivider vilket leder till att flockar splittras och man får fler strövvargar och det är ofta unga sådana som söker sig till bebyggelse. Det var oerhört illa skött.

Precis som du tror att 50 alfapar är ett minimum för en livskraftig stam då?
Som sagt är 42 valpkullar det minsta som föddes förra året, och det är inte osannolikt att det fötts fler än så.

Jag håller med om att det var dåligt organiserat, men det har ju inte påverkat vargstammen särskilt negativt eftersom den fortsatt att öka stadigt efteråt. Vi har dessutom en större genetisk variation i stammen nu än vad vi hade 2010, tack vare invandrade vargar och deras avkommor.

Vargstammen skadas inte av att individer med hög inavelsprocent skjuts bort (tvärtom), däremot är det viktigt att värna om de invandrade vargarna vi har, och deras avkommor.

 

[landsbygdsbo]

Man tror och tror gör man i kyrkan. Man baserar inte viktiga beslut i bevarandebiologi på tro.

Licensjakten gick illa åt då man sköt fler än man fått tillstånd för och man sköt genetiskt viktiga individer. Man sköt alfaindivider vilket leder till att flockar splittras och man får fler strövvargar och det är ofta unga sådana som söker sig till bebyggelse. Det var oerhört illa skött.

Vilken licensjakt och vilket år sköts fler individer än licensen medgav?
Jag tror att naturvårdsverket skrev så här "
Jakten inleddes den 15 januari och avslutades den 15 februari. Större delen
av de 20 tilldelade djuren fälldes under den första veckan, och jakten kunde
därefter avlysas i flera av jaktlänen. Ingen överskjutning förekom. 19 av 20
tilldelade djur fälldes." gällande 2011 års jakt

 

[skogaliten]

Ok, så du vill misstänkliggöra alla jägare?! (fetad text). Charmigt. Som sagt, nästa gång du kört på ett djur eller behöver skyddsjakt hoppas jag du tackar de jägare som ställer upp och faktiskt riskerar livet på sina hundar.

Dessutom kan jag upplysa om att inte alla de djurägare jag känner som vill ha licensjakt är jägare.

Jag försöker verkligen hålla mig till en moderat hållning när det gäller vargen men när de som försvarar vargen vill ta äran av alla jägare mår jag faktiskt illa. Det är klart att det finns rötägg överallt men det som är genomgående för de jägare jag känner (och det är rätt många) är respekt för bytesdjuret och en vilja att döda så snabbt och skonsamt som möjligt. De tycker inte om de som inte kan skjuta ordentligt och ökar risken för en skadskjutning kan jag säga!

Nu blir det litet larvigt. Hade jag menat "alla jägare", så hade jag sagt "alla", eller "alltid" eller något liknande. Det gjorde jag inte. Jag undrade bara vad du baserar dina uppfattningar på, och om du överhuvudtaget funderat på, om den som uttalar sig, egentligen gör det i den ena eller i den andra rollen.

Det finns få engagerade jägare där jag bor, som officiellt, t.ex. på ett föreningsmöte, vågar säga något annat högt än att "det borde inte finnas någon varg alls". När de sitter hemma vid fikabordet, så är de mindre negativa.

Det har helt enkelt blivit väldigt inoportunt i vissa kretsar att vara något annat än väldigt negativ till varg.
Kanske handlar det om att visa upp något för alla "korkade stadsbor"?

Jag möter också folk som har rena rama fobier runt vargar, och i stort sett inte vågar promenera längs byvägen, för att inte nämna gå i skogen, för att de är rädda att bli uppätna av "Stora Stygga Vargen". Risken att bli påkörd är nästan oändligt mycket större...

När vi har frågat ut personer som håller får, med hjälp av lite djupare enkäter, avseende attityder till varg, så uppstår ett intressant resultat.

Relativt unga kvinnor med fårflockar kring medelsstorlek eller mindre, vill framförallt ha stöd till skydd mot rovdjur, den här gruppen visar mest positiva attityder. Män, som också är jägare, strävar gärna efter "nollvisioner" runt varg. Fårägare med mycket stora besättningar ser det mest som en ekonomisk fråga, där merkostnader, merarbete (alltså sämre täckningsbidrag) och dessutom dåligt stöd från "staten" är det största problemet. Samtliga vill att skyddsjakt ska ske mycket snabbare än idag, och utan överklaganden, på problematiska individer.
Väldigt få, förutom den där gruppen som önskar "nollvisioner", är genomgående negativa till vargar, utan vill hitta en balanserad situation (hur nu en sådan ser ut).

 

[Sol]

Jag vill ha färre vargar här än som finns nu. Jag är glad över att LST i Värmland har godkänt skyddsjakt på 50 individer (läste jag på någon löpsedel men har inte kollat fakta ytterligare).

Naturvårdsverket har delegerat ut licensjakt på länsstyrelser, ja. Dock har beslutet om licensjakt för 2014 inhiberats och eftersom Naturvårdsverket inte avser att överklaga mer bör det inte bli någon licensjakt.

Precis som du tror att 50 alfapar är ett minimum för en livskraftig stam då?
Som sagt är 42 valpkullar det minsta som föddes förra året, och det är inte osannolikt att det fötts fler än så.

Jag håller med om att det var dåligt organiserat, men det har ju inte påverkat vargstammen särskilt negativt eftersom den fortsatt att öka stadigt efteråt. Vi har dessutom en större genetisk variation i stammen nu än vad vi hade 2010, tack vare invandrade vargar och deras avkommor.

Vargstammen skadas inte av att individer med hög inavelsprocent skjuts bort (tvärtom), däremot är det viktigt att värna om de invandrade vargarna vi har, och deras avkommor.

Jag tror inte. Jag utgår ifrån vetenskaplig vedertagna teorier.

Vi hade antagligen haft ännu större genetisk variation på vargstammen om man låtit bli att skjuta genetiskt viktiga alfadjur. Efter att djuren hade undersökts kunde man avfärda det där med att det var inavlade och defekta vargar man sköt bort. Men vi vet inte hur det skulle sett ut utan jakten. Vi hade en dåligt skött jakt. Det går inte att gå tillbaka i tiden. Det är meningslöst att spekulera. Vi kan lära av historien för att ta bättre beslut i framtiden och jägarkåren bör uppenbarligen inte bli betrodda med att själva välja ut vilka individer som ska dödas.